Flott kinesisk nyinnspilling

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Selvinnlysende bevis til fordel for antikken og makten til den kinesiske sivilisasjonen er den såkalte kinesiske mur. I følge den offisielle historiske versjonen begynte den kinesiske mur, ment å beskytte landet mot angrep fra nomadiske folk, å bli reist i det 3. århundre f. Kr. etter ordre fra den legendariske keiseren, den første herskeren som forente Kina til én stat. The Great Soviet Encyclopedia rapporterer følgende om den kinesiske mur:

Det er gode nyheter at en betydelig del av muren har overlevd, det vil være noe å se. Kinesiske historikere mener at byggingen av muren begynte så tidlig som på 500-tallet f. Kr., under de krigførende statenes tid.

Muren går langs den nordlige grensen til det gamle Kina, og strekker seg fra havkysten til dypet av de mongolske ørkenene. Lengden på veggen kalles fra 4, 5 til 6 tusen km, tykkelsen er flere meter (i gjennomsnitt 5 meter), høyden er 6-10 meter. Muren skal ha omfattet 25 000 tårn.

Det antas at den kinesiske mur, bygget hovedsakelig i Ming-dynastiets tid (1368-1644), har overlevd til i dag, og totalt er det tre historiske perioder med aktiv bygging av den kinesiske mur: Qin-tiden i 3. århundre f. Kr., Han-tiden i III århundre og epoken Min. Faktisk, under navnet "Den kinesiske muren", forener de minst tre store prosjekter i forskjellige historiske epoker, som ifølge eksperter totalt leser den totale lengden på veggene på minst 13 tusen km. Med fallet av Ming og etableringen av Manchu Qing-dynastiet (1644-1911) i Kina, opphørte byggearbeidet. Dermed har muren, hvis konstruksjon sto ferdig på midten av 1600-tallet, stort sett overlevd.

Funnet på Wikipedia, hvor veggen til hver epoke er markert med sin egen farge. Som du kan se, er Kina ganske tett dekket av de kinesiske murene.

Det overdrevne antallet av disse veggene er noe alarmerende, og at noen finnes allerede nord i Mongolia og kommer inn på det moderne Russlands territorium. Dessuten skriver disse veggene ut merkelige krøller, og noen vegger, bygget selv i samme tidsalder, går parallelt. På mer detaljerte historiske kart kan du se områder hvor opptil ti parallelle vegger ligger side om side. Hva betyr det? Tilsynelatende en annen bekreftelse på den mystiske antikken til den kinesiske sivilisasjonen, hva annet.

Nysgjerrige sinn er også forvirret av det velkjente faktum at i Kina er det ingen troverdige rester av noen betydelige eldgamle steinbygninger, bortsett fra selve den kinesiske mur. Vel, alle kreftene til de gamle kinesiske arkitektene og byggherrene må ha blitt absorbert av konstruksjonen av den kinesiske mur (murer, mer presist), hvorfor ikke.

Det er klart at byggingen av et så storslått festningsverk krevde at den kinesiske staten mobiliserte enorme materielle og menneskelige ressurser på grensen av muligheter. Historikere hevder at på samme tid var opptil en million mennesker ansatt i byggingen av den kinesiske mur, og byggingen ble ledsaget av monstrøse menneskelige tap (ifølge andre kilder var tre millioner utbyggere involvert, det vil si halvparten av den mannlige befolkningen fra det gamle Kina). Det er imidlertid ikke klart hva den endelige betydningen av de kinesiske myndighetene så i byggingen av den kinesiske mur, siden Kina ikke hadde de nødvendige militære styrkene, ikke bare for å forsvare, men i det minste for å pålitelig kontrollere muren langs hele dens lengde. Sannsynligvis, på grunn av denne omstendigheten, er ingenting kjent spesifikt om Den kinesiske murs rolle i forsvaret av Kina. Likevel har de kinesiske herskerne vedvarende reist disse murene i to tusen år. Vel, det må rett og slett ikke gis til oss for å forstå logikken til de gamle kineserne.

Imidlertid er mange sinologer klar over den svake overtalelsesevnen til de rasjonelle motivene foreslått av forskerne av emnet, som må ha fått de gamle kineserne til å opprette den kinesiske mur. Og for å forklare den mer enn merkelige historien til den unike strukturen, sier de filosofiske tirader med noe sånt som dette:

Det vil si at de gamle kineserne reiste den kinesiske mur av ganske ideologiske og mystiske grunner, for å skissere grensene til deres mellomrike og symbolsk skille seg fra barbarene. Er ikke det en sjarmerende versjon?

Men i virkeligheten er ting mye mer besynderlige. Vil synet av den kinesiske mur overraske deg, ettersom den overrasket meg i sin tid? Det slo meg enda mer at, så vidt jeg vet, er ingen forvirret over byggingen av den kinesiske mur. - - Nå skal vi sjekke. Jeg vil gi noen typiske bilder, men generelt er det mange av dem på Internett, alle kan finne og beundre på egen hånd.

Da jeg først så fotografier av den kinesiske mur, ble jeg slått av den åpenbare absurditeten i denne festningen. Den kinesiske mur kan ikke kalles et ineffektivt forsvarsanlegg; fra ethvert fornuftig militært synspunkt er det åpenbart absurd. Som du kan se, går muren langs rygger av utilgjengelige fjell og åser. Hvorfor bygge en mur i fjellet, hvor ikke bare nomader på hesteryggen, men også en fothær er usannsynlig å nå ?! Tilsynelatende skremte trusselen om en invasjon av horder av onde klatrere virkelig de gamle kinesiske myndighetene, siden med den primitive byggeteknikken som var tilgjengelig for dem, økte vanskelighetene med å bygge en forsvarsmur i fjellene utrolig. Og kronen av fantastisk absurditet, hvis du ser nøye etter, kan du se at veggen forgrener seg ved noen skjæringspunkter mellom fjellkjeder, og danner hånlig meningsløse løkker og forgreninger.

La oss studere det tilgjengelige materialet nøye. Det viser seg at turister vanligvis blir vist en av delene av Den kinesiske mur, som ligger 60 km nordvest for Beijing. Dette er en region av fjellet, lengden på veggen er 50 km. Veggen er i utmerket tilstand, noe som ikke er overraskende - gjenoppbyggingen på dette stedet ble utført på 50-tallet av 1900-tallet. Faktisk ble muren gjenoppbygd, selv om den hevdes å være på gammelt fundament. Turistguiden melder muntert:

«».

Ja, det inspirerer.

Ikke langt fra Beijing er det ytterligere to seksjoner av den kinesiske mur, 90 km mot nord, og også 110 km mot nordøst, nære fragmenter () og (). Disse delene av den kinesiske mur har blitt rekonstruert ikke verre enn, men ser mindre glamorøse ut.

Vel, hva annet? Og dette er alt, i motsetning til optimismen til den store sovjetiske leksikonet, vil du ikke kunne se noen andre spor etter den kinesiske mur på grunn av fraværet av slike. I tillegg til den friske "" i nærheten av Beijing, er det ubetydelige ruiner av muren:

Det er også små fragmenter av den kinesiske mur på kysten, en åpenbar nyinnspilling for turister.

Kineserne har ikke noe mer å vise til, ingen andre troverdige rester av de angivelig eksisterende tusenvis av kilometer av den kinesiske mur er ikke tilgjengelige.

Eller har vi dratt til konklusjoner? Kanskje de majestetiske restene av den kinesiske mur har overlevd i ørkenen, utilgjengelig terreng. Hvorfor ikke. Riktignok er det ikke helt klart hvem, hvordan og hvorfor bygde en forsvarsmur i et tynt befolket fjellområde, men vi har allerede blitt enige om å vurdere det gamle kinesiske folket med en uforståelig maurlogikk. La oss si at de bygger en mur på umulige steder, og det er ikke klart hvorfor de ble tvunget av det blinde uimotståelige instinktet å bygge den kinesiske mur.

Vel, la oss se etter den kinesiske mur fra jordens baner. Dessuten sier Beijing reiseguide stolt:

Jeg vil ikke fortelle deg om de nederlandske demningene, men astronautene har aldri observert den kinesiske mur. Kineserne håpet sterkt at deres innfødte kinesiske astronaut endelig ville se den kinesiske mur i 2003.

Kineserne var fullstendig misfornøyde da European Space Agency (ESA) kom dem til unnsetning, den kunngjorde høytidelig at den 25. mars 2004 hadde satellitten deres endelig fotografert et fragment av Den kinesiske mur i all sin grandiose storhet. Beundrer oppnåelsen av romarkeologi:

Feiringen av gammel kinesisk historie ble bortskjemt av mange fritidsamatører, disse amatørene latterliggjorde frekt romarkeologiens enestående prestasjon. Jeg vil gi et eksempel på en slik type inkompetent resonnement.

[refererer til bilde av ESA]

Og det er sant, sensasjonen varte ikke lenge, og ble snart fulgt av en offisiell fornektelse.

Det har vært femte året siden den hendelsen, men den flaue ESA ga ikke oppdaterte bilder. Det er andre bilder fra verdensrommet av den påståtte kinesiske mur på Internett, men disse er heller ikke noe annet enn falske tolkninger. Elveleier, vanningsanlegg og lignende tas for den kinesiske mur. Så det er ingen andre synlige rester av den kinesiske mur, bortsett fra en storslått attraksjon for turister bygget ikke langt fra Beijing for et halvt århundre siden.

Generelt, når ble europeerne klar over eksistensen av Den kinesiske mur? Den kjente europeiske reisende Marco Polo (1254-1324), som angivelig bodde i Kina i 17 år (1275-1292), skriver ikke noe om den kinesiske mur (han kan forresten heller ingenting om te, og sier ingenting om hieroglyfer). Få seriøse forskere tviler på at boken om den fantastiske reisen til venetianeren Marco Polo var en litterær bløff, knapt tidligere enn på 1600-tallet. Faktum er imidlertid at forfatteren av boken kunne og burde ha rapportert om de kinesiske miraklene som var kjent for datidens europeere. Derfor var de ikke kjent.

Og hva vil Brockhaus og Efron si, hva er den vitenskapelige informasjonen om Kina og dens berømte mur på slutten av 1800-tallet.

På 1800-tallet så europeiske reisende ruinene av Den kinesiske mur i nærheten av Beijing og stolte på kinesiske rapporter om dens antikke og grandiose størrelse. Når de tilgjengelige fragmentene av den kinesiske mur faktisk ble reist, er det vanskelig å finne ut. Den eldste teoretisk akseptable dateringen faller på tidspunktet for den offisielle stansen av byggingen - midten av 1600-tallet.

Imidlertid er 1600-tallet en tvilsom dato for opprettelsen av legenden om Den kinesiske mur. Rett og slett av den grunn at kineserne verken hadde den tekniske evnen eller motivene til å bygge en mur i fjellet til utlendingers overraskelse, selv om det bare var noen få kilometer. Selv om defensive strukturer i fjellkløfter og andre urenheter nord for Beijing må ha eksistert. Det var en reell praktisk fornuft i deres skapelse, festningsverk var nødvendig for forsvar mot Manchus. I andre halvdel av 1600-tallet erobret manchuene landet (deres suksess ble ikke så mye bestemt av militærmakt som av kinesernes interne intriger og problemer) og etablerte deres regjerende Qing-dynasti i Kina. Faktisk var det under dette dynastiet i første halvdel av 1700-tallet, i hovedtrekkene i århundret, ble Kina kjent for oss dannet.

Vi forplikter oss ikke til å hevde nøyaktig, etter vår ydmyke mening er den mest plausible tiden for opprettelsen av myten om Den kinesiske mur og reisingen av dens fragmenter i form av visuell bekreftelse av storheten og antikken i kinesisk historie slutten på 1700-tallet, begynnelsen av 1800-tallet. Siden det var under keiserne Kangxi (1661-1723) og Qianlong (1736-1795), utvidet imperiet og befolkningen økte betydelig, nådde Kina sine nåværende grenser i nord, vest og sør. Myndighetene i det resulterende gigantiske Manchu-kinesiske imperiet etablerte ortodoks konfucianisme som deres statsideologi. De har også offisielt godkjent og publisert eldgamle historiske kronikker, en samling klassiske kinesiske forfattere, og belastet kinesiske embetsmenn med all denne eldgamle kulturarven for å stappe og ta eksamen (verk om kinesisk historie og litterære verk som var ulovlige av myndighetene ble nådeløst begrenset og ødelagt). Forresten, under Qianlong i Kina, innpodet myndighetene dyrking og forbruk av te, historier om en mye eldre historie med te i Kina er fiksjoner.

Sino-Manchu-staten i Qing-tiden oppfattet seg selv som et mellomimperium, betraktet seg selv som det eneste sentrum for sann kultur og sivilisasjon, og behandlet alle andre stater, inkludert europeiske, som ville og barbariske land, sideelver til Bogdikhan. Lokalisert i 1793-1794. i Kina, den britiske ambassadøren, Lord George McCartney - på ambassadeskipet som seilte langs kanalen til Beijing, hengte kineserne ut et banner med inskripsjonen "" - de demonstrerte spesielt et fragment av den kinesiske mur. Etter inspeksjonen, som han sa at hvis hele veggen er den samme som den delen han så, så er dette.

Det faktum at muren ble bygget i fjellene indikerer tydelig at den kinesiske muren opprinnelig ble opprettet for å forfalske kinesisk historie. Tross alt eksisterte ingen ugjendrivelige materielle fakta til fordel for antikken til kinesisk historie og kultur. Primære kilder om kinesisk historie er fiksjon nær den historiske fantasy-sjangeren. Europeere oppdaget Kina på begynnelsen av 1500-tallet; en innflytelsesrik misjon fra jesuittene var ved hoffet til den kinesiske keiseren i to århundrer. Den offisielle perioden for jesuittmisjonene i Kina er 1552 - 1775, men man bør huske på at europeiske fremgangere dukket opp i Kina noe tidligere, og faktisk forble i landet etter den offisielle nedleggelsen av jesuittmisjonen.

Den italienske jesuitten oppnådde enorm innflytelse ved hoffet til den kinesiske keiseren. I 1601 ble han tatt opp i retten til Bogdykhan, som han imponerte med sin fantastiske læring og mekaniske klokke.

Og ikke overraskende, før europeernes ankomst, var det kinesiske samfunnet på et ekstremt lavt utviklingsnivå, klarte å utvikle bare ekstremt primitive former for religiøs tro (forresten, Matteo Riccia kom inn i pantheonet til kinesiske guder som ånden til klokken). Jesuittene spredte informasjon om den dype antikken til den kinesiske sivilisasjonen og ga opphav til en mote for kinesisk eksotisme i Europa på 1600- og 1700-tallet. Det er imidlertid klart fra rapportene deres at de kinesiske hoffkunstnerne ikke vet hvordan de skal tegne ordentlig, hoffforskerne er ekstremt uvitende, og at Ricci visstnok kjenner de originale kinesiske tegnene mye bedre enn kineserne selv. La oss merke oss at dette er tingenes tilstand etter minst et halvt århundre med aktiviteten til europeiske kulturhandlere. Matteo Riccia etterlot seg fargerike skisser av sin ankomst til det kinesiske hoffet.

Hvilket bidrag europeerne ga til utviklingen av den kinesiske sivilisasjonen, inkludert dannelsen av gammel kinesisk historie og kultur, vet vi ikke med sikkerhet. Men ifølge mange indirekte tegn var jesuittenes ledende og veiledende rolle veldig, veldig betydelig, om ikke avgjørende. Og ikke bare når det gjelder dannelsen av kinesisk kultur og ideer om dens eldgamle historie, men også den politiske innflytelsen til jesuittene i Kina var veldig stor.

Historien om møtet mellom jesuittene bosatt med Wanli-keiseren (regjerte 1572-1620), har vi sitert ikke bare for å demonstrere nivået av kinesisk stipend, denne fantastiske keiseren er direkte relatert til historien til Den kinesiske mur:

Så det er godt mulig at de kloke jesuittene i utgangspunktet ga prosjektet for byggingen av den kinesiske mur til Wanli, som var sterkt avhengig av opium. Hvorfor de trengte det, kan vi ikke bedømme.

La oss gå tilbake til spørsmålet, hvorfor, tross alt, den kinesiske mur ble ført i fjellene. Det er grunner her, bortsett fra de som kan ha gjenskapt og utvidet, kanskje, de gamle festningsverkene fra pre-Manchu-tiden som var i kløftene og fjellene. Byggingen av et gammelt historisk monument i fjellet har sine fordeler. Det er vanskelig for en observatør å fastslå om ruinene av Den Kinesiske Mur virkelig strekker seg tusenvis av kilometer tilbake langs fjellkjedene, som han blir fortalt. I tillegg er det i fjellet umulig å fastslå hvor gammel murens fundament er. I løpet av flere århundrer stuper steinbygninger på vanlig grunn, båret av sedimentære bergarter, uunngåelig ned i bakken i flere meter, og dette er lett å verifisere. Og på steinete grunn er dette fenomenet ikke observert, og en nyere bygning kan lett fremstå som veldig gammel. Og dessuten er det ingen stor lokalbefolkning i fjellet, et potensielt upraktisk vitne til byggingen av et historisk landemerke.

Det er usannsynlig at de originale fragmentene av den kinesiske mur nord for Beijing ble bygget i betydelig skala, selv for Kina på begynnelsen av 1800-tallet er dette en vanskelig oppgave. Etter vår mening ble de flere titalls kilometerne av den kinesiske mur, som vises for turister, for det meste først reist under den store piloten Mao Zedong. Også en slags kinesisk keiser, men likevel kan det ikke sies at han er veldig gammel.

For samvittighets skyld bemerker vi at nord-vest i Kina er det deler av Den kinesiske mur som er flere titalls kilometer lange. Den vestlige delen av muren var imidlertid ikke bygget av stein, men er fylt eller adobe. Generelt, ifølge kinesiske historikere, var den eldste og lengste delen av muren, reist i steppene og ørkenene, en rammet jordvoller 3-5 meter høy. Det er tydelig at de gamle sporene (fundamentene) av en slik struktur ikke kan finnes, og de på overflaten blir raskt ødelagt. Kinesiske historikere gir bittert skylden på den forverrede moderne økologien, og ødelegger nådeløst et historisk landemerke i verdensomspennende skala.

Vi mistenker at økologien til Shanxi-ørkenen, slik den var, har forblitt den samme. I det lokale klimaet vil en adobe-vegg, og enda mer en jordvoll, bli sprengt helt bort om noen tiår. Etter å ha estimert de vanlige vinderosjonshastighetene, er det ikke vanskelig å gjette at adobeveggen gikk av da en del av den kinesiske muren ble laget ganske nylig, og den varte ikke lenge. Slik ser den kinesiske mur ut i sin vestlige del:

Beklager synet. I artikkelen av A. V. Galanin, der jeg fant disse fotografiene, er det gjort en vittig antagelse om at den kinesiske mur i virkeligheten var ment å beskytte mot den fremrykkende sanden. Eller som skilt for campingvogner. Det er vanskelig å tenke på en mer latterlig forklaring på hva man skal gjøre.

Å, der i steppene dannet de også "vollene til Genghis Khan". Jo dypere inn i asiatisk historie, jo mer moro og moro. Jeg tror at på begynnelsen av 1900-tallet ble disse vollene utøst av kineserne som et fragment av den kinesiske mur for å bekrefte gyldigheten av deres historiske påstander om Mongolias territorium. Så tilskrev de kunnskapsrike mongolene skapelsen deres til Djengis Khan, og så slo de tilbake den kinesiske historiske aggresjonen.

La oss merke oss en morsom hendelse, som med rette påpeker den åpenbare meningsløsheten til Den Kinesiske Mur fra et militært synspunkt, A. V. Galanin uttrykker en dristig hypotese for hvilket formål de gamle kineserne bygde en steinmur i fjellene:

Vel, det kan ikke utelukkes at kineserne snart vil bli kreditert for oppfinnelsen av den gamle kinesiske jernbanen. Mange vil tro.

Relaterte videoer:

Kinas falske antikke. Del 1. Hvit rase og Kina

Hva kan sies om rase og etnisitet til folkene som skapte sibirske sivilisasjoner? Hvor er de hundrevis av mumiene av hvite mennesker nord i Kina? Hvem er Dinlins? Hvilket folk var urbefolkningen i Japan?

Kinas falske antikke. Del 2. Steinbevis

Hvorfor er de kinesiske pyramidene dempet? Hva kan Den kinesiske mur fortelle oss om? Hva slags Kitay-gorod ligger i sentrum av Moskva? Hvordan ble teknologien oppfunnet i Kina uten erfaren vitenskap?

Kinas falske antikke. Del 3. Det gamle Roma = Det gamle Kina

Kan vi si at den allerede forfalskede europeiske historien, litt dekket av asiatisk eksotisme, "flyttet" til Kina uten en tidsforskyvning? Hvordan påvirker disse historiske prosessene vår modernitet?