Nelson Mandela – en folkehelt, en «samvittighetsfange» eller en terrorist og rasist?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den 18. juli 1918 ble statsmannen og politikeren i Republikken Sør-Afrika (Sør-Afrika), den tidligere presidenten i Sør-Afrika (18.07.1994 - 05.12.1999) Nelson Mandela, 1993 Nobels fredsprisvinner, født. Til nå, både i samfunnet og i pressen, er det forskjellige meninger om denne personen: noen skriver at han er en nasjonal helt, andre er en terrorist. Hvem har rett, hvor er hun - sannheten?

«Frihetskjemper», «en av de berømte skikkelsene i det 20. århundre», «en beskjeden altruist som på egenhånd klarte å knuse apartheidregimet», «samvittighetsfange» – i gravskriftene publisert av ledende vestlige medier, Nelson Mandela fremstår som en slags upåklagelig politiker som etter døden tok en verdig plass i pantheonet av «demokratiske helter».

Liberale journalister og menneskerettighetsaktivister reiste det til bannerne på begynnelsen av 90-tallet, og proklamerte det som et "symbol på motstand". Om Nelson Mandela, samt om hendelsene og situasjonen i landet som fant sted på den tiden, vår artikkel.

Natt til 6. desember 2013 døde Nelson Mandela, den første svarte presidenten i Republikken Sør-Afrika, «en kjemper mot apartheid, en samvittighetsfange, den viktigste afrikanske politikeren i det 20. århundre» (som liberal presse). skriver om ham). Han var 95 år gammel. Nesten en tredjedel av livet sitt tilbrakte Nelson Mandela bak lås og slå, så lenge før hans død var han allerede anerkjent som en martyr.

Kondolanser til familien til den avdøde kom fra hele verden. Og sammen med dem - anerkjennelse av "Mandelas fortjenester innen kampen for demokrati og frihet." I Mandelas hjemland arrangerte hans stammekolleger begravelsesdanser, og hans slektninger forberedte seg på den avgjørende kampen om arven.

Årsaken til den utbredte oppmerksomheten rundt den pensjonerte politikerens død er enkel: Siden tidlig på 1980-tallet har lederen av African National Congress (ANC), som sonet en livstidsdom i isolasjon, blitt et symbol på motstand for verden samfunnet.

Ifølge offisielle tall er Nelson Mandela en av de viktigste menneskerettighetsaktivistene på 1900-tallet. Han motarbeidet apartheidregimet, forsvarte interessene til den svarte befolkningen, da de ikke hadde rett til å forlate reservasjonen, fikk utdanning og helsetjenester av mye dårligere kvalitet, etc.

I 1962 gikk Nelson Mandela, som ledet en væpnet kamp mot apartheid, i fengsel, hvor han ble værende til 1990. Og før man vurderer «hans kamp» med apartheidregimet, så vel som essensen av selve regimet, er det nødvendig å vurdere opprinnelsen til situasjonen som har utviklet seg i Sør-Afrika.

Litt historie

I 1652 grunnla de nederlandske og andre europeiske nybyggerne (deres etterkommere begynte å bli kalt boere) den første bosetningen på stedet for det moderne Sør-Afrika - Kappkolonien. Kappkolonien viste seg å være det mest vellykkede gjenbosettingsprosjektet av alle de nederlandske koloniene og det mest vellykkede europeiske gjenbosettingsprosjektet på det afrikanske kontinentet.

Nederlenderne, samt tyskerne og franske huguenotter som sluttet seg til dem, dannet en ny hvit nasjon i Afrika - afrikanerne (også boerne), som teller rundt 3 millioner mennesker. Basert på det nederlandske språket utviklet deres nye språk, Afrikaans, seg her.

Takket være hardt arbeid (hvem det er, litt lenger), høy kultur for jordbruk og produksjon, gjorde boerne på kort tid den og de tilstøtende territoriene til en blomstrende hage. Imidlertid må det huskes hva den tiden var.

Det var ikke bare hvite bønder fra Europa som flyttet til disse stedene, men bønder med slavene sine (leverandørene av disse slavene var regioner som: Vest-Afrika, Asia, Indonesia, Ceylon, Madagaskar). Og av en eller annen grunn blir dette øyeblikket forbigått eller nevnt i forbifarten.

Det er nok å lese den samme Wikipedia om temaet "Cape Colony", hvor det bare nevnes én gang, men dette er visstnok boerne (hvite) var så hardtarbeidende og "utviklet" kolonien. Generelt var disse slaveeiere og deres slaver.

I 1806 erobret britene Kappkolonien, og presset boerne nordover til provinsen Natal. Hvorfor begynte boerne å bevege seg lenger nord? Faktum er at britene innførte engelsk som statsspråk, samlet inn skatter til fordel for den britiske statskassen og begynte å innføre de første rudimentære rettighetene for den svarte afrikanske befolkningen på Kapp, og i 1833 avskaffet de slaveriet i hele det britiske imperiet..

Erstatning for materiell skade for tapte slaver virket latterlig for boerne, siden den britiske statskassen betalte penger til vestindiske (amerikanske) priser, og i Sør-Afrika var slaver verdt dobbelt så mye. Med avskaffelsen av slaveriet gikk mange boerbønder konkurs.

Ikke overraskende var boerne sterkt imot disse sosiale endringene, noe som førte til deres massive forflytning i landet. Men i 1843 erobret Storbritannia også Natal, så boerne ble tvunget til å grunnlegge to uavhengige stater enda lenger nord – Transvaalrepublikken og den oransje fristaten.

Ved å sammenligne de hvite kolonistene med de svarte innbyggerne i Afrika, snakket den amerikanske forfatteren Mark Twain, som besøkte Transvaal, svært hardt om boerne:

«Den svarte villen … var godmodig, omgjengelig og uendelig imøtekommende … Han … bodde i en låve, var lat, tilba en fetisj … Hans plass ble tatt av boeren, den hvite villen. Han er skitten, bor i en låve, lat, tilber en fetisj; dessuten er han dyster, uvennlig og viktig og forbereder seg flittig på å komme til himmelen - sannsynligvis innser han at han ikke får lov til å gå til helvete."

Assistenten til den russiske militæragenten (attachéen) i Transvaal, kaptein (senere generalmajor) von Siegern-Korn, var mer tilbakeholden i sine vurderinger:

«Boerne ble aldri overbevist og innbitte, så å si, slaveeiere. Allerede neste år etter at de grunnla republikken, på et av de svært overfylte møtene, ble det besluttet frivillig og enstemmig å for alltid gi avkall på slaveri av svarte og handel med slaver. I denne ånden ble det utstedt en tilsvarende proklamasjon.

Det provoserte ikke en eneste protest fra noen og ble ikke senere krenket av noen. I hovedsak opphevet den bare den formelle eiendomsretten til levende menneskegoder, mens forholdet til de erobrede svarte forble det samme. Dette er forståelig. Boerne kunne ikke betrakte de ville fiendene de nettopp hadde beseiret som likeverdige.

Så lenge den svarte tjeneren tjener ham med ydmykhet og hengivenhet, behandler han ham rolig, rettferdig og til og med godmodig. Men det er nok for boeren å fornemme den minste skygge av forræderi hos en svart mann, den minste gnist av indignasjon, når en rolig og godmodig eier blir til en formidabel, uforsonlig bøddel og utsetter den motstridende for grusom straff, ikke flau. av noen konsekvenser."

På slutten av 1800-tallet, på territoriet til det moderne Sør-Afrika, ble utallige reserver av gull og diamanter utforsket. Inspirert av internasjonale selskaper (om ett av dem, les artikkelen “ZhZL: Witsen Nikolaas: Executive“Manager”in Global Processes”) slapp Storbritannia løs den blodigste anglo-boerkrigen (1899 - 1902), og brukte for første gang “innovasjoner " i krigføringen - taktikken til "brent land", eksplosive kuler, folkemord på negerbefolkningen.

Ikke i stand til å motstå angrepet fra den 250 000. ekspedisjonsstyrken, overga boerne seg. I seksti år ble landet okkupert og ble en britisk koloni.

Et veldig, veldig interessant faktum om hvordan de hvite koloniserte landene til andre hvite, som tidligere hadde kolonisert dem selv. Det er verdt å huske at den russiske offentligheten på begynnelsen av forrige århundre var på boernes side, mange dro til den fjerne krigen som frivillige, inkludert den berømte Duma-lederen Guchkov.

Først i 1961 utropte boerne og etterkommerne av de britiske okkupantene en uavhengig stat.

Boerne, lenge før britene, grunnla Cape Town, Pretoria, Bloemfontein og tallrike bosetninger og gårder, mens britene brakte stor industriproduksjon til landet. På 80-tallet av det tjuende århundre tok Sør-Afrika en ledende plass i verden i utvinningen av gull, platina, kromitt, mangan, antimon, diamanter, i produksjonen av uranoksid, støpejern og aluminium.

Utviklet landbruk har gjort det mulig å eksportere landbruksprodukter til mange land. Utdanning og medisin fortjente den høyeste ros. Storbritannia tok med seg sitt eget rettssystem, som sikret hvite bønders eierskap i jordbruksland.

Apartheidpolitikken som ble kritisert av verdenssamfunnet var en ganske hard deling av den hvite og svarte befolkningen i alle livets sfærer, hvis røtter lå i det forrige slaveriregimet.

Samtidig var den ikke bare basert på den hvite minoritetens rasistiske politikk, men også på manglende vilje til mange representanter for negerbefolkningen til å integrere seg i det politiske og økonomiske livet i landet, akseptere språket, kulturen og troen til den hvite befolkningen.

Apartheidens løgner

Apartheid(fra afrikaans apartheid - "separasjon") - den offisielle politikken for raseskillelse, ført i Republikken Sør-Afrika (Sør-Afrika, frem til 1961 - Unionen av Sør-Afrika, Sør-Afrika) fra 1948 til 1994 av Nasjonalpartiet.

Begrepet ble først brukt i 1917 av Jan Christiaan Smuts (afrikanske Jan Christiaan Smuts; 24. mai 1870 - 11. september 1950) - sørafrikansk statsmann og militærleder, statsminister i Union of South Africa fra 3. september 1919 til juni 30, 1924 og fra 5. september 1939 til 4. juni 1948. Feltmarskalk - 24. mai 1941. Han deltok i opprettelsen av Folkeforbundets charter - spesielt foreslo han mandatsystemet).

Apartheidpolitikken kokte ned til at alle sørafrikanere var delt inn etter rase.

Det ble satt ulike rettigheter for ulike grupper. Hovedlovene for apartheidpolitikken fastsatte følgende regler:

• Afrikanere måtte bo i spesielle reservater (bantustans). Avgang fra reservasjonen og opptreden i store byer kunne bare gjennomføres med spesiell tillatelse;
• Afrikanere ble forbudt å åpne fabrikker eller arbeide i områder utpekt som "hvitt Sør-Afrika" (i hovedsak alle viktige byer og økonomiske soner) uten spesiell tillatelse. De skulle flytte til Bantustans og jobbe der;
• Afrikanere ble fratatt nesten alle borgerrettigheter;
• sykehus og ambulanser var adskilt: sykehus for hvite var generelt godt finansiert og ga tjenester av høy kvalitet, mens sykehus for afrikanere var kronisk mangel på midler og arbeidere. I mange Bantustans var det ingen sykehus i det hele tatt;
• seksuell kontakt og ekteskap mellom mennesker av forskjellige raser var forbudt;
• Afrikanere ble forbudt å kjøpe sterk alkohol, selv om dette kravet senere ble lempet;
• Afrikanere fikk ikke være tilstede i «hvite» kirker;
• Afrikanske barn måtte i henhold til apartheidpolitikken bare læres de grunnleggende ferdighetene som trengs for å jobbe for hvite;
• segregering til høyere utdanning ble også sett for seg: alle anerkjente universiteter aksepterte bare hvite studenter. Høyere utdanningsinstitusjoner ble opprettet for representanter for andre rasegrupper, men antallet plasser for svarte studenter var svært lite.

Du bør dra nytte av opplevelsen til Arthur Kemp, som ble født i Sør-Rhodesia (Zimbabwe), hvis ungdom han tilbrakte i Sør-Afrika, hvor han tjenestegjorde i politiet og var medlem av det lokale konservative partiet.

Arthur Kemp skriver i sin artikkel "The Lies of Apartheid", senere utgitt i bokform, at det er to hovedgrunner til å endre rasesammensetningen i ethvert samfunn: enten en militær okkupasjon eller bruk av andres arbeidskraft.

De amerikanske indianerne fungerer som et lærebokeksempel på militær okkupasjon, som beskrevet ovenfor, mens Sør-Afrika fungerer som et lærebokeksempel på "bruk av fremmed arbeidskraft", men hvis du husker at boerne kom hit med slavene sine, og ikke bare slaver. lokalbefolkningen, da blir bildet mer sammensatt.

I følge Kemp, når en endring skjer med bruk av andres arbeidskraft, skjer følgende prosess:

• det dominerende samfunnet importerer (vanligvis rasemessig) fremmed arbeidskraft for å utføre offisielle oppgaver i det samfunnet;
• så etablerer disse rasemessige romvesenene seg, slår seg ned og reproduserer numerisk, og stoler på strukturene i samfunnet (i hvite land - på deres vitenskap, helse, teknologi, etc.);
• de dominerer til slutt dette samfunnet bare på grunn av deres mangfold.

Dette er bare en demografisk realitet: de som okkuperer landet bestemmer naturen til dette samfunnet … Og vår regjering bør være forsiktig med å føre en politikk for å erstatte den nødvendige demografiske veksten med migrasjonsstrømmer, det vil si å «bringe» migranter inn i landet, i stedet for mer aktivt å utvikle en demografisk politikk i forhold til urbefolkningen.

Dette var og er, inkludert, Sør-Afrika, hvor befolkningsstørrelsen viser hvordan afrikanernes bruk av fremmed arbeidskraft fratar dem «sin egen», en gang tatt til fange fra andre hjemland.

Apartheid ble grunnlagt på en feil: feilen med å la ikke-hvite bli brukt som den viktigste arbeidskraften for samfunnet; at ikke-hvite fysisk kan utgjøre majoriteten i Sør-Afrika, men at de ikke kan bestemme karakteren til det sørafrikanske samfunnet.

Arthur Kemp skriver:

"Det har aldri vært et samfunn der flertallet av befolkningen ikke bestemte naturen til dette samfunnet."

Hvite sørafrikanere, etter hans mening, trodde mer eller mindre på denne løgnen. De var glade da svarte hustjenere ryddet hjemmene deres, strøk klærne, satte sammen selve sengene de sov i, og var villige til å tro at denne massen av etablert svart arbeidskraft i deres territorium aldri ville påvirke deres politiske makt og struktur.

Denne praksisen har utviklet seg historisk og den hvite befolkningen ønsket ikke å gjøre noe med det.

Det sies faktisk at definisjonen av en hvit sørafrikaner er:

"Noen som heller vil bli drept i senga enn å lage det selv."

Er det morsomt? Ærlig talt, egentlig ikke, med tanke på disse virkelige eksemplene:

• Under apartheid kunne ikke svarte bruke hvite offentlige toaletter, men hver dag ble de brukt til å rengjøre de samme toalettene. Man kan bare undre seg over naiviteten i en slik «sosial avtale».
• Under apartheid kunne svarte jobbe på restaurantkjøkken, lage mat, sette den på tallerkener og levere den til bordene til hvite eiere, men de kunne ikke spise denne maten ved samme bord med dem i samme restaurant. Hva er dette hykleriet? Selvfølgelig, hvis man er konsekvent, vil det være mulig å fullstendig forby svarte å jobbe på restauranter. Men nei, apartheid har ikke kommet så langt; den ble bygget på premisset om at svarte ville gjøre jobben.

En annen viktig del av apartheid var at militærmakt visstnok kunne holde systemet intakt. Den demografiske virkeligheten tilbakeviste dette nok en gang: Den sørafrikanske hvite befolkningen utgjorde rundt fem millioner på sitt topp, mens den svarte befolkningen på den tiden var rundt tretti millioner.

Av de fem millioner hvite var mindre enn åtte hundre tusen i våpenalder, og ikke alle kunne kalles opp når som helst. Staten måtte ikke stole på mer enn noen hundre tusen militært personell for å prøve å kontrollere millioner av svarte.

Gitt denne demografiske virkeligheten, kan man se at opprettholdelsen av apartheid med militære midler ikke har vært bærekraftig. Men løgnene fortsatte, og unge hvite sørafrikanere ble trukket inn i hæren og politiet for å kjempe og dø for et system som var dømt fra starten.

Samtidig var hvit vestlig helsehjelp og teknologi tilgjengelig i massiv skala. Det største sykehuset på den sørlige halvkule ble bygget i den svarte landsbyen Soweto, i utkanten av Johannesburg, spesielt for den svarte befolkningen.

Spedbarnsdødeligheten for svarte falt (og var lavere enn resten av afrikanske svarte land). Denne raske befolkningsveksten har lagt ytterligere press på landets demografiske sammensetning.

Etter hvert som befolkningsboblen utvidet seg lenger og lenger, ble apartheidregjeringen tvunget til å komme med strengere og mer brutale lover for å beskytte hvite ettersom den svarte befolkningen fortsatte å hoppe år etter år.

Apartheidregjeringen har nektet å akseptere den grunnleggende sannheten om rasedynamikk: de som okkuperer et rom bestemmer samfunnets natur i det rommet, uavhengig av hvem som opprinnelig eide rommet. Og vi vil merke at den fortsatt tilhørte den opprinnelige svarte befolkningen, men lokalbefolkningen, og ikke den svarte nykommeren og deres etterkommere. Dette må man også ha i bakhodet når man vurderer den vanskelige situasjonen i Sør-Afrika.

Skjebnen til det hvite Sør-Afrika ble beseglet da territoriell inndeling ikke ble justert for å passe demografiske realiteter, da all innsats ble rettet mot opprettelsen av svarte bantustanser, og ingen av dem skapte et "hvitt hjemland", med den fortsatte utholdenheten i bruken av svarte arbeidere styrke.

Delvise reformer på midten av 1980-tallet - oppheving av lover som forbyr ekteskap med blandede raser og politiske partier med blandede raser, og begrensede konstitusjonelle reformer som ga indianere og fargede personer deres egne parlamentariske kamre - gjorde lite for å demme opp for den økende volden.

Faktisk har rasevold økt dramatisk. Reformene skapte en uoppfylt «revolusjon av stigende forventninger», og det var i denne syklusen av svart vold og hvit motvold at rasekrigen som fant sted i landet resulterte i de fleste dødsfallene.

I 1990 møtte den hvite regjeringen endelig sannheten om at den ikke lenger effektivt kunne kontrollere den oppblåste svarte befolkningen, så den legaliserte ANC og frigjorde Nelson Mandela fra fengselet. I 1994 hadde makten blitt overført til ANC gjennom en avstemning på én person, én stemme. Selv om streng apartheid tok slutt på 1980-tallet, antas det at det var fra 1994 at denne politikken ble sendt til pensjonisttilværelsen.

Dette var det uunngåelige resultatet: apartheid kunne ikke bevares. Rent praktisk hadde den ingen styrke på grunn av den demografiske virkeligheten, og moralsk sett var den uakseptabel, siden den var basert på voldelig undertrykkelse og slaveri … Apartheid måtte falle: det eneste spørsmålet var ikke «hvis» men «når».

Politikerne som solgte den til hvite sørafrikanere som deres eneste håp og frelse, løy: enten bevisst eller av uvitenhet om virkeligheten i forholdet mellom demografi og makt …

Av ovenstående er det klart at bruken av ikke-hvitt arbeidskraft var en direkte årsak til apartheid- og hvitt styres fall i Sør-Afrika. Og ifølge Arthur Kemp mistet afrikanere kontrollen over landet på grunn av manglende forståelse av demografi, og ikke på grunn av konstruerte "konspirasjoner" eller "svik" som mange vil tro …

Og her er det verdt å huske en veldig nøyaktig uttalelse fra kongen av Afghanistan:

"En revolusjon er ikke en jurte, du kan ikke plassere den der du vil ha den."

Arthur Kemp beskrev meget godt i sin artikkel og bok demografiske og sosiale faktorer, hvis handling skapte forutsetningene, men "diplomatisk", for ikke å peke fingeren på noen, unngikk han å vurdere hvem og hvordan disse forutsetningene ble brukt.

Prosjekt "Mandela" - Dudaev / Basaev tidlig på 1960-tallet i Sør-Afrika

Nelson Mandela er utvilsomt en av de mest promoterte av pressen og Vesten på den politiske scenen i det tjuende århundre. Du kan imidlertid se på figuren til Sør-Afrikas første svarte president fra en annen vinkel.

Vi husker alle godt hvordan verdenspropaganda fortalte oss "om grusomhetene ved rasisme og apartheid i et fjernt sørafrikansk land, om den rettferdige kampen til African National Congress (som navnet minner om alle opposisjonskongresser" rundt om i verden) ledet av Nelson Mandela for likhet og fred" …

Kunne vi da vite at det kan være en regjering verre enn den hvite «rasistiske», og at mange problemer ikke bare ikke vil forsvinne, men vil bli nærmest katastrofale.

I andre halvdel av XX-tallet mottok negerbefolkningen en mektig alliert - verdens "samfunn". Den hvite regjeringen i Sør-Afrika var under et enestående press fra både de sosialistiske landene, som kjempet for rettighetene til de undertrykte rundt om i verden, og den verdenskapitalistiske «offentligheten», som forsøkte å omfordele kolossale inntekter fra gruvedrift til deres fordel.

Overdådig finansiert fra utlandet startet svarte militanter fra African National Congress (inkludert Nelson Mandela) og lignende organisasjoner en aktiv terror, som drepte tusenvis av sørafrikanere.

I en alder av 30 år ble Nelson Mandela arrangør av ANCs terrorfløy. På slutten av 50-tallet, i en alder av 40 år, dro han til Algerie for å studere, hvor han i rundt to år gjennomgikk terrortrening under veiledning av de franske og britiske spesialtjenestene.

I tillegg til å organisere individuelle drap og lede massive terrorangrep på banker, bombe postkontorer, passkontorer, eliminere rettslig tilstedeværelse og deres ansatte, Nelson Mandela var tilsynsmann for finansfondetterrorister.

Noen fakta fra biografien:

• kom fra en familie av arvelige Tembu-ledere – herskerne til det sørafrikanske Kosa-folket. Under apartheidtiden utgjorde spyttet hovedbefolkningen i Siskei og Transkei Bantustans;
• fra 1943 til 1948 studerte han jus ved University of the Witwatersrand. Han mottok ikke jusgrad etter å ha strøket på eksamen. Når det gjelder universitetet, er det et klassisk eksempel på en viktoriansk institusjon for høyere utdanning (1896) i den grønne forstaden til hovedstaden Pretoria, Johannesburg. Det tok mye penger å studere der;
• 1948 - tidlig på 50-tallet - ble invitert til å fortsette studiene ved University of London. I løpet av denne perioden rekrutterte MI6 mest sannsynlig;
• slutten av 1950-tallet - toårig "studentpraktik" i Algerie;
• etter en ulovlig overføring (1960) tilbake til Sør-Afrika, ble han arrestert (1962) mens han forberedte seg på de neste eksplosjonene av sivile gjenstander (kjøpesentre og sykehus) i hovedstaden,
• i en artikkel i "Le Figaro" datert 20.12.2013, som indikerer at Mandela tidlig i 1962 foretok et kort besøk til Etiopia, hvor han tok et kurs med en terrorist-militant under veiledning av Mossad-spesialister.
• under rettssaken i 1964 erkjente han fullstendig skyldig i organisering av masseterrorangrep, men avviste anklagen om høyforræderi.

Rally i Sør-Afrika, august 1962

Materialet til retten inkluderte dokumenter om Mandelas planlagte appell til tredjeland med en anmodning om intervensjon,

fra 1964 til 1982 tilbrakt i et fengsel på Robbon Island;

Mandela for retten i 1964, i fengsel – riktig daglig rutine, fem balanserte måltider om dagen, regelmessige turer i frisk luft bidro mye til et langt og sunt liv. Mandela er en kjenner av fysisk kampsport

i 1982 ble "av medisinske årsaker" (av en eller annen grunn kommer Tymoshenko til tankene) overført til et fengsel i Cape Town. På grunn av oppdagelsen av tuberkulose (!) I 1984 ble han innlagt på sykehus

Forresten om fengselsårene. Fra offisielle kilder er det kjent at Mandela satt i fengsel fra 1964 til 1991 - 27 år. Av disse 18 år (1964 - 1982) på Robbon Island. Av disse, de første seks årene i kalksteinsgruver, som forårsaket "tuberkulosen" som ble oppdaget i 1984.

Fotografier som dette er sitert for å bekrefte de dystre tiårene med "fengselstortur".

Ifølge eksperter er disse bildene iscenesatt. Hele fotoseansen så slik ut:

Disse fotoseansene var en strålende tradisjon da amerikanske presidenter besøkte Sør-Afrika.

Så hvordan gikk egentlig fengselsårene til «samvittighetsfangen»?

Jeg kan ikke tro at denne herren har viftet med en hakke i gruvene i seks år. Han gjorde det heller:

Tidlig på 70-tallet, ca. Robbon. Nelson Mandela poserer i hvite bukser, hatt, moteriktige sorte briller og spade i hendene. Sammen med sine medskyldige driver han hagene og frukthagene i fengselets bakgårdsøkonomi.

Da det ble åpenbart at Sovjetunionen tapte terreng og forlot den globale konfrontasjonen med Amerika, bestemte Washington seg for å spille det sørafrikanske spillet mer subtilt. USA har alltid gitt avkall på «fortidens skjul» og forsøkt å fremstille seg selv som et unikt «velgjørende imperium» med vedvarende antikoloniale tradisjoner.

Og da faren for at svarte krigere mot apartheid ville forvandle Sør-Afrika til nok en domino og etablere et kommunistisk regime i republikken, skjønte amerikanerne at de hadde en sjanse til å bevise for den "tredje verden" sitt "oppriktige ønske om frihet." og begynte å fordømme rasisten de Klerks regime og prise «martyren Mandela».

I tillegg, som en av grunnleggerne av nymarxismen Jurgen Habermas bemerket (Habermas, Jürgen, f. 1929, tysk filosof, den største representanten for Frankfurt-skolen. I sentrum av Habermas filosofiske refleksjoner står begrepet kommunikativ fornuft),

«Det vestlige systemet er flerdimensjonalt og vet derfor hvordan det skal håndtere fienden, og trekker ham gradvis inn i magen. Det er dette som sikrer dens vitalitet."

Et levende bevis på denne avhandlingen er transformasjonen av en radikal svart politiker, en etterkommer av lederne, som heftig hatet de hvite kolonistene og i mange år ikke ønsket å avslutte den væpnede kampen med dem, til et slags ikon for demokrati, en smilende uselvisk leder som, viser det seg, nærmest var sørafrikanske Mahatma Gandhi.

Først, på slutten av 1980-tallet, tenkte Vesten annerledes.

"Den afrikanske nasjonalkongressen," hveste Margaret Thatcher da med sammenbitte tenner, "er en typisk terrororganisasjon, og de som tror at den kan komme til makten lever i en verden av nøtter" …