Rockefeller Foundation-rapporten forutså en pandemi for 10 år siden

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Pandemi, koronavirus, global selvisolering av land, økonomisk krise, alt som skjer nå er beskrevet med utrolig nøyaktighet i rapporten fra Rockefeller Foundation publisert i mai 2010. Tittelen på denne rapporten var "Scenarier for fremtiden for teknologi og internasjonal utvikling."

Det er interessant, for det første, som en forutsagt versjon av den videre utviklingen av hendelser. I rapporten ble 2012 tatt som utgangspunkt for epidemien, men den begynte i 2020, derfor må alle spådde hendelser også forskyves med en forskjell på 8 år.

Dokumentet ble utarbeidet av ekspertene i fondet sammen med et av de ledende konsulentselskapene i verdens Global Business Network. Rapporten beskriver 4 scenarier for utviklingen av verdenshendelser i nær fremtid. Av disse 4 scenariene for nær fremtid, er ett utrolig nøyaktig og beskriver hva som skjer i verden nå. Dette scenariet beskrev den hypotetiske sannsynligheten for en global pandemi.

Scenarier for fremtidens teknologi og internasjonal utvikling

I 2012 brøt det ut en pandemi som verden hadde ventet på i årevis. I motsetning til 2009 H1N1-viruset, har denne nye influensastammen blitt ekstremt smittsom og dødelig. Selv i de mest forberedte landene på en pandemi spredte viruset seg raskt, og påvirket nesten 20 prosent av verdens befolkning og drepte 8 millioner mennesker på bare syv måneder …

Pandemien har også hatt en fatal innvirkning på økonomien, med internasjonal mobilitet av mennesker og varer redusert til nær null, svekket industrier som turisme og forstyrret globale forsyningskjeder. Selv innenfor land var normalt støyende butikker og kontorbygg øde og forble det i flere måneder – uten ansatte og kunder.

Pandemien har skylt over planeten, selv om et uforholdsmessig antall mennesker har dødd først og fremst i Afrika, Sørøst-Asia og Mellom-Amerika, hvor viruset har spredt seg som en ild i tørt gress på grunn av mangel på offisielle inneslutningsprotokoller.

Men selv i utviklede land har det blitt en utfordring å stoppe spredningen av viruset. Den opprinnelige politikken til USA med å i utgangspunktet bare råde innbyggerne til ikke å fly, viste seg å være dødelig ettersom de ikke fulgte rådene og akselererte spredningen av viruset ikke bare i USA, men også utenfor.

Likevel var det land hvor det var mye bedre. Dette handler først og fremst om Kina. Den kinesiske regjeringens raske og tøffe innføring av strenge karantener for alle innbyggere, samt nesten øyeblikkelig og hermetisk stenging av grenser, reddet millioner av liv, stoppet spredningen av viruset mye raskere og tidligere enn i andre land, og bidro deretter til landets raskere bedring fra pandemien.

Den kinesiske regjeringen har ikke vært den eneste som har gått til ekstreme tiltak for å beskytte innbyggerne mot smitterisiko. Under pandemien har nasjonale ledere over hele verden styrket makten sine ved å innføre en rekke restriksjoner og nye regler – fra obligatorisk bruk av ansiktsmasker til å sjekke kroppstemperaturen ved inngangene til offentlige steder som togstasjoner og supermarkeder.

Selv etter at pandemien avtok, ble ikke slik autoritær kontroll og tilsyn med innbyggerne og deres aktiviteter myknet og til og med intensivert. Årsaken til den omfattende styrkingen av myndighetenes kontroll var beskyttelse mot fremtidige problemer og globale problemer – fra virale pandemier og transnasjonal terrorisme til miljøkriser og økende fattigdom og ulikhet.

Opprinnelig fikk denne modellen av en mer kontrollert verden bred aksept og til og med godkjenning. Innbyggerne ga villig bort noe av sin suverenitet og privatliv til stadig mer paternalistiske stater i bytte mot større sikkerhet og stabilitet for seg selv.

Dessuten viste innbyggerne seg å være mer tolerante og til og med utålmodige når det gjaldt å styrke kontroll og tilsyn, og nasjonale ledere hadde flere muligheter til å gjenopprette orden ved hjelp av metodene og på den måten de fant passende.

I utviklede land tok økt overvåking mange former: for eksempel biometriske identifikatorer for alle innbyggere og strammere regulering av nøkkelnæringer, hvis stabilitet ble ansett som avgjørende for nasjonale interesser.

I mange utviklede land har obligatorisk avtale og godkjenning av et sett med nye regler og avtaler sakte men jevnt gjenopprettet både orden og, enda viktigere, økonomisk vekst.

Men i utviklingsland viste historien seg å være mye mer varierende. Styrking av myndighetenes autoritet her tok forskjellige former i forskjellige land og var avhengig av evnene og karismaen til deres ledere.

I land med sterke og gjennomtenkte ledere har innbyggernes økonomiske status og livskvaliteten blitt bedre. Men i land der ledelsen utelukkende søkte å øke sin egen makt, og elitene viste seg å være uansvarlige og brukte de tilgjengelige mulighetene og økt makt til å realisere sine egne interesser på bekostning av resten av innbyggerne, forverret situasjonen seg, eller endte til og med i tragedie.

I tillegg til ovennevnte har det oppstått andre problemer, blant annet en kraftig økning i nasjonalismen. Et strengt teknologireguleringssystem hindret faktisk innovasjon, på den ene siden å holde de allerede høye kostnadene på riktig nivå, og på den andre siden holde tilbake introduksjonen av nye oppfinnelser. Som et resultat oppsto det en situasjon der utviklingsland begynte å motta fra utviklede land bare de teknologiene som ble ansett som "best" for dem. I mellomtiden har land med flere ressurser og bedre kapasitet begynt å innovere i sine egne land for å fylle tomrom på egenhånd.

I mellomtiden, i utviklede land, førte styrkingen av kontroll og tilsyn fra myndighetene til en nedgang innen gründervirksomhet. Dette er delvis fordi regjeringer har begynt å gripe inn i utviklingen og gi råd til akademikere og bedrifter om hvilke forskningslinjer de trenger å forfølge. I dette tilfellet var hovedutvelgelseskriteriene enten lønnsomme (for eksempel utvikling av et produkt som markedet trenger) eller de såkalte riktige prisene (for eksempel grunnleggende forskning). Mer risikabel eller mer innovativ forskning har havnet i en lite misunnelsesverdig posisjon og har i stor grad blitt stoppet. Samtidig ble selve forskningen utført enten på bekostning av stater, der budsjettene tillot det, eller på bekostning av globale selskaper, noe som gjorde det mulig å oppnå betydelig suksess, men alle fruktene av arbeid - åndsverk oppnådd som et resultat - var under streng nasjonal eller bedriftsbeskyttelse. …

Russland og India har innført ekstremt strenge interne standarder for kontroll og sertifisering av krypteringsrelaterte produkter og deres leverandører – en kategori som egentlig betydde all IT-innovasjon. USA og EU har på sin side kjempet tilbake ved å innføre sine egne nasjonale standarder, og forstyrret utviklingen og spredningen av teknologi over hele verden.

I utviklingsland har det å handle i sine egne nasjonale interesser ofte kommet til å bety å finne praktiske allianser som stemmer overens med disse interessene, enten det er å få tilgang til de riktige ressursene eller forene seg for å oppnå økonomisk vekst. I Sør-Amerika og Afrika har regionale og subregionale allianser blitt mer strukturerte. Kenya har doblet sin handel med Sør- og Øst-Afrika ettersom partnerskapsavtaler ble inngått med statene der. Kinas investering i Afrika har vokst enda mer, med avtaler inngått med lokale myndigheter som finner det lønnsomt å få nye jobber og infrastruktur i bytte mot tilgang til grunnleggende mineralressurser eller mateksport. Mellomstatlige relasjoner er hovedsakelig redusert til samarbeid innen sikkerhet.

Innen 2025 ser det ut til at folk har blitt lei av en så kraftig kontroll ovenfra og av å la ledere og myndigheter ta valg for dem. Overalt hvor nasjonale interesser kolliderte med enkeltborgeres interesser, begynte konflikter å oppstå. Til å begynne med ble et enkelt avslag mot press ovenfra mer organisert og koordinert, ettersom misfornøyde ungdommer og mennesker som så hvordan deres sosiale status og muligheter unngikk dem (dette gjaldt mer utviklingsland) selv provoserte sivil uro.

I 2026 styrtet demonstranter i Nigeria regjeringen etter å ha blitt lei av inngrodd nepotisme og korrupsjon. Selv de som likte den større stabiliteten og forutsigbarheten i denne verden begynte å føle seg flaue og flaue over de mange restriksjonene, rigide regler og strengheten til nasjonale normer. Man følte at før eller siden noe uunngåelig ville forstyrre ordenen som regjeringene i de fleste land i verden så nidkjært hadde etablert …

Rapport i pdf-format