Myte og bløff om russisk kosmonautikk

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Jeg fortsetter å blåse opp klisjeer og stereotypier i hodene på «sovjetiske folk». En av hjørnesteinene i imperialistisk tenkning er myten om USSRs storhet og prestasjoner innen romteknologi. Sannheten er imidlertid at det ikke finnes romteknologi fra USSR. Det er én stor MYTE og BLUFF.

De første som dro ut i verdensrommet var tyskerne. 17. februar 1943 nådde deres FAU-2 rakett en høyde på 190 km. Amerikanerne var de andre som dro ut i verdensrommet (det fordømte Vesten - overalt setter en eiker i hjulene våre!). I mai 1948 nådde American Bumper-missilet en høyde på 390 km. Den første fasen av "Bumper" var den tyske FAU-2-raketten, utviklet av den største vitenskapsmannen Werner von Braun. Mens vår Korolev satt i Kolyma, jobbet hele Tysklands industri for Brown, etter krigen var den mektige industrien i USA knyttet til hans sinn.

I følge fangede tegninger og deler av FAU-2-missiler, naglet Korolev også våre "storslåtte missiler"; dusinvis av fangede tyske ingeniører som var engasjert i raketter i det tredje riket jobbet i designbyrået hans. Men han klarte aldri å lage en enkammermotor med tilstrekkelig skyvekraft. Snarere kunne den sovjetiske industrien, industrien ikke gjøre det. Gagarin måtte fly i en «gjeng». En "bunt" er en "pinne" av flere racketer med liten diameter. Flypålitelighet ble estimert til 64 %. Disse første flyvningene kan ikke kalles annet enn eksperimenter på mennesker. Ja, hva er det! Les vitenskapskandidaten Geliy Malkovich Salakhutdinov. Han skrev bøker om myten om sovjetisk kosmonautikk. Ble utsatt for voldsom trakassering og angrep for en slik skraping av matrisen i hodene. Hvis du tør å frata deg enda en illusjon, finner du bøkene hans og leser. Inntil da, intervjuet hans:

Om gale Tsiolkovsky, uheldige Gagarin og mye, mye mer …

Intervju av Geliy Salakhutdinov til magasinet "Ogonyok".

Helium Salakhutdinov

De har lenge truet med å drepe ham. Og dette er merkelig, for hvem kan komme i veien for en enkel vitenskapsmann? Men nei - jeg reiste meg. Vitenskapskandidat Geliy Malkovich Salakhutdinov gikk inn i det aller helligste - historien til russisk naturvitenskap. Og han opprørte mange mennesker med forskningen sin at en doktorgradsstudent, rett ved instituttet, angrep Geliy Malkovich med knyttnevene. Vel, Geliy Malkovich var engasjert i boksing før, ellers er det ikke kjent hvordan hans vitenskapelige karriere ville ha endt. Og doktorgradsstudenten, forresten, i denne vitenskapelige diskusjonen kom seg avgårde med bare knuste briller … Ja, men hvorfor en slik hete av lidenskaper rundt historisk vitenskap?

Lidenskaper ulmer alltid rundt historisk vitenskap, dette er ikke et spørsmål. Bladet vårt har behandlet historietema i lang tid. Vi ga ordet til både tilhengerne av Fomenkovo-teorien og anti-Fomenkovites, publiserte i flere utgaver de mest interessante profomenkovo-argumentene til Garry Kasparov, avslørte historiske myter fra andre verdenskrig, snakket om historieundervisning på skolen, selv studert variabel historie - diskuterte hva som ville ha skjedd hvis historien har endret kurs et sted. Og artiklene våre har alltid fremkalt de mest livlige reaksjonene fra arbeidsfolket. For det meste arbeidere innen historisk vitenskap. Men vanlige borgere ble veldig sinte da vi avslørte noen av de pro-sovjetiske mytene skapt av stalinistisk historieskrivning. Jeg er redd artikkelen vår i dag også vil generere et hav av ondskapsfulle svar. I alle fall, vi regner virkelig med det …

Så i dag, på vei fra Star City til Moskva, for første gang på vår historiske scene, synger og danser en mann med vanskelig skjebne hele kvelden, men samtidig kandidat for tekniske vitenskaper, seniorforsker ved Institutt for historien om naturvitenskap og teknologi til det russiske vitenskapsakademiet Geliy Salakhutdinov. Jeg ber!..

- Geliy Malkovich, så vidt jeg forstår, er du engasjert i et godt dokumentert, stille og rolig område av historien - teknologiens historie. Og plutselig slike skandaler. Hvordan begynte din reise på korset i historievitenskapen?

– Det hele startet med at jeg i 1984 tok et forskningstema om verdens kosmonautikks historie. Og det viste seg at hele vår nasjonale historie med kosmonautikk var forfalsket.

Hele vår historie med astronautikk støtter legenden om at som et resultat av den intense konkurransen mellom våre to land i verdensrommet, vant Sovjetunionen dette løpet med ære mot USA ved å skyte opp den første satellitten og så videre … Og ingen her vet - dette er nøye skjult, - at tilbake i 1946 foreslo Wernher von Braun, faren til den tyske V-2-raketten, amerikanerne et prosjekt for å skyte opp den første kunstige jordsatellitten. Og amerikanerne avslo dette forslaget, og med rette dømte at satellitten ikke kunne ha militær bruk. I 1954 foreslo von Braun igjen å skyte opp en satellitt. Han blir igjen nektet.

I 1957 sa von Braun allerede: Gi meg 90 dager, så skal jeg skyte opp en satellitt. Han blir igjen nektet. Og han hadde allerede raketten klar! (Von Braun-raketten Jupiter-C (Missile 27), som ble skutt opp 20. september 1956, steg til en høyde på over 1000 kilometer. Hvis siste etappe hadde drivstoff i stedet for sand, kunne den sette den første kunstige jordsatellitten i bane. P. Kh.) Og den 4. oktober 1957 lanserte USSR sin satellitt … Amerikanerne ga von Braun tillatelse til å skyte opp først etter at hunden vår Laika fløy.

– Men likevel var den første satellitten vår!

Valentina Tereshkova

– Ja, vår første blank fløy. Men alle de første brukte satellittene er amerikanske. Den første vitenskapelige satellitten var amerikansk, den første budbringeren - amerikansk, navigasjon, meteorologisk - også amerikansk. Den første orbitalstasjonen er amerikansk. (Egentlig var den første orbitalstasjonen, Salyut, som ble skutt opp i 1971, sovjetisk. Amerikanerne var da for opptatt med flyreiser til månen, og de hadde ikke tid til jordnær oppstyr. Forresten, de første kosmonautene som besøkte Salyut, - Georgy Dobrovolsky, Vladislav Volkov og Viktor Patsaev - døde da de kom tilbake til jorden, noe de prøver å ikke huske - P. Kh.) Det første bevingede returkjøretøyet er et amerikansk. De første menneskene på månen er amerikanere. Og N-1-raketten vår, som ble klargjort for en flytur til månen, eksploderte med forferdelig kraft på alle fire oppskytningene.

Amerikanerne gikk den praktiske veien, og vi lanserte symbolene. Den første platen er en satellitt. Den første kvinnen, redd til tårer. Hun brast i gråt der, hun begynte å få snørr - generelt sett rant det fra alle hullene. Hun ropte: "Mamma! Mamma!.." (Hun truet også med å begå selvmord. - P. Kh.) Og etter det sa Korolev: "Med meg vil det ikke være flere kvinner i verdensrommet!" Og han drev dem alle ut av kosmonautkorpset. Det var fire stykker til … (For å være mer presis, Korolev utviste ikke kvinner fra kosmonautkorpset, men uansett, kvinner fløy ikke ut i verdensrommet med ham. Svetlana Savitskaya, den andre sovjetiske kosmonauten, fløy ut i verdensrommet nesten 20. år etter Tereshkova, etter Korolevs død. - P. Kh.)

– Hvorfor var jenta så redd?

- Fryktelig. (I tillegg til alt begynte hun å få kvinnelig ubehag i bane. - P. Kh.) Tross alt var de første flyvningene en slags idioti, de hadde 50 % sjanse for å komme tilbake! (Litt mer. - P. Kh.) Da for eksempel Gagarin fløy, var det en alvorlig frykt for at bremsemotoren ikke ville fungere. I dette tilfellet ble enheten forsynt med vann og mat i ti dager, det var forventet at den ville bli bremset av atmosfæren i løpet av denne tiden og ville falle av seg selv. Banen viste seg imidlertid å være høyere enn den beregnede, og hvis bremsen ikke hadde fungert, ville Gagarin ha dødd – han ville ikke hatt nok mat og vann til å vente på naturlig retardasjon. Gagarin spilte rollen som et levende symbol. De sendte hunden, nå trenger vi en liten mann … (Det er forresten ikke et faktum at Gagarin var i verdensrommet i det hele tatt. Men dette er en egen samtale. - P. Kh.)

I historien til vår kosmonautikk er det forfalskning rundt omkring. Med samme Gagarin. På en pressekonferanse spør journalister ham: hvordan landet du, med fallskjerm eller i cockpiten på skipet? Og vår første kosmonaut Gagarin begynner å komme seg ut. Han sier, sier de, sjefsdesigneren har sørget for begge alternativene for nedstigning fra bane. Svarte ikke direkte på spørsmålet.

- Hvem bryr seg?

Yuri Gagarin

– Det var nødvendig å etablere internasjonal rekord. Fédération Aéronautique Internationale tildelte rekkevidderekorden bare hvis piloten landet i skipets cockpit. Og hva tror du? De tok og lurte hele verdenssamfunnet - de skrev at Gagarin gikk ned i cockpiten på skipet. Og han gikk ned med fallskjerm - kastet ut av cockpiten! (Det er en versjon om at kosmonauten, som faktisk dro ut i verdensrommet den dagen, døde under flyturen, og Gagarin ble sluppet ut av flyet med fallskjerm. - P. Kh.) Men det morsomme er at noen år senere vår virkelig skapte romfartøyet Voskhod-1., som kosmonautene satt på i cockpiten. Og USSR … kunngjorde offisielt at det for første gang i verden ble gjort en myk landing av mennesker i skipets cockpit! Glemte helt at for noen år siden hadde Gagarin allerede «satt seg» i cockpiten.

– Fagforeningen var kjent for sin øyeskyll. Spesielt militæret og politikere …

– Vi prøvde å matche kosmonautikken med politikk. Titovs flukt ble personlig valgt av Khrusjtsjov på en slik måte at han reiste Berlinmuren under hans dekke. Under dekke av Tereshkova slukket de skandalen med utplassering av missiler på Cuba … Vet du hva amerikanerne kalte vårt Vostok-Voskhod-program? Teknologisk sofistik. (Dette ble sagt av Kurt Debus, tysk-amerikansk spesialist, første direktør for Kennedy Space Center - P. H.)

Vi lurte dem konstant, løy. For eksempel, hvis du skyter opp den andre satellitten nøyaktig én dag etter den første, vil de være side om side i bane. Vi gjorde dette og utbasunerte hele verden at kjøretøyene våre er så kule at de kan konvergere i baner. Det var et sjokk i Amerika - russerne vet hvordan de skal bygge kjøretøy som endrer bane!..

Så kjørte vi tre kosmonauter inn i et enseters skip. De satt bokstavelig talt i hverandres armer der. For å få plass til dem var det nødvendig å fjerne romdraktene fra kosmonautene og demontere utkastersetet fra cockpiten. Men amerikanerne gispet - russerne lager allerede store skip for gruppeflyvninger!.. Det falt dem aldri inn at dette var en bløff, at folk fløy "nakne" som kanonfôr …

Da alt dette ble avslørt, kalte amerikanerne romprogrammet vårt for teknologisk sofistik.

– Hva skjedde da, etter at du skrev om astronautikkens historie?

– Og så tok jeg opp Tsiolkovsky. Tsiolkovsky er også fullstendig forfalsket.

– Hvordan skjedde dette med ham?

– På grunn av revolusjonen. På tidspunktet for revolusjonen hadde Tsiolkovsky allerede blitt avslørt av det vitenskapelige miljøet som en pseudo-vitenskapsmann og pseudo-oppfinner. Zhukovsky, Vetchinkin, Imperial Russian Technical Society motarbeidet ham … Hva reddet denne provinsielle semi-literate drømmeren? I 1921 undertegnet Lenin et dekret som tildelte Tsiolkovsky en personlig pensjon - ganske ved et uhell. Det var en lang historie. Kjente militære menn - semi-literate kavalerister - og to landsmenn fra "Kaluga Society of Nature Lovers of the Local Area", som dro til myndighetene, en lærer og en lege, plaget Tsiolkovsky. Da rådet for tildeling av personlig pensjon samlet seg, så de - alle underskriftene var samlet. Og de stemte.

Tsiolkovsky ble tildelt en pensjon "for spesielle tjenester innen luftfart." Og i henhold til regelverket måtte alle medlemmer av regjeringen, inkludert Lenin, godkjenne dette dokumentet. Vel, siden Lenins signatur begynte historikere å gjøre en stor vitenskapsmann ut av byens galning. Den siste kritiske publikasjonen om Tsiolkovsky var i 1934, da hans utvalgte verk ble publisert, og i forordet var det en artikkel av professor Moiseev fra Zhukovsky Academy, som rett og slett latterliggjorde Tsiolkovskys «verk» om aerodynamikk og naturvitenskap.

Da jeg selv begynte å se på verkene til Tsiolkovsky, så jeg med gru at denne "vitenskapsmannen" hadde klart å ikke utlede en eneste formel uten feil. Den eneste riktige formelen, som av en eller annen grunn tilskrives Tsiolkovsky - bevegelsesligningen til et punkt med variabel masse - tilhører Meshchersky. Dessuten tilhører den heller ikke Meshchersky, strengt tatt! Hun ble tatt ut til eksamen femti år tidligere av studenter ved University of Cambridge.

Konstantin Tsiolkovsky

– Jeg vet at Tsiolkovsky var schizofren. Jeg kom over hans "filosofiske" verk. Da jeg leste dem for første gang, skjønte jeg at jeg allerede hadde sett noe lignende: mange lignende tsiolkover med sine avhandlinger sirkulerer rundt i redaksjonene. De publiseres ofte i "MK" under overskriften "Der, bortenfor horisonten".

– Tsiolkovsky hadde et alvorlig skifte. Han skrev selv om dette: «Jeg fikk et nervøst sammenbrudd, så sterkt at jeg helt glemte hvordan jeg skulle løpe, og dette gikk ut over barna mine». Jeg bestemte meg for å sjekke tilståelsen hans og forsikret meg om at nesten alle i Tsiolkovskys familie var gale. Av hans seks barn begikk to selvmord. Man ønsket å gjennombore trommehinnen hele livet for å bli like briljant som sin far. En annen var rett og slett åndssvak …

– Det var mulig å ikke jobbe med dårlig arv. Tsiolkovskys diagnose er tydelig synlig i hans forfatterskap og memoarer. Jeg husker han selv beskrev hvordan han så ordet «paradis» skrevet på himmelen. Og hans filosofiske synspunkter …

– Ja, han har bare en forferdelig filosofi. Dens essens er som følger - når en person dør, blir atomene hans spredt over hele universet, og deretter bosettes i et annet levende vesen. Dette er hvordan deres andre liv begynner i en annen drakt. Og hvis det avdøde vesenet var lykkelig, vil atomene være lykkelige, og det nye livet til det nye vesenet vil være lykkelig. Hvis atomene er ulykkelige, er det motsatte sant. Og menneskehetens oppgave er å ødelegge alt ulykkelig liv på jorden og i verdensrommet. Deretter beskriver Tsiolkovsky hvordan, hvem og i hvilken rekkefølge å drepe. Jeg vil sitere: "syke, forkrøplede, åndssvake, uansvarlige … ville og husdyr, insekter …"

Og dette schizofrene delirium introduserer våre siolologer og ciolkolyuby i rangen av filosofi - vitenskapelig kosmisme. Hvert år holdes Tsiolkovsky-lesingene i Kaluga - "On the Development of Scientific Heritage and the Development of Tsiolkovsky's Ideas".

– Greit sier du, men vi har så mye dumt på gang i landet, hvorfor vakte forskningen din en så sint reaksjon, og ikke bare i den vitenskapelige verden?

– Jeg skrev boken «The Shine and Poverty of Tsiolkovsky», før jeg i det hele tatt rakk å publisere den, kastet de seg over meg … En bok som ennå ikke er utgitt er en enestående ting for vår vitenskap! – en haug med anmeldelser ble umiddelbart publisert, som ikke inneholdt et eneste vitenskapelig argument mot meg. Og det var bare overgrep. Jeg vil sitere. Her er en viss Grigory Khozin - som det sies om ham her, "en fremragende spesialist innen humanitære aspekter av astronautikk", forresten en professor! - skriver om meg i sin fornærmende brosjyre: "Jeg skjelver fortsatt, hvordan er det mulig å være russer, selv om den bærer navnet Salakhutdinov, å øse dritt over menneskehetens største geni?"

- Mest av alt likte jeg "… selv om jeg bærer navnet Salakhutdinov."

– Forresten, russeren Tsiolkovsky, som Khozin beskytter, var også halvt tatar, selv om han hadde et polsk etternavn … Dette er grunnen til at de angrep meg slik at mange mennesker matet og fortsatt lever av historiske legender. Hvis de på 60-tallet visste at Tsiolkovsky ikke var et geni, men en narcase, ville de ha bygget et museum for ham i Kaluga, og ser på det, utlendinger spør enstemmig: hvor mye koster det? Har du vært i Kaluga? Dette er Kongresspalasset! I nærheten av hotellet "Intourist". Veien ble bygget. Finansieringen var kraftig. Hundrevis av mennesker har spist av dette og spiser fortsatt. Myndighetene fra byen Kaluga henvendte seg til meg med trusler …

- Men palasset ble bygget for den avdøde, ikke for hans "filosofiske" verk, men for prinsippene for jetfremdrift, for verdensrommet, for rakettene han oppfant …

– Raketter har eksistert siden 1200-tallet. Og ikke oppfunnet, men ekte, fast brensel, pulver. Tsiolkovsky visste dette. Han leste brosjyren til sjøoffiseren Fedorov, som han gjentatte ganger refererte til. Hva gjorde Tsiolkovsky? Tsiolkovsky tilbød seg å gå om bord på en rakett og fly den ut i verdensrommet. Men det første forslaget om denne saken ble laget av fysikeren og forfatteren Cyrano de Bergerac tilbake i 1648. (Kineseren Wang Hu, ifølge legenden, prøvde å ta av 150 år tidligere. - PH) Så var det Jules Verne med det samme forslaget. Det var en kinesisk Wang Hu … men mange mennesker!.. Tsiolkovsky kom ikke med noe nytt.

– Jeg leste at Tsiolkovsky var den første som oppfant flertrinnsraketter.

– Frekke og kyniske løgner! Allerede på 1700-tallet fantes slike missiler i prosjekter. Og det første patentet for flertrinnsraketter ble mottatt av Robert Goddard i Amerika i 1914. Litt senere, i 1923, ble det utgitt en bok av den tyske professoren Obert, som foreslo en totrinnsrakett for romfart. Og bare fire år senere var herr Tsiolkovsky endelig full av ideen sin. På dette tidspunktet visste hele landet allerede om flertrinnsmissiler! Fordi avisen Pravda gjentatte ganger har skrevet om ideen om "den tyske professoren Obert, som fant opp en måte å fly ut i verdensrommet på"! Men Tsiolkovsky leste ikke Pravda …

Og Tsiolkovsky oppfant ikke noen flertrinnsraketter. Vet du hva Tsiolkovsky faktisk foreslo? Han foreslo å skyte opp 512 ULIKE missiler samtidig, operert av 512 piloter. Når drivstoffet er brukt opp til halvparten, møtes rakettene på en eller annen måte i luften i par – og halvparten av rakettene heller resten av drivstoffet over i de andre. Tomme raketter med piloter faller, resten flyr til de igjen går tom for en halv tank. Etc. En av 512 raketter og en pilot når verdensrommet. Tull!

Selv popularisereren av verkene hans, Perelman, som sympatiserte med Tsiolkovsky, kunne ikke stå for det og skrev i sin bok i 1937: ja, vi må kombinere dem, missiler! Og da vil det ikke være behov for 512 piloter, men én vil være nok, og det blir lettere å kaste de brukte missilene, «som foreslått av Goddard og Obert».

– Vel, i alle fall noe nytt innen vitenskapen sa den uheldige døve galningen fra Kaluga?

- Sa. Han tilbød seg å sette røret på hjul og dytte det nedover fjellet. Og så, ifølge Tsiolkovsky, vil en strøm av luft som strømmer gjennom røret skape en jetkraft, og røret vil løpe for alltid!.. Han forsto ikke engang prinsippet om rakettmotoren, denne landsbydrømmeren. Vet du at Tsiolkovsky studerte ved gymsalen i bare fire år, og to av dem gikk i samme klasse?

- Grunnleggeren av teoretisk kosmonautikk … Ok, så du har skrevet en sann bok. OG?..

– For min egen regning var det forresten mitt uplanlagte emne … jeg skrev og av min naivitet foreslo Tsiolkovsky for kommisjonen. Jeg trodde jeg gjorde en oppdagelse, et kupp. Jeg trodde de ville ta den. Det er tross alt skrevet ikke mindre enn 800 bøker om Tsiolkovsky - og ikke en eneste sannferdig … Og så begynte et slikt hysteri!

Avisartikler, hvor jeg ble skjenket for skjending av de hellige navn … Ødeleggende anmeldelser av boken min av forskjellige "vitenskapsmenn". En professor prøvde så hardt at han skrev en fornærmende anmeldelse for en seksjon … som ikke engang var i boken min! Vårt institutt vedtok en resolusjon som fordømte meg. Jeg blir jevnlig truet med oppsigelse. De begynte å spre rykter om at jeg var en "dårlig person" …

Vel, ok, la meg være en "dårlig person", men la min personlighet være i fred, svar i hovedsak, slik det burde være i det vitenskapelige miljøet. Men nei!.. Og jeg forstår dem, det er ingen argumenter mot meg: Jeg er basert på verkene til Tsiolkovsky selv.

Kommer til det latterlige. Jeg publiserte en artikkel i Nezavisimaya Gazeta. Og direktøren for instituttet vårt - en tidligere Komsomol-arbeider som er vant til å beskytte hellige kyr - ringer redaksjonen til Andrey Vaganov …

Han ringer, det betyr at han sier at artikkelen er feil, og i stedet for begrunnet kritikk begynner han å fortelle Andrey … for en dårlig person jeg er. Vaganov møter meg, ler, sier: "Skriv mer!.."

Forresten, etter å ha lest denne artikkelen, begynte en professor ved Yale University å lete etter meg gjennom Leningrad-avdelingen til instituttet vårt. Og de forteller ham der: vi vil selvfølgelig gi deg koordinatene til denne Salakhutdinov, men du bør vite - han er en veldig dårlig person.

Denne professoren ringer meg, ber om et møte. Jeg svarer: Jeg skal selvfølgelig møte deg, men du bør vite - jeg er en veldig dårlig person. Han ler, sier: men jeg har allerede blitt fortalt …

– Jeg likte virkelig hvordan denne fyren skrev om deg i en ødeleggende brosjyre … Les et par avsnitt til fra den udødelige.

- Her er du, det er et fantastisk øyeblikk … Khozin trekker først oppmerksomheten til det faktum at Tsiolkovsky var pasifist og ikke ønsket å jobbe for krigen, og skriver deretter: bord sammen, legg den kreative arven etter Tsiolkovsky, legg hans filosofiske verk, snakk med disse herrene i uniform og fortell dem: kanskje det er en mer effektiv bruk av dette potensialet?"

Kan du forestille deg? Khozin og en gjeng generaler i uniform sitter ved forhandlingsbordet. For generalene la kanoner, bomber og Khozin Tsiolkovskys verk på bordet! La oss, mine herrer, generaler, lage en evig rakett av et rør på hjul, skyve den ned en bakke … Idioti. Doctor of Science, forresten.

Her er en annen nydelig passasje: "Tsiolkovsky bør være kjent som en integrert sosio-, politisk, filosofisk, humanitær og moralsk sparegris av sivilisasjonens skatter." Wow? Hvordan han smart privatiserte dem, sivilisasjonens skatter … Sparegris!

Så kom denne elskerinnen sterkt til meg … Melpomene … eh … det er en så filosofisk jente, jeg glemte …

- Mapelman.

– Ja! Hvordan vet du?

– Hun leste filosofien vår på instituttet. Hun ser så grei ut. Og hvorfor angrep hun deg?

– Så hun forsvarte nettopp sin doktorgradsavhandling om «filosofen» Tsiolkovsky – russisk kosmisme. Hvorfor skal hun nå innrømme at hun ikke er doktor i filosofi, men i psykiatri?

- Men jeg antar at du ikke stoppet ved Tsiolkovsky?

Mikhail Lomonosov

- Stoppet ikke. Etter at de begynte å forfølge meg, begynte våre ansatte stille å nærme seg meg og si: hør, siden du er så modig, se - noe er galt med Lomonosov der. Og med Popov. Og det ser ut til at Petrov ikke åpnet den elektriske lysbuen … Jeg begynte å se på dokumentene. Nettopp, Lomonosov gjorde ingen funn!..

- Under tarmen … Og vi på skolen vedtok at han oppdaget loven om bevaring av masse.

– Loven om bevaring av masse ble oppdaget av Lavoisier. Og alle Lomonosovs verk innen kjemi og fysikk er semi-litterate fantasier. Lomonosov var rett og slett en talentfull administrator. Han grunnla universitetet, organiserte vitenskapelige ekspedisjoner. Av seg selv var han en ganske analfabet person, kunne ikke matematikk, ved slutten av livet drakk han seg i hjel, kom til Vitenskapsakademiet og arrangerte fyllekamper der.

- Jeg liker å høre på deg!

– Det samme ble avslørt for andre karakterer! Det viste seg egentlig at det ikke var Popov som oppfant radioen …

- Marconi?

– Det var ingen som fant på det i det hele tatt! Akkurat som en fallskjerm, et helikopter eller gir … Det første patentet for en signaloverføringsenhet basert på Faradays elektromagnetiske induksjon ble tatt av Edison. Han opprettet også en mottaks- og sendeenhet som opererer i en avstand på opptil 200 meter. Opprettholdt kommunikasjon mellom kysten og skipet i rederiet, stasjonen og toget som nærmer seg. Generelt var Hertz, som oppdaget elektromagnetiske bølger, den første som holdt i hendene en enhet som sendte elektromagnetiske signaler over en avstand.

Da annonserte det russiske magasinet "Electricity", engelskmannen Crooks og den serbiske Tesla praktisk talt samtidig at langdistansekommunikasjonsenheter kunne lages på grunnlag av hertz-bølger. Gå ut i verdensrommet, send meldinger til den andre siden av kloden. Tesla finner opp en antenne, tegner et diagram av en radio … Det eneste Tesla ikke kunne gjøre var å finne en god mottaker, han brukte en ledningsring. Men dette problemet ble løst av engelskmannen Brantley - han oppfant et rør med metallpulver som mottaker.

- Jeg husker henne. Dette røret ble vist i en svart-hvitt-film om Popov. Der ristet hammeren fra vekkerklokken henne av en eller annen grunn hele tiden.

– Denne hammeren med et urverk ble oppfunnet av Englishman Lodge, ikke Popov, forresten … Og dette ble demonstrert i England. Popov og Marconi lærer om de engelske eksperimentene, de begynner å gjenta dem, og øker antenneløftet og signalstyrken. Det er alt de har laget til sine egne. Spørsmålet er: hvem har prioritet i oppfinnelsen av radio?

Det samme med andre karakterer … Den russiske forskeren Petrov åpnet ikke noen elektrisk lysbue. Buen ble åpnet av major - en russisk, men en engelsk statsborger, så han var selvfølgelig på siden, og Petrov ble utnevnt til oppdageren … Cherepanovs begynte å bygge sitt mislykkede damplokomotiv etter en tur til England, hvor de så et damplokomotiv. Slidere var ikke oppfinneren av dampmaskinen, den ble oppfunnet femti år før ham … Han slikket av maskinen, men det var ingen nødvendig metallbehandlingsteknologi i Russland, og stempelet bare dinglet i sylinderen, maskinen gjorde det ikke arbeid …

Det var ingen leninistisk GOELRO-plan. Denne elektrifiseringsplanen ble oppfunnet under tsarregjeringen. Uansett hvor du pirker - overalt ligger.

– Hvordan kunne dette skje med historien vår?

- Veldig enkelt. På direkte instrukser fra Stalin i 1946 begynte den russiske og sovjetiske vitenskapens og teknologiens historie å bli omskrevet. Som en del av kampen mot kosmopolitisme og grubling før Vesten …

Kort sagt, da jeg forsto alt dette, begynte jeg umiddelbart å skrive om det - hovedsakelig i pressen, fordi i tidsskriftet vårt "Spørsmål om naturvitenskapens historie og teknologien til det russiske vitenskapsakademiet" ble jeg persona non grata. Fordi sjefredaktøren for bladet er direktøren for instituttet vårt. Og jeg forstår ham menneskelig: hvordan kan han publisere Salakhutdinov? Etter at Gorbatsjov kunngjorde perestroika, og samfunnsvitenskapene og historien begynte å rense seg for den stygge tilstrømningen av totalitarisme, skjedde ingenting lignende i naturvitenskapens og teknologiens historie. Spørsmålet er, hva har du gjort i alle disse årene? Støttet mytene?

– Er hele vår vitenskapshistorie forfalsket?

- Fullt. Alle oppfinnelser, all vitenskap kom til oss fra utlandet. Tenk på det: Det er bare åtte nobelprisvinnere for hele det enorme Sovjetunionen. I lille Danmark - åtte, i Sveits - tolv. I Amerika - hundre og femtifire! Og vi har åtte. Men i litteraturen er det omtrentlig likhet: Amerikanerne har syv, vi har fem prisvinnere.

– Kanskje de fordømte våre vitenskapelige karer der?

– Tvert imot, Nobelkomiteen og generelt utenlandske forskere elsket og sympatiserte veldig med våre forskere, de forsto hvor vanskelig det er å jobbe i et totalitært land. Noen ganger ga de til og med premier, som etter min mening ikke burde vært gitt. Jeg ville for eksempel ikke gitt Kapitza og Landau Nobelprisen.

– Hvorfor angrep avgangsstudenten deg med knyttnevene rett innenfor instituttets vegger?

– Kjæresten hans jobber i Kaluga på Tsiolkovsky-museet. Og jeg griper inn i det gale idolet hennes. Og han, forsvarte kjæresten sin, angrep meg, forfølgeren av Tsiolkovsky.

- Hvor forvirret alt er. Men du er allerede en gammel mann. Og han er ung. Hvordan overlevde du?

– Men jeg drev en gang med boksing. Så han kastet ham fra seg med hånden, han fløy av, brillene hans falt av. Og så tråkket han på dem selv. Han tok de knuste brillene og gikk for å skrive en fordømmelse mot meg. Og jeg sa: la ham reise søksmål!

– Hva er dine planer for fremtiden, Geliy Malkovich?

– Jeg skal kjempe videre.

– Takk for kampen. For å hjelpe oss med å presse Tsiolkovsky ut av deg dråpe for dråpe …

Alexander Nikonov

"Ogonyok", nr. 50, 10. desember 2001