En persons rikdom er ikke i penger, men i antall nevrale forbindelser - Oleg Kryshtal

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den menneskelige hjernen består av 10 milliarder nerveceller forbundet med flere billioner av kontakter. Og strukturen av forbindelser mellom nerveceller begynner å danne seg nøyaktig fra det øyeblikket barnet åpnet øynene og så verden for første gang. Interessant, ikke sant? Det blir dobbelt så nysgjerrig når du får vite at den gigantiske skyen, som er i hver av oss i hodet, er i stand til å akseptere en rekke kombinasjoner som overstiger antallet atomer i det kjente universet.

Den menneskelige hjernes evner er ikke fullt ut utforsket, og verdensvitenskapen bruker hundrevis av milliarder av dollar på utviklingen av nevrofysiologi.

På temaet hemmelighetene til grå substans, utsiktene til kunstig intelligens og vektoren for utvikling av ukrainsk vitenskap, bestemte vi oss for å snakke med en akademiker hvis navn høres stolt ut i innenlands- og verdensvitenskap. Oleg Kryshtal- Direktør ved Institutt for fysiologi oppkalt etter A. A. Bogomolets NAS fra Ukraina, akademiker ved National Academy of Sciences of Ukraine, medforfatter av flere viktige vitenskapelige funn. Sammen med kolleger fant han nye reseptorer i nerveceller, og åpnet dermed veien for fundamentalt nye muligheter for å studere nevronenes arbeid. Oleg Aleksandrovich underviste ved Harvard, universitetene i Madrid og Pennsylvania og er en av de mest siterte forskerne i landet vårt. Forresten: det viste seg å være overraskende enkelt å gjøre en avtale med akademikeren, hvis dag er planlagt bokstavelig talt per minutt. Den 73 år gamle forskeren åpnet gjestfrit dørene til sitt eget kontor og fortalte leserne av PROMAN Ukraine mange interessante ting om beholderen til vårt "jeg" og den mest komplekse enheten i universet - den menneskelige hjernen.

"HJERNEN ER STEDET FOR VÅR" I "- ALT VI VET, HVA VI HUSKER OG HVA VI PRESENTERER OM HEG SELV"

Oleg Aleksandrovich, du er forfatteren av en rekke vitenskapelige oppdagelser i verdensklasse, spesielt har du identifisert to nye reseptorer i nerveceller. Husker du dagen du gjorde din første oppdagelse? Hva følte du da, med hva kan du sammenligne de mottatte følelsene?

– Jeg gjorde tre viktige funn, som jeg hadde medforfattere i hver. Samtidig kan jeg si at jeg i minst to tilfeller tydelig kjente øyeblikket av innsikt. Et øyeblikk av åpenbaring er når en ferdig tanke som treffer fantasien dukker opp i hjernen på den mest uventede måten. Innsikt skjedde med meg under forskningen min, innenfor murene til bygningen der vi er nå og snakker. I følge de erfarne følelsene kan øyeblikkene av åpenbaring sammenlignes med den første orgasmen.

Fortell oss gjerne om tingenes tilstand innen nevrofysiologi: hvilken forskning jobber forskerne med og hvordan er industrien overraskende i dag?

– Verdensvitenskapen bruker mest penger på utvikling av nevrofysiologi – hundrevis av milliarder av dollar. Å studere hjernen er den viktigste oppgaven, fordi det er hjernen som har gjort oss til mennesker, det er hjernen som lar oss leve slik vi lever og hvordan vi ønsker å leve i en sivilisasjon i utvikling. Hjernen er den mest komplekse enheten universet kjenner til. Han er beholderen til vårt "jeg" - alt vi vet, hva vi husker og hva vi forestiller oss om oss selv. Det er hjernen som danner vårt personlige bilde av verden rundt oss.

Det er to typer prosesser som foregår i hjernen - elektriske og molekylære. Elektriske prosesser består i generering av et par billioner av nerveimpulser av hjernen hvert sekund. I dag har nevrofysiologi allerede dechiffrert den fysisk-kjemiske naturen til alle elektriske prosesser i hjernen. Og nå kan spesialister på dette feltet produktivt håndtere en like viktig gren - farmakologi, hvorav en svært betydelig del er assosiert med påvirkningen av fysiologisk aktive stoffer på elektriske prosesser i hjernen.

Spesielle molekyler i nerveceller gjør at hjernen kan generere elektriske signaler. I prosessen med slik generering "løper" nerveimpulser mellom nerveceller og overfører meldinger. Disse meldingene endrer på sin side strukturen til molekylene som genererer dem. De endrede molekylene overfører på sin side endrede elektriske koder til nervecellene, som et resultat av at vi får en ond sirkel: informasjon lagres. Mange av de molekylære prosessene som foregår i hjernen er ennå ikke dechiffrert. I denne forbindelse vil forskere måtte jobbe i flere titalls og titalls år.

– Finnes det hjernehemmeligheter som vitenskapen ikke kan avdekke og forklare – hva tror du?

– Vitenskapen har mange likhetstrekk med religion. Hvis religion forutsetter tro på mirakuløse krefter og vesener, så er symbolet på tro i vitenskapen verdens erkjennelighet. Med andre ord tror vi at vi er i stand til å kjenne verden. Bak oss ligger opplevelsen som ligger foran oss – vi vet ikke, men akkurat den troen lar oss komme videre. Det er ikke kjent om fellesskapet av vitenskapsmenn vil møte en betinget "mur". På noen kunnskapsområder - for eksempel i kvantemekanikk, har denne veggen allerede oppstått. Hvorvidt en lignende situasjon vil oppstå innen nevrofysiologi er et stort spørsmål. Og poenget her er ikke graden av nysgjerrighet hos forskere (vi streber alltid etter å kjenne verden med full kapasitet), det er evnen til å vite alt til slutten. Kan prosessen med erkjennelse vare evig? Vi gir et positivt svar på dette spørsmålet, men det er bare et symbol på vår tro, ikke noe mer. Derfor er emnet for uløste hjernemysterier et filosofisk tema, som kan diskuteres i lang tid.

Hva trenger en person å vite om hjernens arbeid for å lære å kontrollere sin personlighet?

– Da jeg var barn oppførte jeg meg uhåndterlig og begynte å koke, min avdøde far sa ofte: "Ja, reguler deg!" Ved å bevisst formulere denne setningen feil, spøkte faren, og understreket dermed at en person burde være i stand til å kontrollere seg selv. For noen folkeslag, for eksempel vietnameserne, er det å miste humøret et av de mest skammelige øyeblikkene de kan oppleve i livet. Hvis en vietnameser mister besinnelsen, er det en katastrofe for ham og et signal om at han ikke har vært i stand til å takle sine egne følelser.

Svaret på spørsmålet om å administrere en person er helt innenfor kompetansen til menneskelig kultur. Hvert individ har en kulturbeholder - hjernen. Hjernen gir en mulighet for en person til å delta som hovedperson i en film som heter livet. En person som korrekt regulerer livet sitt er en person med høy kultur.

"ALT FOLK GJØR GODT, GJØR DE UBEVISST."

– Hva vil skje med hjernen på nevrofysiologisk nivå hvis en person endrer informasjonsfeltet sitt, innhold konsumert gjennom TV og sosiale nettverk, og daglige husholdningsvaner?

– Hjernen lever av informasjon, den trenger informasjon og er skapt for å motta den. Ny informasjon stimulerer grå substans. Men når det gjelder den daglige rutinen i livet, er bildet noe annerledes. En persons personlighet danner et sett med hverdagsvaner, inkludert. Trikset er at vi utfører hele spekteret av daglige rutiner ubevisst, menneskelig bevissthet tar ikke del i denne prosessen. Vi opptrer som bioroboter, og lever mesteparten av livene våre mekanisk – ubevisst og ubevisst. Jeg vil si mer: alt som folk gjør bra, gjør de ubevisst. Bevisstheten slår seg på hvis det er behov for noe eller en person gjør en feil. Dette er et signal om å lære. Derav ordtaket: «lær av feil».

Generelt tar den menneskelige hjernen alle avgjørelser på egen hånd, utenfor vår bevissthet. Hjernen lever bak en konvensjonell vegg, og informerer oss om beslutningene som er tatt gjennom "vinduene". Graden av effektivitet til vår underbevisste hjerne bestemmes av mengden kunnskap som er plassert i den. Så denne kunnskapen ble oppnådd som et resultat av vår ganske bevisste innsats på vår egen trening.

– Oleg Aleksandrovich, hvordan vurderer du utsiktene til kunstig intelligens – vil den bli dominerende over menneskelig?

– Kunstig intelligens har et enormt potensial, og grensene for utviklingen er ikke klare for noen. Kanskje disse grensene rett og slett ikke eksisterer. Samtidig har mennesker en stor fordel i form av eget utviklingspotensial. Den menneskelige hjernen består av mer enn 10 milliarder nerveceller forbundet med flere billioner av kontakter – «synapser». Alt vi vet, vi er i stand til, alt vårt "jeg" er "sydd opp" i synapser, det vil si i strukturen av forbindelser mellom nerveceller. Denne strukturen begynner sin dannelse nøyaktig fra det øyeblikket da barnet åpnet øynene og så verden for første gang. All informasjon mottatt i barndommen, så vel som resultatene av en persons læring, blir "registrert" i synapser. Personer med høyere utdanning har mange ganger flere synapser enn uutdannede. Menneskelig rikdom bør etter min mening ikke måles etter antall dollar på en bankkonto, men etter antall forbindelser mellom nerveceller i hjernen. Det er dette som gir en person muligheten til å male en film kalt "liv" med lyse farger. Enig, hvorfor i helvete har en mann dollar hvis filmen hans er svart-hvitt?!

Hver synapse kan være både aktiv og passiv – det vil si enten overføre informasjon fra en nervecelle til en annen, eller ikke. Hvis vi teller antall kombinasjoner som kan ta en gigantisk synaptisk sky, som er i hver av oss i hodet, får vi en verdi som overstiger antall atomer i det kjente universet. Man skulle kanskje tro at det vil være vanskelig for kunstig intelligens å konkurrere med menneskelig intelligens i å løse multifaktorielle problemer. I noen ting og kompetanser vil folk alltid vinne, ikke roboter, fordi det viktigste: en person er en person for hvem ikke bare alle verdens farger, men alle detaljene er mettet med følelser. Måten å tenke på som fører til beslutningstaking er menneskelig, la oss si menneskelig. Om vi kan gjøre kunstig intelligens til en person hvis løsninger alltid er optimale for oss, er et stort spørsmål.

Fortsetter temaet om hjernens hemmeligheter: kan hjernen programmeres til å helbrede seg selv? Med andre ord, er kraften til en persons selvhypnose i stand til å påvirke utfallet av sykdommen?

– Den velkjente placeboeffekten hjelper virkelig en person til å påvirke utfallet av sykdommen og til og med oppnå selvhelbredelse. Men dette gjelder ikke for alle sykdommer. Snarere avhenger suksessen til kraften til selvhypnose ikke så mye av innsatsen til en bestemt person (hans viljestyrke, arten av hans holdning til det som skjer), men av selve sykdommens natur. Hvis denne naturen ligger i det molekylære planet, vil ingen placebo hjelpe. I tilfellet hvor sykdommens natur ligger i dysreguleringen av kroppen, kan kraften til selvhypnose og placeboeffekten godt fungere.

Placeboeffekten er fortsatt ikke fullt ut forstått av vitenskapen. I Bibelen kan vi lese disse ordene: "Tro flytter fjell." Og det fungerer faktisk. Tro – jeg mener tro på helbredelse – hjelper på en eller annen måte en person til å bli helbredet, på hvilken måte er ukjent. Placeboeffekten er nå gjenstand for vitenskapelige studier, og millioner av stipender deles ut til relatert forskning.

– Mitt neste spørsmål er av biologisk art, men med en filosofisk konnotasjon. Hva er etter din mening en person? Hva tenker du som vitenskapsmann om menneskets natur og hvordan ser du på moderne ukrainske Homo sapiens?

- I Darwins "evolusjonstre" er mennesket plassert helt øverst, og for dette er det et tungtveiende grunnlag - mennesket er bevisst. Elementer av bevissthet er selvfølgelig også observert hos pattedyr, men Homo sapiens er de eneste biologiske skapningene som har skapt kultur. Hvordan kom vi frem til dette? Etter å ha tilegnet seg et språk, ved hjelp av hvilket det ble mulig å overføre den akkumulerte kunnskapen fra væren til væren, så vel som til fremtidige generasjoner. Tilstedeværelsen av en slik opplevelse førte automatisk til menneskers evne til å skape kultur, takket være hvilken en person er en slik del av den levende naturen som er i stand til å stadig utvikle og utdanne seg selv.

Verdensbildet til moderne ukrainere har utvilsomt blitt påvirket og er påvirket av det faktum at vi i svært lang tid ikke kunne skape vår egen stat. Faktisk får vi den første erfaringen først nå, og vår rasjonalitet bør komme til uttrykk i den maksimale innsatsen vi gjør for at denne første pannekaken ikke skal bli en klump.

"SOM ER KJENT I DEN VITENSKAPELIGE VERDEN, ER DET UMULIG Å OPPLEVE FØLELSEN AV FORSTÅELSE OG UVERDIFULL"

Oleg Aleksandrovich, du har et langsiktig vitenskapelig arbeid, et upåklagelig rykte, mange publikasjoner i verdens ledende vitenskapelige tidsskrifter … Fortell meg, føler du deg anerkjent, etterspurt og verdsatt i ditt hjemland - i Ukraina?

- Ja. Og dette er mitt kategoriske svar. Du skjønner, min aktivitet var aldri begrenset til ett land: selv under Sovjetunionens og jernteppets tid var det internasjonalt. Dermed hadde oppdagelsene jeg gjorde betydning og vekt ikke bare i ukrainsk, men også i verdensvitenskap. Å være berømt i den vitenskapelige verden, er det umulig å oppleve følelsen av å være uavhentet og ikke verdsatt. I alle fall er disse følelsene ukjente for meg.

– På grunn av din yrkesaktivitet har du reist mye rundt i verden og har sikkert fått jobbtilbud i utlandet mer enn én gang. Du forlot imidlertid ikke landet og foretrakk å utvikle vitenskap her, i Ukraina. Er det følelser av anger, tapte muligheter?

– Forslag kom selvfølgelig inn, men dette skjedde etter Sovjetunionens sammenbrudd. På den tiden var jeg allerede over 45 år, og det var ikke mulig å starte livet fra bunnen av i den alderen. I tillegg, med tanke på jobbtilbud fra utlandet, som allerede medlem av USSR Academy of Sciences, sa jeg til meg selv: Jeg har bodd i dette landet veldig vanskelige tider og vil nå reise til en annen? Nei, dette vil ikke skje». Hvis vi snakker om muligheten for å emigrere under eksistensen av Sovjetunionen, vil et forsøk på å slå seg ned et annet sted bety umuligheten av å returnere, se din kone, barn og foreldre. Dette scenariet passet ikke meg.

Det er ingen følelse av tapte muligheter, fordi jeg med suksess i mitt hjemland realiserte ikke bare som vitenskapsmann, men også som forfatter (Oleg Kryshtal skrev romanen "Homunculus" og essayromanen "To the Singing of Birds"). Arbeidet med boken "To the Singing of Birds" opplevde jeg den største gleden i mitt liv - en ekte katarsis. Og det varte i hele tre år.

– Jeg vet at du underviste ved Harvard og universitetene i Madrid og Pennsylvania. Fortell meg, er det en forskjell mellom ukrainske studenter og deres kolleger fra utlandet - i tenkning, tilnærming til kunnskap og utdanning?

– Min undervisningsaktivitet i utlandet var stort sett ikke forelesning, men deltakelse i forskningseksperimenter. Jeg kan si at jeg ikke så en grunnleggende forskjell mellom elevene. Alle unge mennesker som studerer ved universiteter, har som regel allerede et visst utdannings- og kulturnivå. Studenter som virkelig streber etter å lære - bli fylt med kunnskap, absorbere nyttig informasjon, vil gjøre det under alle forhold og omstendigheter. Deres tenkning, tilnærming til utdanning er ikke knyttet til nasjonalitet og landet der de mottar utdanning.

Oleg Alexandrovich, hvor overtroisk er du? Generelt, kan en person som forstår hvordan alt fungerer i vår verden bli utsatt for fordommer?

– Jeg er overbevist om at ikke-overtroiske mennesker ikke finnes. Hvorfor? Fordi menneskeliv avhenger av et stort antall omstendigheter som vi ikke kan forutse. Faktisk er alt som skjer med oss bestemt av et sett med saker utenfor en persons kontroll, og ganske ofte oppstår det situasjoner der ingenting annet gjenstår enn å banke på veden. I boken "Til fuglesangen" analyserer jeg bare forløpet av menneskelige tanker og kommer til den konklusjon at hver person konstant er i en skjelvende tilstand. Ettersom alle molekyler skjelver som et resultat av termisk bevegelse, så skjelver Homo sapiens mellom to tilstander - "tro" og "tro ikke". Så lenge vi lever, skjelver vi.

Fortell oss hvordan du, som er en vitenskapsmann som kjenner kroppens finesser og hemmeligheter, tar vare på din egen helse? Hvilke sunne life hacks bruker Oleg Kryshtal?

– Jeg er 73 år og kan dessverre ikke skryte av god helse lenger. Ganske nylig gjennomgikk jeg en kompleks hjerteoperasjon, som forresten ble strålende utført av ukrainske, ikke utenlandske leger. Jeg lider også av diabetes. I lang tid førte jeg ikke den sunneste livsstilen - jeg røykte i totalt tretti år. Over tid revurderte jeg holdningen min til denne dårlige vanen og ga opp tobakken. Jeg vil si mer: Jeg anser røyking som et ubrukelig yrke og et tegn på dårlig smak. Det er ingen spesielle life hacks, alt er ganske enkelt: hver dag, umiddelbart etter å ha våknet, gjør jeg en halvtime med øvelser med manualer. Jeg drikker alkohol i moderate doser, jeg vil si at disse dosene er sanitære. Jeg tror at den viktigste faktoren for å opprettholde helsen er aktivitet: fysisk og psykisk.

– Jeg tror du vil være enig i at den ukrainske staten ikke har valgt utvikling av vitenskap som en av sine toppoppgaver. Hvordan, etter din mening, kunne landets ansikt endret seg hvis ressurser - menneskelige og økonomiske - ble kanalisert inn i utviklingen av vitenskap? Og hvordan ville Ukraina sett ut hvis det ble styrt av smarte mennesker, ikke slue?

– Vitenskap, ny kunnskap og nye oppfinnelser må etterspørres av den sosiale strukturen i landet og det ukrainske samfunnet. For å oppnå dette kreves det kompetente ledelsesbeslutninger på statlig nivå. For tiden mangler landet vårt sårt på klokt lederskap.

Jeg husker at jeg en gang holdt et foredrag i Amerika og publikum ga en stående applaus. Folk kom bort til meg med ordene: "Nå, ved å bruke metoden du har laget, kan vi få mye ny kunnskap." Det vil si at det er kunnskap i vestlige land som er hovedkraften og verdien til en person, men det er ett viktig poeng: for økonomien er kunnskap i seg selv ikke en verdi, den er verdifull bare hvis den blir en svært likvid vare. Dette vil skje bare når ukrainerne er i stand til å konvertere kunnskapen som er oppnådd til en monetær ekvivalent - hver dollar investert i vitenskap vil bli til tusen. Nå drives landet av utspekulerte mennesker som ikke er interessert i vitenskap og dessuten har de ikke nok list. Dessverre er smarte mennesker i landet vårt ofte ikke etterspurt og «stemmer med føttene».

"FOR ØKONOMIEN ER KUNNSKAP IKKE VERDISK I SEG SELV, DE ER BARE VERDIGE HVIS DET BLIR ET HØYKVALITETSPRODUKT"

Vær så snill, nevne noen navn på unge ukrainske forskere som er i stand til å trygt erklære seg for den vitenskapelige verden

– Jeg skal ikke begrense meg til noen få navn, siden det er mange slike forskere. Generelt er Ukraina et land med smarte og utdannede mennesker, og den ukrainske IT-industrien er allerede en betydelig aktør på verdensscenen.

– Fra ulike informasjonskilder hører vi at det er nødvendig å støtte innenlandsvitenskap, unge oppfinnere og spesialister, skape verdige muligheter for dem for profesjonell gjennomføring og sikre riktig godtgjørelse. Likevel emigrerer flere og flere sinn til utlandet. Hvordan snu utviklingen, eller er det allerede en irreversibel prosess?

– Det er feil å holde unge forskere i landet uten å tilby dem noe fra stat og samfunn. Jeg vil til og med si at dette ikke er rettferdig. Jeg tror at den økonomiske komponenten i form av skikkelig lønn neppe blir hovedmotivet for den intellektuelle eliten til å bli i landet.

Forskere må se at deres kunnskap er viktig, nyttig og etterspurt. Når Ukraina kommer inn i de 10 beste landene der kunnskap er en svært verdifull vare, vil situasjonen med «hjerneflukt» endre seg. I noe annet scenario vil dette ikke skje. I mellomtiden er vi tvunget til å se med gru på hvordan intellektuelt blod strømmer fra landets kropp. Og dette er ikke engang en metafor. Generelt er problemet med personellutflytting globalt, og det kan løses først etter transformasjonen av det ukrainske samfunnet, og dette refererer oss igjen til spørsmålet om kompetente ledelsesavgjørelser.

– På den ene siden er vitenskapen fratatt statsborgerskap, det vil si at en vitenskapsmann kan være en fredens mann og realisere sitt potensial i ethvert land uten referanse til røttene sine. På den annen side er det noe som heter patriotisme og en betinget forpliktelse til å utvikle næringen i hjemlandet. Hvordan løse dette puslespillet? Er en vitenskapsmann først og fremst en verdensborger eller et lojalt statssubjekt?

– For meg, for eksempel, var det ingen og det er ingen hindringer for å føle meg som en verdensborger og en patriot i landet mitt på samme tid. Jeg er en ukrainer som ønsker og alltid ønsket å leve, utvikle seg profesjonelt og popularisere vitenskap i hjemlandet mitt. Samtidig, hvis en vitenskapsmann bestemmer seg for å emigrere, bør dette ikke forårsake motstand fra samfunnets side, og absolutt ikke en grunn til å anklage ham for mangel på patriotisme. Ettersom dollar brukes som betalingsinstrument over hele verden, kan en person bruke hele verden til sine egne formål og selvrealisering. Tross alt blir en person sluppet ut i verden en gang, han må bruke sitt personlige potensial maksimalt.

"FORELDRE SOM VIL MIKTE BARNET PÅ VITENSKAP GJØR DET OG GJØR DET RIKTIG, MEN DET ER VELDIG RISIKO"

Oleg Aleksandrovich, jeg vil returnere deg mentalt til barndommen - en periode i livet da nysgjerrighet, nysgjerrighet, et ønske om å utforske og store barndomsdrømmer oppsto i deg. Basert på erfaringen fra familien din og den faglige kunnskapen du har fått, fortell meg: hva er nyttig for foreldre å investere i den grå substansen i barnets hjerne fra de tidligste årene, slik at den vil fungere for fullt i fremtiden?

– Dessverre finnes det ikke noe entydig svar på dette spørsmålet i menneskehetens arsenal. Jeg kan bare si at brorparten av eksperimentene utført av foreldre på barna deres, som ønsker å gjøre dem til nerder, ikke rettferdiggjør seg selv. Du bør ikke sette deg som mål å "dytte" så mye informasjon inn i barnet som mulig - dette vil være en grov feil. Så jeg ble uteksaminert fra fysikkavdelingen ved Taras Shevchenko National University of Kiev. Omtrent 130 personer studerte i kurset mitt, 10% av dem var vidunderbarn, vinnere av alle slags olympiader … Det er bemerkelsesverdig at ingen av disse 10% oppnådde suksess, ikke en! Når man oppdrar barn er det viktig å forlate valgfriheten. Hvert barn er en person som er i stand til å bestemme hva de skal gjøre, hvordan og når. Nysgjerrighet krever ikke spesialundervisning; den vil manifestere seg i et barn av seg selv, uten deltakelse og kontroll fra voksne.

Men foreldrene mine lot meg ofte ikke gå utenfor, og etterlot meg alene hjemme med et stort bibliotek. Dette spilte en stor rolle i min oppvekst: For å kunne sysselsette meg selv, i en alder av fem, "svelget" jeg allerede leksikon bind etter bind. Men jeg kan ikke anbefale et slikt foreldrescenario, siden dette er min personlige historie og min individuelle erfaring, og den er ikke universell.

Hvordan interessere et barn for vitenskap og få den yngre generasjonen til å streve etter å ikke bli oligarker, men ingeniører, geologer, lærere? Er det i det hele tatt mulig å danne en vitenskapskultur i et land der vitenskapen i seg selv ikke er etterspurt? Generer etterspørselen etter vitenskap et personelltilbud, eller er det omvendt?

– Svarene på disse spørsmålene ligger på det sosiale planet og bestemmes av stemningen i samfunnet. Jeg tror likevel at etterspørselen genererer tilbud, noe som betyr at det ikke er noen vits i å lage en vitenskapskult hvis vitenskapen ikke er etterspurt i landet. Foreldre som vil starte fra det motsatte og lede barnet til vitenskap, vil kanskje gjøre det rette, men det er veldig risikabelt. Tross alt, hvis etterspørselen etter vitenskap ikke vises, vil risikoen være uberettiget.

– På et tidspunkt gjorde den amerikanske komedie-sitcomen The Big Bang Theory et sprut og populariserte vitenskapen. Er det mulig å bringe vitenskapen til et nytt nivå av oppfatning og utvikling gjennom underholdning og pedagogisk innhold?

– Serier, uansett hva de er, er alltid propaganda. Og propaganda påvirker den menneskelige hjerne. Jeg tror at det vil være nyttig å hjernevaske ukrainere med ikke bare politisk, men også pedagogisk innhold. Dessuten er det offentlig interesse for vitenskap.

De fleste ukrainere er utdannede mennesker, og landet vårt mangler bare et lite sett med betingelser for å ta sin rettmessige plass på listen over land når det gjelder forskningsaktivitet.

På slutten av intervjuet - et spørsmål til en ekspert i toppklasse på grå substans. Hvordan oppdra en person som kan forandre verden til det bedre?

- Dannelse og utdanning av personlighet er en hemmelighet forseglet med syv segl. Det er en prosess som ikke er formalisert og som ikke kan uttrykkes i ligninger; delvis kan det kanskje beskrives med kaosteori. Akkurat som det er umulig å lage en nøyaktig vitenskapelig værmelding for en periode på mer enn fem dager, er det umulig å forutsi resultatene av et barns oppvekst: uansett oppdragelse vil det ikke gi noen garantier. Men en ting kan jeg si sikkert - du kan oppdra barn bare ved ditt eget eksempel. Hvis et barn ser på foreldre som ærlige, hardtarbeidende, interesserte og kunnskapsrike mennesker som er i stand til å svare på hele spekteret av barns hvorfor, vil dette være det beste forbildet for ham. Ideelt sett, hvis det ovennevnte legges til tilstedeværelsen eller i det minste søket etter økonomiske muligheter for en anstendig utdanning for barnet. Faktisk er dette alt hver forelder kan gi til barnet sitt for å forberede grunnen for hans suksess og evnen til å forandre verden. Mer trengs ikke.