Dr. Fox Saus

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvis du snakker om noe ekspressivt, og skildrer utseendet til en dyp forståelse av stoffet og en interesse for å bli forstått, så kan lytterne tenke at du sier noe veldig viktig, alvorlig og riktig, selv om du snakker fullstendig tull.

Denne psykologiske effekten ble kalt Dr. Fox Effect, siden den først ble popularisert i et eksperiment ved University of California Medical School, da en kjent skuespiller under pseudonymet Myron Fox kom til podiet og leste en viss kvasivitenskapelig tekst inneholdt ubegrunnede neologismer, motstridende utsagn og hadde generelt ikke noe av en viss betydning. Under forsøket viste det seg at publikum som helhet vurderte rapporten positivt. Denne historien er gammel, selve forestillingen eller dens utdrag kan finnes på nettet. Her er en av sidene.

Igjen, effekten er kjent, godt studert, godt forstått av alle … Men hvorfor legger de fleste fortsatt ikke merke til hvordan de faller under dens innflytelse? Tro meg ikke? La oss tenke på de ikke-åpenbare manifestasjonene av denne effekten.

Det vanligste er troen på en kvasivitenskapelig tekst. Denne troen kan bedømmes ut fra suksessen til alle slags svindel som drivstofføkonomiser. Det er nok å si uttrykket "magnetfeltet ordner karbonforbindelsene til høyoktanbrensel, noe som gir opphav til kjedereaksjoner for å frigjøre energien til internnukleær fusjon", og klienten mener allerede at dette er noe veldig smart og ganske enkelt må fungere. Selv om den nevnte setningen gir like mye mening som formelen 0 = 0.

Det andre øyeblikket er når lederen personlig overbeviser kunden om at enheten han snuser virkelig er verdt pengene hans. "Vel, du ser på denne telefonen, her er ZHE-4, MDX-teknologi for to-trådssystemer samtidig og en nymotens funksjon for alle slike telefoner nå: iStylus". Hvis du sier noe slikt tull ganske trygt, vil klienten nikke med hodet. Nå er det selvfølgelig vanskelig å forestille seg at noen kan bli lurt når man kjøper en telefon med akkurat denne setningen, men i en bilservice river man av seg et par tusen ekstra, og sier at "du har blitt vant til bremsevæskeavløpet passer, du måtte bytte vakuumforsterker", kan du veldig enkelt. Beslaget kan virkelig venne seg til det, men ikke alle (spesielt ikke alle) er klar over at vakuumbremseforsterkeren generelt sett så å si er på et annet sted.

Det tredje øyeblikket er når en politiker snakker vakkert fra TV-skjermen uten et stykke papir. Jeg hørte ofte (og dette var spesielt utbredt tidlig på 90-tallet, selv om det tar fart igjen) når folk bestemte valget sitt nettopp ut fra kvaliteten på politikerens tale. De sier noen ganger at «her, godt gjort, smart, sier han uten et papir, jeg skal stemme på ham». Noen ganger sier de det annerledes, men meningen forblir den samme - de tror en person fordi hvordan han snakker og ikke hva han er.

Generelt er dette ikke overraskende. De aller fleste forstår ikke politikk, men de har alle en mening. Siden de ikke forstår politikk, hvordan vet de hvem de skal stemme på? Det stemmer, prøver bare å finne ut hvem som snakker mer flytende og om velgeren liker det. Direkte lenke til Dr. Fox-effekten.

Generelt kan du lære mye av TV-skjermen. Alle disse programmene med populærvitenskapelig tull (a la Malysheva, "Malakhov +", "Utrolig, men sant," etc.) er fullstendig bygget på to effekter: en dråpe sannhet og sunn fornuft blir tatt, alt legges til den (det spiller ingen rolle om det er sant eller usant, det strider mot sunn fornuft eller ikke) og serveres med Dr. Fox-saus. Det er som majones - for mange mennesker, uansett hvor du legger det til, blir det deilig.

En gang så jeg hvordan en frisør, fra en slags vitenskaps ståsted, snuser en bestemor om hvordan barnebarnets hår vokser og hvorfor det er slik det er her, og her på den måten. Bestemor lot iherdig som om hun var kjent med det grunnleggende innen genetikk og fysiologi. Som et resultat ble barnet gitt en slags dyrere hårklipp enn det som ville vært mulig i hans tilfelle.

På samme måte prøvde de å overbevise meg i banken om å bli medlem av aksjefondet og i lang, lang tid, ved hjelp av manipulasjon og emosjonelle påvirkningsteknikker, prøvde de å overbevise meg om hvordan det er riktig og flott å motta uopptjente inntekter. Det gikk ikke. Jeg kan disse teknikkene, og det grunnleggende innen økonomi også.

Og du ser på folk når de forklarer noe, og er interessert i at du bare er enig med dem. Før du er enig med dem, prøv å forstå temaet så fullstendig som mulig selv, eller finn en spesialist som vil stå på og gi tegn når lederen selger deg nudler med Dr. Fox-saus.

Et eksempel på humor om dette emnet kan sees med glede på denne VK-videoen (på russisk): How to sound smart in your TEDx Talk.

Forresten, skrev jeg uttrykksfullt? Trodde du meg? Kanskje det ikke er nok bilde av en mi-mi kattunge? Kan ikke vente.