Har dyr bevissthet?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Fornuft er menneskets privilegium. Alle er enige i dette. Men hvor vanskelig det er å nekte våre mindre brødre tilstedeværelsen av, om ikke fornuft, så bevissthet. Vi har en tendens til å "humanisere" kjæledyrene våre - katter, hunder, hester, vi ser i dem et slags forenklet utseende av oss selv, vi føler at de også har følelser, vi ser at de forstår ordene våre, vi tillegger dem slike egenskaper som kvikk og utspekulert.

Hva tenker vitenskapen om dette?

Det viser seg at for vitenskapen er tilstedeværelsen av i det minste høyere bevissthet hos dyr en av de vanskeligste og mest diskutable spørsmålene. Hvorfor? For det første fordi vi ikke kan spørre katter eller hester selv hva de egentlig tenker, føler, forstår hvordan de tar et valg. Og er alle disse handlingene iboende i dem i prinsippet? I menneskelige termer, selvfølgelig.

For det andre, for å utføre et vitenskapelig søk, må du vite nøyaktig hva du skal se etter. Hvis vi leter etter bevissthet, så er det ikke noe entydig allment akseptert svar på spørsmålet om hva menneskelig bevissthet er. Du må med andre ord finne en svart katt i et mørkt rom. Hvis vi ikke går fra atferd, men for eksempel fra en viss fysiologisk likhet mellom mennesker og andre pattedyr, spesielt fra likheten mellom strukturen til hjernen og nervesystemet, så er dette også en vaklende vei, siden det er ikke kjent nøyaktig, selv på eksempel av en person, hvordan nøyaktig mentale og nevrofysiologiske prosesser.

I speilet er meg

Ikke desto mindre er spørsmålet om tilstedeværelsen av visse former for bevissthet hos dyr så interessant og viktig for å forstå naturen til levende ting at vitenskapen rett og slett ikke kan gi opp å prøve å finne ut i det minste noe. For dette, for ikke å fordype seg i problemer av generell filosofisk karakter, er dette spørsmålet delt inn i flere komponenter. Det kan antas at besittelse av bevissthet spesielt forutsetter at man ikke bare mottar sanseinformasjon fra sansene, men også lagrer dem i hukommelsen, for så å sammenligne dem med den øyeblikkelige virkeligheten.

Å matche erfaring med virkelighet gjør det mulig å ta valg. Slik fungerer menneskelig bevissthet, og du kan prøve å finne ut om det fungerer på samme måte hos dyr. En annen del av spørsmålet er selvbevissthet. Kjenner dyret seg igjen som et separat vesen, forstår det hvordan det ser ut fra utsiden, «tenker» det på sin plass blant andre skapninger og gjenstander?

En av tilnærmingene til å avklare spørsmålet om selvbevissthet ble skissert av den amerikanske biopsykologen Gordon Gallup. De fikk tilbud om den såkalte speilprøven. Dens essens ligger i det faktum at et visst merke påføres dyrets kropp (for eksempel under søvn), som bare kan sees i et speil. Deretter får dyret et speil og dets oppførsel blir observert. Hvis det, etter å ha sett på speilbildet, blir interessert i et fremmedmerke og for eksempel prøver å kaste det av seg, så forstår dyret at a) det ser seg selv og b) forestiller seg sitt "riktige" utseende.

Slike studier har blitt utført i flere tiår, og i løpet av denne tiden har det blitt oppnådd fantastiske resultater. Gorillaer og sjimpanser kjente seg igjen i speilet, noe som nok ikke er så overraskende. Det er oppnådd positive resultater for delfiner og elefanter, noe som er mer interessant, spesielt når det gjelder sistnevnte. Men som det viste seg, finner fugler som representerer familien av korvider, spesielt skjær, merket på seg selv. Hos fugler, som du vet, mangler hjernen neocortex, den nye cortex som er ansvarlig for høyere nervefunksjoner. Det viser seg at for en slags selvbevissthet er disse svært høyere nervefunksjonene ikke nødvendige.

Ass er ikke dum

Den populære oppfatningen om papegøyer er at fugler, som adlyder instinkt, bare tankeløst imiterer lydene de hører. Denne oppfatningen har imidlertid lenge vært stilt spørsmål ved. Den amerikanske zoopsykologen Irene Pepperberg bidro til å forbedre papegøyenes rykte. I tretti år eksperimenterte hun med den grå afrikanske papegøyen Alex, kjøpt i en vanlig dyrebutikk.

Ifølge en vitenskapelig artikkel publisert av Dr. Pepperberg på slutten av 90-tallet, var fuglen ikke bare i stand til å skille og identifisere farger og gjenstander, men demonstrerte også logiske tenkeevner. Alex hadde et ordforråd på 150 enheter, og uttalte også hele setninger, og han gjorde det ganske meningsfullt, det vil si at han navnga objekter, svarte på spørsmålene "ja" eller nei. I tillegg hadde papegøyen ferdigheter til matematisk beregning, og til og med, etter den lærde damens mening, mestret konseptet "null". Begrepene "mer", "mindre", "det samme", "annerledes", "over" og "under" var tilgjengelig for fuglen.

Få nerveceller

Men hva med hukommelse og sammenligning av tidligere erfaringer med virkeligheten? Det viser seg at denne evnen på ingen måte bare er privilegiet til mennesker eller høyere pattedyr. En gruppe forskere fra universitetene i Toulouse og Canberra gjennomførte det berømte eksperimentet med insekter - honningbier. Biene trengte å finne veien ut av labyrinten, på slutten av dette ventet en delikatesse på dem - sukkersirup. Labyrinten inneholdt mange Y-formede gafler, der den "riktige" svingen var markert med en flekk av en bestemt farge.

Etter å ha trent på å fly gjennom den kjente labyrinten og finne den ønskede stien, husket biene mirakuløst at for eksempel blå betyr en sving til høyre. Da insektene ble lansert inn i en annen, ukjent labyrint, viste det seg at de var perfekt orientert der, og "tok ut" korrelasjonen mellom farge og retning fra minnet deres.

Bier mangler ikke bare en neocortex - nervesenteret deres består av en veldig tett klynge av sammenkoblede nevroner, det er bare en million av dem, sammenlignet med hundre milliarder nevroner i den menneskelige hjernen, og menneskelig hukommelse er assosiert med en kompleks tankeprosess. Dermed viser evolusjonen at den er i stand til å realisere en så kompleks funksjon som å ta en beslutning basert på å sammenligne virkeligheten med et abstrakt symbol, på et svært beskjedent nervøst underlag.

Jeg husker det jeg husker

Eksperimenter med bier, med alle de fantastiske resultatene, vil neppe overbevise noen om at bevissthet er iboende i insekter. Den såkalte metabevisstheten, det vil si bevissthetens bevissthet, er et av de viktige tegnene på tilstedeværelsen av bevissthet i en person. En person husker ikke bare noe, men han husker det han husker, ikke bare tenker, men tenker hva han tenker. Eksperimenter for å avdekke metakognisjon eller metamame har også funnet sted i den siste tiden. Opprinnelig ble slike eksperimenter utført på duer, men de ga ikke overbevisende resultater.

Deretter, ved å bruke en lignende metodikk, bestemte den amerikanske forskeren Robert Hampton seg for å teste rhesus-aper og publiserte resultatene av arbeidet hans i 2001.

Essensen av eksperimentet var som følger. Til å begynne med ble apene tilbudt den enkleste øvelsen. Forsøksdyret fikk muligheten til å få en godbit ved å trykke på bildet av en bestemt karakteristisk figur på berøringsskjermen. Da ble oppgaven vanskeligere. Makaker ble tilbudt et valg mellom å trykke to figurer på skjermen. En figur betydde "start testen." Etter å ha trykket, dukket det opp fire figurer på skjermen, hvorav en allerede var kjent for dyret fra forrige fase av eksperimentet. Hvis makaken husket nøyaktig hva det var, kunne den klikke på den og igjen få en velsmakende godbit. Et annet valg er å droppe testen og klikke på den tilstøtende formen. I dette tilfellet kan du også få en delikatesse, men ikke så velsmakende.

Hvis det bare gikk noen få titalls sekunder etter den første fasen av eksperimentet, valgte begge makakene dristig testen, fant ønsket figur og nøt måltidet. Etter mer tid (to til fire minutter) sluttet en av makakene å være interessert i deigen helt og nøyde seg med mindre smakfull mat.

En annen tok fortsatt testen, men fant riktig figur med vanskeligheter og gjorde mange feil. For å teste om en annen faktor enn hukommelsen i seg selv påvirker makakenes beslutningstaking, gjennomførte Hampton et testeksperiment. Fra tallene som ble foreslått for testen, ble den riktige fjernet helt. Under disse forholdene valgte en makak, etter å ha prøvd en ny test, den ikke igjen, den andre prøvde, men antallet avslag økte.

Resultatene av forsøkene viste at rhesus-aper har en metamori, om enn i en svært ufullkommen form. Da de valgte en test kort tid etter det første forsøket, husket de at de hadde husket riktig figur. Etter at det gikk mer tid, resignerte den ene apen rett og slett med at han hadde glemt den ønskede tegningen, den andre "trodde" at han fortsatt ville huske, men gjorde feil. Utelukkelsen av en figur som en gang ble husket fra testen ble årsaken til tapet av interesse for ham. Dermed ble tilstedeværelsen av mentale mekanismer etablert hos aper, som tidligere ble ansett som bare et tegn på en utviklet menneskelig bevissthet. I tillegg, fra metakognisjon, er meta-minne, som du kanskje gjetter, en nær vei til følelsen av seg selv som gjenstand for tenkning, det vil si til følelsen av "jeg".

Rotte empati

På jakt etter bevissthetselementer i dyreriket peker de ofte på det nevrofysiologiske fellesskapet til mennesker og andre skapninger. Et eksempel er tilstedeværelsen av såkalte speilnevroner i hjernen. Disse nevronene avfyres både når de utfører en bestemt handling, og når de observerer hvordan den samme handlingen utføres av en annen skapning. Speilnevroner finnes ikke bare hos mennesker og primater, men også i mer primitive skapninger, inkludert fugler.

Disse hjernecellene er ikke fullt ut forstått, og mange forskjellige funksjoner tilskrives dem, for eksempel en betydelig rolle i læring. Det antas også at speilnevroner tjener som grunnlaget for empati, det vil si følelsen av empati for den følelsesmessige tilstanden til et annet vesen uten å miste forståelsen for den ytre opprinnelsen til denne opplevelsen.

Og nå har nyere eksperimenter vist at empati kan være iboende ikke bare hos mennesker eller primater, men til og med … hos rotter. I 2011 gjennomførte University of Chicago Medical Center et eksperiment med to forsøksdyr. Rottene var inne i boksen, men en av dem beveget seg fritt, og den andre ble plassert i et rør, som selvfølgelig ikke tillot dyret å bevege seg fritt. Observasjoner har vist at når den «frie» rotta ble stående alene i kassen, viste den mye mindre aktivitet enn når den «lidende» var ved siden av.

Det var åpenbart at stammemannens begrensede tilstand ikke lot rotta være likegyldig. Dessuten fikk medfølelse dyret til å handle. Etter flere dager med «lidelse» lærte den frie rotta å åpne ventilen og frigjøre en annen rotte fra fangenskap. Riktignok ble åpningen av ventilen til å begynne med forut for en stund med tanke, men på slutten av eksperimentene, så snart den kom inn i boksen med rotten som satt i røret, skyndte den "frie" rotten seg umiddelbart til redde.

Utrolige fakta knyttet til oppdagelsen av bevissthetselementer i en lang rekke levende vesener er ikke bare verdifulle for vitenskapen, men reiser også spørsmål om bioetikk.

Brødre i bevissthet

I 2012 ga tre fremtredende amerikanske nevrovitenskapsmenn - David Edelman, Philip Lowe og Christophe Koch - ut en erklæring etter en spesiell vitenskapelig konferanse ved University of Cambridge. Erklæringen, som ble kjent som Cambridge, fikk en tittel som løst kan oversettes til russisk som bevissthet hos mennesker og ikke-menneskelige dyr.

Dette dokumentet oppsummerte all den nyeste forskningen innen nevrofysiologi hos mennesker og andre levende ting. Et av de sentrale punktene i erklæringen var utsagnet om at det nevrale substratet for følelser og opplevelser ikke utelukkende er i neocortex.

Eksemplet med fugler som ikke har en ny skorpe viser at parallell evolusjon er i stand til å utvikle elementer av en kompleks psyke på et annet grunnlag, og nerveprosessene knyttet til følelser og erkjennelse hos fugler og pattedyr er mye mer like enn man tidligere trodde.. Erklæringen nevnte også resultatene av "speileksperimenter" med fugler, og argumenterte for at selv den nevrofysiologiske naturen til søvn hos fugler og pattedyr kan gjenkjennes som lignende.

Cambridge-erklæringen ble oppfattet i verden som et manifest, som en oppfordring til å revurdere menneskets holdning til levende vesener, inkludert de vi spiser eller som vi bruker til laboratorieeksperimenter. Dette handler selvfølgelig ikke om å gi opp kjøtt eller biologiske eksperimenter, men heller om å behandle dyr med tanke på deres mer komplekse enn tidligere antatt, mentale organisering. På den annen side gjør ikke alle dataene som er referert til av forfatterne av erklæringen spørsmålet om naturen til menneskelig bevissthet klarere.

Når vi føler dets unike, finner vi at det ene eller det andre av dets elementer er spredt i de levendes verden, og vi har ikke noe monopol på dem. Når vi tilskriver "menneskelige" egenskaper til kjæledyrene våre, ønsker vi selvfølgelig ofte ønsketenkning, men likevel, i dette tilfellet, er det bedre å være litt vrangforestillinger enn å såre følelsene til "mindre brødre" med grusomhet.