Dobbeltkantet inkludering

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Du ser plakaten «Barn bør lære sammen». Den første tanken som dukker opp er selvfølgelig sammen. Hvordan kan en tilregnelig person dele barn etter noen kriterier? Så snart du tror det, er du fanget. Inn i den logiske og språklige fellen som pedagogiske ødeleggere satte for å skjule deres fremskritt.

For vi snakker ikke om diskriminering på grunn av nasjonalitet, kjønn eller noe annet grunnlag. Hva handler det om?

Du begynner å finne ut hva denne plakaten snakker om og du finner ut at den handler om inkluderende opplæring.

Fortsetter du forskningen din, vil du helt sikkert få informasjon om at begrepet "inkluderende utdanning", eller som det også kalles "inkludering", kommer fra det latinske inclusi - å inkludere eller det franske inclusif - inkludert seg selv. At denne typen utdanning angivelig innebærer tilgjengelighet av utdanning for alle i betydningen å tilpasse seg de ulike behovene til barn for å sikre tilgang til utdanning for barn med "spesielle behov". Barn med nedsatt funksjonsevne er skjult under begrepet "barn med spesielle behov".

Og igjen, ingen triks er synlig ennå - ville noen vært imot ideen om at utdanning var tilgjengelig for alle? Bare en ivrig misantrop, en tilhenger av regresjon og ødeleggelse av samfunnet, kan tro at tilgangen til utdanning bør begrenses.

Videre kan du finne at i Russland blir denne typen utdanning introdusert under påvirkning av UNICEF. Jeg vil forklare for de som ikke kan denne forkortelsen at UNICEF er FNs barnefond, en internasjonal organisasjon som opererer i FN-regi med hovedkontor i New York.

Siden Russland har ratifisert FNs barnekonvensjon, dikterer UNICEF oss nå metodene for å implementere denne konvensjonen, tolkningen av paragrafene i denne konvensjonen, og så videre.

En brosjyre dedikert til inkluderende utdanning i Russland er lagt ut på UNICEFs nettsted. Innledningen til denne brosjyren sier: «En av hovedbestemmelsene i barnekonvensjonen (1989) er respekten og bestemmelsen fra partene i konvensjonen om alle rettighetene gitt i konvensjonen for ethvert barn uten noen diskriminering, uavhengig av rase, hudfarge, kjønn, språk, religion, politisk eller annen overbevisning, nasjonal, etnisk eller sosial opprinnelse, eiendomsstatus, helsestatus og fødsel til et barn, dets foreldre eller foresatte eller andre forhold.

Til syvende og sist koker det hele ned til at for å sikre rettighetene til personer med nedsatt funksjonsevne og utelukke deres diskriminering, må de lære sammen med andre barn. Tenk på det - spesielle forhold, spesiell omsorg, et spesielt treningssystem utviklet for en bestemt type sykdom - dette, viser det seg, er diskriminering!

Og hva tilbyr forkjemperne for inkluderende opplæring oss? De foreslår (og gjennomfører allerede!) Nedleggelse av spesialskoler og overføring av elever til vanlige skoler.

Hva er den full av?

For å forstå dette problemet, la oss se på historien om dannelsen av utdanningssystemet for barn med utviklingshemming.

En av de første russiske forskerne som brukte en vitenskapelig tilnærming til problemet med å undervise barn med funksjonshemminger, var I. A. Sikorsky. Hans forskning er et av de første forsøkene i vår vitenskap på antropologisk underbyggelse av oppdragelse og utdanning av barn med utviklingshemming. Fram til den store sosialistiske oktoberrevolusjonen og i de første årene etter revolusjonen fikk forskningen ikke mye statlig støtte. Men siden 1924, takket være verkene til L. S. Vygotsky, har de blitt aktivt støttet av staten, og vitenskapelige og praktiske aktiviteter innen defektologi utvikler seg aktivt.

I sine arbeider viste L. S. Vygotsky behovet for å ta hensyn til i utdanning og opplæring egenskapene til forskjellige kategorier av barn med funksjonshemminger. Vygotskys arbeid og videre forskning innen defektologi resulterte i utviklingen av ulike utdannings- og utdanningssystemer for barn med ulike psykiske funksjonshemninger. Det er ingen hemmelighet for noen at forskjellige sykdommer, så vel som alvorlighetsgraden av disse sykdommene, krever en annen tilnærming for å oppnå maksimalt læringsnivå.

Noen vil si: "Hvorfor snakker forfatteren bare om psykiske lidelser, det er fortsatt rullestolbrukere?" Jeg er enig i dette og introduserer en grov klassifisering av feil. De kan deles inn i defekter i syn, hørsel, tale, intelligens og bevegelsesforstyrrelser.

Enhver tilregnelig person forstår at hver kategori av defekter krever en uavhengig tilnærming til læring. Dessuten kan alvorlighetsgraden av defekten også gjøre sine egne justeringer. For eksempel trenger en helt blind person å lære blindeskrift, en prikket taktil font utviklet i 1824 av Louis Braille, som mistet synet i en alder av tre. Og all kommunikasjon med andre hos slike mennesker går gjennom hørsel og taktile sansninger. Samtidig har personer med nedsatt syn evne til å se store gjenstander, og dette kan brukes som en tilleggsfaktor i læring.

Det er ikke mindre åpenbart at for døve og hørselshemmede bør trening gjøres med maksimal visualisering. Og så videre for hver type defekter.

Hvordan kan denne separasjonen implementeres mest effektivt?

Utvikle spesialiserte programmer for hver type avvik.

Trene lærere som spesialiserer seg på en bestemt type eller flere lignende typer avvik.

Lag spesialskoler og samle utdannede lærere og barn med samme eller lignende funksjonshemminger.

Dette ble gjort i USSR. Og dette ga sitt resultat. Jeg har allerede skrevet i artiklene mine om den berømte skolen til Meshcheryakov og Ilyenkov for døvblinde og stumme, hvorav en av kandidatene ble doktor i psykologiske vitenskaper.

Nå kaller UNICEF det diskriminering og krever at slike barn skal studere i vanlige klasser.

Dette er hva brosjyren jeg refererte til ovenfor sier: "De grunnleggende ideene og prinsippene for inkluderende opplæring som en internasjonal praksis for å realisere retten til utdanning for personer med spesielle behov ble først mest fullstendig formulert i Salamanca-erklæringen" om prinsipper, retningslinjer og Praksis i opplæring for personer med spesielle behov”(1994). Mer enn tre hundre deltakere, som representerte 92 regjeringer og 25 internasjonale organisasjoner, erklærte i Salamanca-erklæringen behovet for å "fundamentalt reformere generelle utdanningsinstitusjoner", og anerkjente "behovet og det haster med å tilby utdanning for barn, ungdom og voksne med spesielle utdanningsbehov innen det vanlige utdanningssystemet.". ".

Tenk på det! I ordene ovenfor er det ikke en unse av fornuft, ikke en bit av streben etter maksimalt utdanningsnivå for noen. Det er bare en vanvittig erklæring om at spesialundervisningsinstitusjoner er diskriminering, og retten til opplæring realiseres gjennom opplæring i de alminnelige klasserommene i ordinære skoler.

Vel, hvordan blir denne retten realisert hvis læreren i generelle klasser ikke kan være spesialist på alle typer feil? Han kan ikke mestre alle teknikkene som er nødvendige for å lære barn med ulike typer funksjonshemninger. Men la oss forestille oss et øyeblikk at læreren har mestret alt dette. Han skal gi programmet til vanlige barn og barn med nedsatt funksjonsevne samtidig i samme klasse. Og om det er barn med ulike funksjonshemminger i klassen? Lærerens jobb er delt opp i å undervise i mange programmer i løpet av en tid begrenset til én leksjon.

Kanskje jeg mangler noe, og Salamanca-erklæringen inneholder rimelige poeng? La oss ta en titt på prinsippene som er skrevet i denne erklæringen:

La oss ta en titt på disse punktene. La oss se etter et sunt korn.

Det første punktet er hevet over tvil. Faktisk bør hvert barn ha en rimelig utdanning.

Men allerede det andre punktet reiser alvorlige spørsmål. Å si at alle mennesker er unike er å si ingenting. Vel, unik – hva så? Skal vi lage et personlig treningsprogram for alle? Og bli fast i millioner av programmer? Dette er absolutt ikke mulig. Uansett hvor unike mennesker er, kan du alltid identifisere grupper av mennesker med lignende evner og interesser. Og dette er en helt annen sak.

Hvis du ikke tar hensyn til det jeg sa ovenfor, det vil si foreningen av mennesker etter interesser og evner, ser det tredje punktet, som snakker om behovet for å ta hensyn til alle mangfoldet av funksjoner og behov når du utvikler læreplaner. absurd.

Og til slutt, neste punkt snakker om personer med spesielle behov. Og den inneholder teser som utelukker hverandre.

Den første oppgaven sier at disse personene skal ha tilgang til utdanning i ordinære skoler.

Det andre er at de må sørge for alle sine behov.

Tenk på det - i stedet for å skape (eller rettere sagt, bevare den allerede eksisterende) effektive infrastrukturen som møter alle behovene til mennesker med funksjonshemminger samlet i et team i henhold til nettopp disse behovene, foreslås det å sprøyte dem på tvers av forskjellige skoler og prøve å skape komfortable forhold i hver enkelt. Dette er diskriminering når han under dekke av omsorg for en person plasseres i et miljø som ikke kan danne forutsetninger for effektiv opplæring av barnet.

Til slutt er det siste punktet en ubegrunnet erklæring om at inkluderende opplæring er et effektivt middel for å bekjempe diskriminerende holdninger. Ingen snakker om kvaliteten på utdanningen i et slikt system. Det interesserer ikke underskriverne av denne erklæringen.

Dermed blir inkludering til et tveegget våpen. Et tveegget våpen er et våpen som har et skarpt blad på begge sider. Og i overført betydning er det noe som kan få konsekvenser på begge sider. Denne inkluderingen har konsekvenser på begge sider: vi mister muligheten til å utdanne mennesker med nedsatt funksjonsevne på en kvalifisert og høykvalitets måte, på den ene siden, og på den andre siden, på grunn av mangel på tid til læreren, forenkles programmet., og utdanningsnivået synker.

I tillegg, i prosessen med å introdusere inkludering, lar vi den unike kunnskapen som er oppnådd som et resultat av forskning innen defektologi ikke gjøres krav på, lar spesialister av høy klasse være arbeidsløse, og etter det permitterer vi universitetsprofessorer som trente disse spesialistene. Det vil si at vi ødelegger en hel gren av vitenskapelig forskning.

Innføringen av inkluderende opplæring, som fører til ødeleggelse av de eksisterende spesialundervisningssystemene som har blitt utviklet gjennom årene, ødeleggelse av lærerutdanningssystemer og reduksjon av vitenskapelig aktivitet, er nok et slag for hele utdanningssystemet i rammeverket. av krigen med utdanning.