Pant – bondage uten pynt

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hva skjuler egentlig den parasittiske mekanismen til boliglån? Hvordan påvirker det prisene på kvadratmeter og strukturen på boligmassen i landet som helhet? Selv de som ikke har stukket hodet i boliglånsløyfen, bryr seg sjelden om de globale effektene av moderne livegenskap.

Om presidentens råd

Presidenten personlig "rådet folket" til å ta opp et boliglån så snart som mulig.

Og jeg personlig sier følgende - innføringen av boliglån er ikke mindre sabotasje, og for befolkningen - og mer enn privatiseringen av olje- og gassindustrien, verre enn Chubais-reformen av RAO UES.

FORDI boliglån ER EN DIREKTE REVIKLING AV SLOTTLOVEN I FORM AV KABALA.

… På et tidspunkt, da boliglånssagaen så vidt begynte, hadde jeg en detaljert samtale med Otto Latsis - en samtale typisk i den forstand at Latsis var en sovjetisk tilhenger av markedsøkonomien …, han var en tilhenger av markedet reformer uten noen forståelse for hvordan en markedsøkonomi fungerer.

Jeg forklarte ham i flere timer at selve det faktum å innføre et boliglån ville ikke bare slavebinde folket, men ville gjøre boliger MINDRE TILGJENGELIGE, fordi det ville øke boligprisene minst fem til ti ganger til pari og 15-20 ganger, og hensyn til betaling av boliglån. Det ser ut til at det begynte å nå ham. Derfor publiserte han artikkelen min for full oppslag. Det var "Russian Courier", hvis spesialkorrespondent jeg var oppført i USA.

Og dette var da gjennomsnittsprisen per kvadratmeter i Moskva var $ 700, i prestisjefylte områder som Sør-Vest ikke oversteg $ 1000, og det ble ansett som stygt dyrt og ble offisielt satt av staten (i styrelederens person) fra Statens komité for konstruksjon) oppgaven med å redusere denne prisen til $ 300-350 per kvadratmeter …

Ikke bare skjedde det akkurat som jeg forutså. En annen konsekvens, katastrofal for Russlands fremtid, dukket også opp, som jeg også skrev om, men ikke fikserte for mye på dette: Jeg skrev at - for å sammenligne med amerikansk konstruksjon - at de sovjetiske høyhusene FOR MANGE TIDER - minst 75 år, som de må tjene - FRYS LIVSSTIL: Hvis i dag boligprisen per person er ca 20 kvm. meter per person, det samme vil den fryses i 75-100 år.

Ting viste seg imidlertid å være enda verre: «Prisøkningen på boliglån» pluss bankran førte til at levestandarden vil bli frosset, ENDA verre enn i USSR. Jeg snakker om de mest populære i dag ettromsleiligheter og "studioer" på 20-30 kvadratmeter, latterliggjort av Shuvalov, som MEST BYGGER I DAG, fordi - på grunn av boliglånet - folk ikke har råd til noe mer anstendig.

Se også: Det er fullt mulig å kjøpe en leilighet uten pantelån

MITT RÅD - IKKE TA LÅN I NOEN VÆR - med mindre selvfølgelig situasjonen er desperat. For meg er det bedre å bo hos foreldrene mine enn å mate bankfolkene. Det er bedre i Russland nå og ikke å kjøpe bolig i det hele tatt: det er ti ganger dyrere enn i Bulgaria og betydelig dyrere enn i USA.

Vil du mate - Medvedev og Gref? - Vel, her kan jeg ikke råde noe: du kan ikke forby å leve vakkert. Vil du ikke? - Gjør alt som står i din makt for å KNuse boliglånsbanker.

Det er imidlertid bare ett alternativ når et boliglån kan være fornuftig: hvis du kan leie ut en leilighet for mer enn boliglånsbetalingen pluss kostnadene for å holde leiligheten i stand til leie. Dette er så å si mikropersonlig interesse. Det opphever ikke katastrofen med forverringen av livskvaliteten på grunn av replikasjonen av elendighet og frysing av den i flere tiår.

PS. For de som ønsker å forstå bedre HVA ER MEKANISMEN til prisøkninger ved innføring av et boliglån, anbefaler jeg følgende oppsummering av diskusjonen min med Latsis:

Pant som ran i spesielt stor skala

Jeg lærte en gang med gru at de sovjetiske «markedsøkonomene» av høyeste klasse ikke forsto i det hele tatt hvordan markedet faktisk fungerte. Hjernene deres er fullstendig gjennomboret av en uberettiget FALSK LIBERAL MYTOLOGI, som «konkurranse forbedrer kvaliteten», «privat virksomhet er mer effektivt enn staten» osv. En ekstremt karakteristisk historie skjedde med boliglånet og Otto Rudolfovich Latsis. Da spørsmålet om å vedta en lov om boliglån dukket opp, var jeg virkelig interessert i dette spørsmålet, og jeg innså raskt at innføringen av et boliglån er et kolossalt ran av befolkningen og frarøver den eventuelle fremtidsutsikter.

Jeg ringte Latsis, i hvis avis jeg ofte publiserte på den tiden, og redegjorde for mine synspunkter. Latsis var ikke en dum person. Ikke i det hele tatt. Men argumentene jeg ga ham, tro meg, gjorde et sjokkinntrykk på ham. Og jeg skjønte at det å gå inn for boliglån - og han var en av de aktive og "langsiktige" forkynnerne av det - at HAN IKKE ENGA TENKTE PÅ MARKEDSVIRKELIGHETEN. Han visste rett og slett ikke hvordan han skulle telle to-movers, men gjentok EKTE liberale reklameslagord som ikke hadde noe med virkeligheten å gjøre. Og tro meg, han, ser det ut for meg, ønsket virkelig at folk skulle gjøre det bra, og strevde slett ikke for at folk skulle bli ranet igjen. Men markedet var helt fremmed for ham, markedsøkonomen, som et fenomen, som en maskin.

Her, i en forenklet form, det jeg sa til Latsis:

Tenk deg at det bygges 100 hus i året, det er ingen boliglån, og det er 1000 mennesker som ønsker å kjøpe et hus med forskjellige inntekter fra for eksempel 3 rubler til 100 rubler. Hvem skal kjøpe disse husene og hva blir prisene deres? De 100 personene av tusen som har maksimale midler vil kjøpe. Klar? - La gjennomsnittsinntekten til disse topp 100 personene være 90 rubler. Så gjennomsnittsprisen på et hus vil være 90 rubler.

Dette er veldig viktig å forstå: når det er en spredning av inntekt i markedsforhold, er det et produkt, hvis det er mindre enn potensielt villig - og det er alltid mindre av det! - går til de rikeste av de som ønsker det. Dessuten vil antallet heldige bli bestemt av tilbudet - det vil si antall hus. Dette er åpenbart og tilsvarer den elementære markedslogikken.

La oss nå se hva som skjer hvis det er et boliglån og folk kan ta opp lån for å kjøpe hus (hooya er en universell mekanisme som ikke bare gjelder hus, men også store kjøp, for eksempel biler!).

Tenk deg at du trenger en forskuddsbetaling på 20 prosent for å ta opp et boliglån. La oss tenke, hva blir prisen på huset i dette tilfellet?

Anta at det, som i det første tilfellet, er nøyaktig 100 hus, og det var 1000 mennesker med forskjellige penger.

Det folk ikke forstår er at de samme rike hundre vil kjøpe hus! – De vil forbigå alle andre i markedet. Dette er av en eller annen grunn en veldig vanskelig forståelse: folk ser på prisen og glemmer at prisen bestemmes av betalingsbalansen etterspørsel og tilbud. Men hvis du forstår dette, så forstå. at de rikeste hundre vil bruke nøyaktig de pengene de har for denne virksomheten - det vil si i gjennomsnitt nøyaktig de samme 90 rubler!

MEN HVA VIL HUN KJØPE FOR DISSE 90 RUBLEN? – DETTE ER ET SPØRSMÅL! - Hus? - Ikke i det hele tatt! HUN KJØPER NÅ IKKE ET HUS, MEN FØRSTE BETALING FOR HUSET! - Det vil si nå 90 rubler - dette vil være prisen på det første avdraget, og dette er bare 20% av prisen på huset!

Med andre ord vil den nominelle prisen på huset nå ikke bli 90 rubler, men 450 rubler!

Men det er ikke alt. Den nominelle prisen er prisen som bankbetalingen beregnes til. Siden du betalte 20% av denne prisen (nå er disse 20% som et hus uten boliglån - 90 tusen), tar du et lån fra banken for 450-90 = 360 rubler og betaler 15% per år, for eksempel 15 år. Dette betyr at du i femten år betaler 360 tusen PLUSS renter, som vil utgjøre 380 * 0,15 * 15 = 360 * 2,25 = 810 rubler. Totalt betaler du: 90 rubler (første avdrag) +360 rubler (hovedlån) + 810 rubler (renter) = 1260 rubler. Dette er den REELLE prisen på hjemmet ditt - det. uten et boliglån ville du bare ha betalt 90 rubler.

Så hele overskuddet - 1260 - 90 = 1179 rubler fra deg STJÅLET AV BOLIGLÅNSBANKEN!

Hvorfor ble den stjålet? Ja, fordi konstruksjonen koster så mye som 80 rubler (når den selges for 90) og er verdt det.

Riktignok er begrensningen noen ganger annerledes: Banken vil ikke gi deg et lån til et beløp som overstiger fem eller seks av de årlige kostnadene dine generelt - det vil si at den vil velge hundre heldige som passer for seg selv, og minimere Fare.

Se også: Heldig for deg, Tatiana. Livet er ikke i "scoop"

Boliglån på 2% fra Sberbank for folket … i Tsjekkia