Vil russerne ha kriger

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det er ikke lett å røre en amerikaner inn i en ærlig, seriøs samtale. Om været, amerikansk fotball, verdipapirer - takk. Men start en samtale om politikk, religion, kjønnsspørsmål, og alle vil bli blåst bort, i ethvert selskap.

Og poenget er ikke bare at dagen er sliten som en hund (mange jobber flere steder eller overtid), amerikaneren vil gjerne slappe av og dra en øl på TV-en, og ikke bare det under forhold med total oppsigelse og hard konkurranse ville det være ekstremt uforsiktig å åpne seg (som i boksing: åpne opp - bli truffet). Det må forstås at i et atomisert samfunn er en persons verdensbilde uunngåelig mosaikk og innsnevret. Når ens eget "jeg" er den høyeste verdien, og alle er på egen hånd, er folk ikke opp til politikk, ikke til historie og ikke til filosofi, interessen er kun for det som bidrar til personlig suksess og velvære, nå og umiddelbart.

Min kollega John underviser i samfunnsvitenskap og internasjonale relasjoner. Han er godt bevandret i historien, i dens vestlige tolkning, er interessert i hendelser i Russland og snakker litt russisk. Fra tid til annen møtes vi for å utveksle meninger om og uten grunn. Han er en pragmatisk angelsakser, som iskaldt dissekerer fakta, og jeg er et typisk produkt fra sovjettiden «tenk først på ditt moderland, og så på deg selv», følelsesmessig og kategorisk. Når det gjelder Russland, er vi ofte uenige, allerede fordi vi som «to pupper» ser en «boble» stå mellom oss, på forskjellige måter, hver fra sin side. Jeg snakker om et land som ikke lenger eksisterer, og han snakker om et land han aldri har vært i. Likevel kan resonnementet til min kollega, ser det ut til, være interessant for den russiske leseren, siden de er karakteristiske for en viss krets av tenkende mennesker i Amerika. Jeg gjør deg oppmerksom på dette imaginære intervjuet, som er basert på våre mange samtaler.

– John, russere og amerikanere, er de venner eller fiender?

Dere russere har en tendens til å se Amerikas intriger i alle deres problemer. Dette er ikke sant. Amerikanere bryr seg ikke et pokker om Russland, mange av dem vet ikke engang hvor Amerika er (spør elevene dine), hva kan vi si om Russland. Og tro meg, munnen deres er full av bekymringer. Dessuten er amerikanere forskjellige. Hvilke amerikanere snakker vi om?

Både i Amerika og i Russland er det en elite (juridisk eller kriminell, gå og finn ut hvem som er hvem), de som ikke annonserer seg selv, fordi de ikke trenger det, og lever i sin egen verden i henhold til sine egne lover, men virkelig styre landet, 2. en korrupt tjener og 3. ikke noe avgjørende flertall, "som på helligdager kalles folket" (hei til Delyagin).

Disse tre befolkningene i ett, tre lag er de viktigste i ethvert statssystem, uansett hvor utad det ser ut og uansett hvordan det heter: monarki, demokrati eller kommunistisk diktatur. Stratifiseringen av samfunnet er uunngåelig, siden det menneskelige samfunn kan eksistere som et enkelt system bare når det er strukturert og funksjonelt organisert (for eksempel som en menneskekropp).

For at 1 % skal nyte livet, må 99 % jobbe dag og natt.

Det var slik i det gamle Egypts dager, det vil alltid være slik. Hvert lag har sin egen filosofi, sin egen moral, sine egne mål. Dette er forskjellige typer mennesker, hvis rolle i samfunnet er psykologisk (og muligens genetisk) forhåndsbestemt på forhånd, og de vil aldri forstå hverandre, siden hver person uunngåelig uttrykker interessene til sitt lag.

Eliten har ett mål - reproduksjon og bevaring av makt. Hvis det er makt, vil det være alt annet. Staten er en mekanisme for å nå dette målet på politisk, økonomisk og internasjonalt nivå. Og eliten vil aldri avsløre kortene sine for noen til slutten: hvis gjeteren forteller værene om planene sine, vil han miste kebab, ull og saueost.

Flertallet av befolkningen må flykte til jobb hver dag, målet deres er å overleve. Folk, derimot, tror naivt at staten i kraft av en sosial kontrakt er til for å ta vare på dem, gi dem arbeid, bolig, lære og helbrede (værene tror også at gjeteren er til for å mate dem, og innhegningen og hundene eksisterer for å beskytte mot ulv og dårlig vær).

Tjenerne ser etter hvordan de kan selge til en høyere pris.

En persons mål forteller ham hva som er godt og hva som er ondt. De bestemmer også hva han tenker på, hva han sier og hva han gjør. Amerikanerne ønsker ingen skade, de ønsker seg selv godt. Dette forklarer USAs politikk. Jeg tror at vi har mye til felles med det moderne Russland, og det er lettere for oss å forstå hverandre enn for eksempel kineserne.

– Gorbatsjov trakk ut tropper fra Europa. Jeltsin ødela Sovjetunionen, kommunismen og atomraketter. Vi er ikke lenger splittet av ideologi. Vi har, som du sier, mye til felles. Vi er ikke lenger fiender. Hvorfor beholder Amerika fortsatt sine baser og bygger til og med rakettforsvarssystemer på territoriet til de tidligere USSR-satellittene?

Vi har et godt ordtak: hvis du vil være venn med naboene dine, sett opp et sterkt gjerde. Alle internasjonale konflikter har økonomiske røtter. Verdenseliter løser problemene sine gjennom kriger. Religiøse og ideologiske skiller er for kanonfôr. Blodet som skjeggete menn utøste i Egypt, Syria og Kaukasus legger seg til slutt i pene summer langt fra konfliktlandene på elitens regning. Som vi vet luktet det ikke kommunisme i 1914, men en verdenskrig skjedde. Tysk hovedstad var trang, og dette var en av årsakene til første verdenskrig. Kapital kan ikke utvikle seg uten ekspansjon. Kriger skjer mellom konkurrenter; propaganda gjør dem til fiender.

Sovjetunionen var aldri farlig for Amerika som aggressor. Stalin selv tok avstand fra verdensrevolusjonen. Han var opptatt med interne intriger og beseiret personlig den kommunistiske internasjonale. Og den virkelige årsaken til andre verdenskrig var på ingen måte den ideologiske konfrontasjonen mellom kapitalisme og kommunisme.

Bresjnev tok et kurs mot fredelig sameksistens og konkurranse mellom de to systemene. Og han hadde alle muligheter til å vinne denne konkurransen: total gratis utdanning, kollektivistiske tradisjoner og entusiasmen til mennesker som føler seg likeverdige blant likeverdige, er i stand til å utløse et ekstraordinært kreativt potensial i mennesker. Det er dette systemteorien kaller emergent effekten, som gir opphav til uforutsigbare egenskaper ved systemet. Som et resultat, USSRs forbløffende suksesser innen vitenskap, teknologi, kunst og sport. En planøkonomi er ikke så ille hvis den ikke er drevet til det absurde. Til slutt planlegger vi alle, på en eller annen måte, livet vårt for en dag, i en måned, i årevis, enten det er i familien vår eller i et selskap, og bare en tosk lar alt gå av seg selv. Styrken til USSR var i dens selvforsyning. Med ubegrensede ressurser og en totalt utdannet befolkning kan du produsere alt fra fyrstikker til romskip med garantert salg innenlands. Sentralisert kontroll tillot å konsolidere krefter for å løse gjennombruddsproblemer og opprettholde sosial ulikhet på et trygt nivå. Du, som papuanerne, falt for tyggegummi og prevensjonsmidler med importerte bokstaver.

Selvfølgelig irriterte den totalitære Sovjetunionen, som et dårlig og smittsomt eksempel, den amerikanske eliten, som holdt seg til verdiene til fri virksomhet og liberalisme. Han viste eksplosiv utvikling akkurat da Amerika døde ut i sumpen av depresjon. Men dette er ikke en grunn til militær konfrontasjon og konflikt. Sovjetunionen kollapset på grunn av en rekke interne og eksterne årsaker. Amerika har ingenting med det å gjøre. Sosialismen fødte en generasjon av infantile, lunefulle innbyggere, vant til å stole på staten i alt. Selv solen og luften er ikke gitt til mennesker fordi de hedret verden med sin fødsel. Folk har ikke vært vant til å kjempe for rettighetene sine, å verdsette og beskytte det de har, og når ulver kom til den sosialistiske barnehagen din med varme kammerpotter, kom ingen til forsvaret, verken hæren, eller KGB, eller kommunistpartiet. Sovjetunionen. Sosialismen, som en teoretisk mulig sosial formasjon, viste seg å være mindre stabil enn kapitalismen. Og dette er forståelig, siden kapitalismen er avhengig av individualisme og egoisme – prinsippene som ligger til grunn for alt som eksisterer, og sosialismen appellerer til kollektivismen – en følelse som må pleies i generasjoner. Som vi kan se, i striden mellom Plekhanov og Lenin viste Plekhanov seg å ha rett, han mente at sosialisme er mulig som et globalt fenomen bare i alle land samtidig.

Det moderne Russland utgjør en større trussel mot den frie verden enn USSR. Den kommunistiske og kriminelle eliten, på det moderne russiske språket, "kastet" folket sitt. Etter å ha tilegnet seg alt som ble skapt av entusiasme, svette og blod fra tidligere generasjoner, smeltet hun for småpenger det som ble stjålet til Vesten og gjemte umiddelbart inntektene i bankene våre. Hvem vil takke nei til en slik gave? Vi mottok verdier verdt billioner av dollar uten å betale noe! Og nullene på regnskapet – de er nullene. Nå driver Russland elver av olje, gass, metall og tømmer til Vesten, og legger fortsatt inntektene i lommene våre. Vi vil støtte denne politikken på alle mulige måter. Hvis du trenger å returnere pengene, hva er problemet? Hvor lang tid vil det ta å trekke et par billioner dollar?

Russland har alltid vært attraktivt for sine naboer for sine naturressurser. Napoleon og Hitler prøvde å erobre den, men overanstrengte seg. For et territorium! Og klimaet? Tre måneder er sommer, resten er vinter. Nei, takk … Bare kineserne med sin befolkning kan ta kontroll over disse øde millioner av kvadratkilometer. Hvorfor erobre Russland egentlig? Vi har allerede alt vi trenger – gratis!

Det er imidlertid ett problem. Av en eller annen grunn bestemte "guttene" dine at etter å ha lagt "sine" penger i lommene våre, kom de automatisk inn i elitens sirkel. Freaks! Verdenseliten har blitt dannet gjennom århundrene og er sammensveiset av nære familie-, religiøse, økonomiske bånd og forpliktelser i hemmelige samfunn.

Kan du forestille deg dronning Elizabeth ved samme bord med Gorbatsjov eller Jeltsin? Din elite kom med en pose stjålne frø til verdensmarkedet, hvor alle plassene allerede er tatt. Skjebnen til Milosevic, Hussein, Mubarak og Gaddafi venter på dem. Og når det gjelder penger … Så tross alt, "Roma betaler ikke forrædere"(hei Fursov). Alle kontoene deres, alle mekanismene for hvitvasking av penger er velkjente. Hver har et dossier "med passord og kontoer". Så det er ikke vanskelig å bevise illegitimiteten til innskudd. Som det sies, "det var ditt - det ble vårt". Og alt vil være i henhold til loven.

Dine eliter kan bli fristet til å bøye musklene og gjenvinne sin plass i solen. Rakettene dine er utdaterte, men flyr fortsatt. I dette tilfellet trenger vi et missilforsvarssystem. I tillegg ønsker vi ikke en dag å få mange suverene atomfyrstedømmer i stedet for Russland. Vi må være klare, om nødvendig, til å sette i gang en forebyggende sanitetsstreik. Jeg ser indignasjonen i øynene dine: russerne mistet 20 millioner mennesker i den siste krigen, det er blasfemisk å tro at de er i stand til å utløse en ny krig! Jeg svarer: Det tok Hitler flere år å gjøre folket til Goethe, Heine, Schiller, Mozart og Bach til fascister og aggressorer. Du har kompetente historietolkere, og veldig dyktige karer jobber på TV. Jeg er sikker på at de kan gjøre mye.

– Hvordan vil forholdet mellom Russland og Amerika utvikle seg?

Vi kommer definitivt ikke til å kjempe. Den russiske eliten vil ikke kaste bomber på banker der de oppbevarer penger, på land og byer der barna deres studerer, koner bor og elskerinner hviler. Ingen kommer til å erobre Russland heller. Den er allerede erobret. Din elite gjorde det Napoleon og Hitler ikke klarte å gjøre. Jordene dine har blitt avfolket, og du lever av "kjemien" du kjøper i Vesten. Dine kultursentre har blitt grobunn for utskeielser. Bare tenk, selv ballett har blitt et farlig yrke for deg! Folket ditt har mistet meningen med livet, noe som betyr at de ikke har noen fremtid. Du dør, men det er ditt valg.

Landene våre er involvert i én historisk strøm, vi er naboer på planeten og kan bare ro sammen i én retning. En hittil ukjent organisme tar form på jorden - en global sivilisasjon. Enhver organisme har en struktur, dvs. består av funksjonelt adskilte organer (hjerne, mage, hjerte, etc.). Nervesystemet til den fremtidige globale organismen er allerede skapt. Den er basert på moderne kommunikasjonsmidler. Hvordan var det før? Tsaren ble slått ned i hovedstaden, denne nyheten nådde bare måneder senere utkanten av imperiet. Og nå? Mandela døde i Afrika, folk fra hele verden strømmet til begravelsen hans. Menneskeheten har dannet et kontinuerlig nervevev, og mennesker reagerer levende på hendelser i verden, uansett hvor de skjer. Å administrere hjernen og følelsene dine er akkurat blitt enklere. Og det spiller ingen rolle om det er liberalt eller kommunistisk.

Vi observerer en åpenbar spesialisering av stater avhengig av deres geografiske plassering, historiske fortid og utviklingsnivå. "Verden brytes opp i separate teknologiske soner" (hei til Khazin). Begrepet utnyttelse av noen folkeslag av andre mister sin mening på grunn av begrepets meningsløshet. Fortell meg, hvem utnytter hvem i menneskekroppen: hjernen er magen, eller magen er hjernen? Mange land og folkeslag vil forsvinne sammen med sine kulturelle tradisjoner, oppløses bl.a. Dette har allerede skjedd: territoriet til det moderne Tyskland var en gang bebodd av dusinvis av etniske grupper med sine egne språk og guder. Med dannelsen av en enkelt stat gjensto en etnos, en Gud, ett språk, ett for alle - tysk. Det samme skjedde med de slaviske stammene som bodde i sørøst i Europa, da den russiske nasjonen ble dannet, og nå anser til og med de hvis forfedre tydeligvis ikke hadde noe med slaverne å gjøre seg for å være russere.

Russland vil forbli en kilde til råvarer for den globale sivilisasjonen og en dumpingplass for teknologisk avfall. Ikke på Kanariøyene eller Flurida for å dumpe radioaktivt avfall! Amerika vil dominere vitenskap, medisin og våpenproduksjon. Det vil bli hjernen der informasjon behandles og beslutninger tas. Hvem kan konkurrere med landet som trykker verdens penger? Amerikas finansielle styrke vil sikre utvidelsen av amerikansk popkultur og amerikanske livsstilsidealer rundt om i verden.

Vær oppmerksom, hvor går hovedinvesteringene i utviklede land nå? Det stemmer, en tredjedel av vitenskapelige artikler publiseres om biologiske og medisinske emner. I dette århundret vil problemet med praktisk udødelighet bli løst. Menneskeheten vil bli delt inn i to kaster: de utvalgte udødelige (de vil bli som guder) og andre dødelige. Befolkningen vil reduseres kraftig som unødvendig, og roboter og automatiske maskiner vil forbli i produksjon. Utsikten til å gå inn i den udødelige kasten vil bli en gulrot som vil få eselet til å løpe fremover og gjøre ham lydig. I samsvar med den hegelianske utviklingsspiralen går vi inn i en ny slaveeiende periode. Og tro meg, de udødelige vil snakke engelsk.