Maria Magdalena. Ortodokse og katolske versjoner

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Vi fortsetter å samle og knytte sammen den spredte informasjonen om det mystiske, dekket med eldgamle legender, hemmeligheter og hellig ære for navnet. Hvorfor dykke ned i legendene fra tusen år av antikken, når du ikke vet sikkert hva som skjedde for bare et århundre siden, vil leseren spørre. Utenfor sakens vinduer er det lettere å la det være som det er og vanemessig være fornøyd med de allment anerkjente versjonene av de ortodokse og katolske tradisjonene? I denne vanemessige og likegyldige tilfredsheten innrømmer vi, tross alt, menneskeheten har tilbrakt virkelig forferdelige to tusen år, gjennom blodige kriger, erobringer og korstog, milepæler av økonomisk slaveri, som et resultat av å bygge en teknokratisk modell av et forbrukersamfunn, hvor kunnskap om naturen har vært fullstendig tapt mennesket og hensikten med hans korte opphold på denne vakre lille planeten. Og i dag, selv om noen ikke tror, har vi nærmet oss randen som en ny global ødeleggelse er mulig. Hvorfor? Vi vil prøve å svare på dette spørsmålet gjennom en dyp undersøkelse av essensen av en så storslått, tilsynelatende fantastisk og utenkelig for den vanlige middelmådige bevisstheten om fenomenet som Maria Magdalena … Faktisk, bak dette navnet, tro meg, er det mye mer enn historien om en av de hengivne disiplene til en av menneskehetens lærere.

La oss ikke i det minste tvile på det historiske faktum om Frelserens komme som Guds Sønn, i disse fjerne tider og i hans epokegjørende misjon. Den velbegrunnede mistanken om at Kristi virkelige læresetninger ble forvrengt, omskrevet og tilpasset for opprettelsen av en ny kraftig, mer forbedret religiøs institusjon, hvis formål er den vanlige makten og manipulasjonen av massenes bevissthet. Vi vil helt sikkert i nær fremtid fremheve det slående paradokset med den fanatiske overbevisningen om kristnes religiøse bevissthet i deres egen eksklusivitet og ambisjoner om sannhet, mens moderne historikeres offisielt anerkjente og objektive synspunkt på banalt vis sår tvil om nesten alle grunnleggende kilder., som av en eller annen grunn er urokkelige for en milliard kirkevelgere og urørlige fenomener med «manifestation av guddommelig åpenbaring». Ikke for å gripe inn i verdigheten til de troende i en av de ærede religionene, men for å se på situasjonen fra en litt annen vinkel, for fortsatt å se sannheten gjennom det svikefulle støvet av eldgamle snø. Å dømme etter informasjonen som finnes i de gnostiske verkene til Nag Hammadi-biblioteket, er det full grunn til å tro at Kristi sanne lære gikk med henne, Maria Magdalena, inn i kretsene til de tidlige gnostiske kristne, mens den andre grenen, den apostoliske "gjennom Peter og Paulus" skapte det vi ser i dag. Ytterligere konfrontasjon eller maktkamp delte Kristi etterfølgere i RASKOLNIKOV og APOSTOLISKA KRISNE.

Så, ikke urimelig fortsetter å anta at Maria Magdalena er den som har holdt vår menneskelige sivilisasjon flytende i to årtusener, la oss se nærmere på i hvilken form informasjon om henne har kommet ned til våre dager gjennom de ortodokse og katolske tradisjonene. Vi vil bruke informasjon fra Wikipedia som er autoritativ for flertallet.

Maria Magdalena (hebraisk מרים המגדלית, gammelgresk Μαρία ἡ Μαγδαληνή, lat. Maria Magdalena) - en hengiven etterfølger av Jesus Kristus [1], en kristen helgen, en myrrabærer, som ifølge evangelieteksten fulgte Kristus, var til stede kl. hans korsfestelse og var vitne til hans posthume opptreden I den ortodokse og katolske kirken er æren av Magdalena forskjellig: Ortodoksien ærer henne i henhold til evangelieteksten - utelukkende som en myrrabærer,kurert fra syv demoner og dukket bare opp i flere episoder av Det nye testamente, og i tradisjonen til den katolske kirke var det lenge vanlig å identifisere bildet av den angrende skjøgen og Maria av Betania, søster til Lasarus, som samt å legge ved omfattende legendarisk materiale.

I Det nye testamente nevnes navnet hennes bare i noen få episoder:

• Hun ble helbredet av Jesus Kristus fra å være besatt av syv demoner (Luk 8:2; Mark 16:9)
• Så begynte hun å følge Kristus, tjente ham og delte sin rikdom (Mark 15:40-41, Luk 8:3)
• Så var hun tilstede på Golgata ved Jesu død (Matt 27:56 og andre)
• Så var hun vitne til hans begravelse (Matteus 27:61 og andre).
• Og hun ble også en av de myrrabærende hustruene, som engelen kunngjorde oppstandelsen til (Matt 28:1; Mark 16:1-8)
• Hun var den første som så den oppstandne Jesus, først tok hun ham for en gartner, men da hun kjente ham igjen, skyndte hun seg å ta på ham. Kristus tillot henne ikke å gjøre dette (Ikke rør meg), men beordret henne til å kunngjøre sin oppstandelse til apostlene (Johannes 20:11-18).

I den ortodokse tradisjonen

I ortodoksi er Maria Magdalena æret som en lik-apostlene-helgen, og stoler kun på de evangeliske vitnesbyrdene som er oppført ovenfor. I bysantinsk litteratur kan du finne en fortsettelse av historien: etter å ha tilbrakt litt tid i Jerusalem, en tid etter korsfestelsen, dro Maria Magdalena til Efesos med Jomfru Maria til teologen Johannes og hjalp ham i hans arbeid. (Det er verdt å merke seg at det er Johannes som gir mest informasjon om Magdalena av de fire evangelistene).

Det antas at Maria Magdalena forkynte evangeliet i Roma, noe som fremgår av appellen til henne i apostelen Paulus' brev til romerne: «Hils Mirjam, som har arbeidet hardt for oss» (Rom. 16:6). Sannsynligvis, i forbindelse med denne reisen hennes, oppsto senere en påsketradisjon knyttet til navnet hennes. Maria Magdalenas død, ifølge versjonen av denne grenen av kristendommen, var fredelig, hun døde i Efesos.

Den ortodokse tradisjonen, i motsetning til katolisismen, identifiserer ikke Maria Magdalena med en navnløs evangelisk synder, men ærer henne utelukkende som en likeverdig med apostlenes hellige myrrabærer. Det er ingen omtale av utukt hos hennes akatist. I tillegg, i ortodoksi, skjedde ikke identifiseringen av Magdalene med flere andre evangeliske kvinner, som skjedde i katolisismen, den æret tradisjonelt disse kvinnene hver for seg. Dimitri Rostovsky understreker: "Den østgresk-russisk ortodokse kirke anerkjenner nå som før alle disse tre personene som er nevnt i evangeliene med forskjellige fortegn som forskjellige, spesielle, som ikke ønsker å basere historisk informasjon på vilkårlige, bare sannsynlige tolkninger."

Relikvier i ortodoksi

I følge «Chetya Menaei» av Demetrius av Rostov ble relikviene etter helgenen som døde i Efesos i 886 under keiser Leo VI Philosophe høytidelig overført til klosteret St. Lasarus i Konstantinopel. Deres videre skjebne er ikke beskrevet. Foreløpig er det kjent om funnet av relikviene til Maria Magdalena i følgende atonittiske klostre: Simonopetra (hånd), Esphigmen (fot), Dochiar (partikkel) og Kutlumush (partikkel).

I den katolske tradisjonen

I den katolske tradisjonen ble Maria Magdalena, kalt direkte ved navn bare i de ovennevnte vitnesbyrdene fra Det nye testamente, identifisert med flere flere evangeliske karakterer:

• Maria, nevnt i Johannesevangeliet som søsteren til Marta og Lasarus, som tok imot Jesus i deres hjem i Betania (Johannes 12:1-8)
• ikke navngitt kvinne som salvet Jesu hode i Betania i huset til Simon den spedalske (Matt 26:6-7, Markus 14:3-9)
• den navnløse synderen (skjøgen), som vasket Kristi føtter med fred i fariseeren Simons hus (Luk 7:37-38) (for flere detaljer, se Jesu salvelse med fred).

Dermed får Magdalene, som identifiserer seg med disse karakterene (og låner også noen scener fra livet til den ikke-evangeliske angrende synderen på 500-tallet, munken Maria av Egypt), egenskapene til en angrende skjøge. Hovedattributtet er et kar med røkelse.

I følge denne tradisjonen tjente Magdalena utukt, da hun så Kristus, forlot håndverket sitt og begynte å følge ham, deretter vasket hun føttene hans med fred i Betania og tørket håret, var tilstede på Golgata osv., og ble deretter en eremitt på territoriet til det moderne Frankrike.

Kirkefedrenes mening. Bildet av skjøgen

En av hovedårsakene til at Magdalena ble identifisert med en skjøge, er den vestlige kirkes erkjennelse av at hun var den navnløse kvinnen som vasket Jesu føtter i fred.

Og se, kvinnen i den byen, som var en synder, fikk vite at han satt i fariseerens hus, kom med et albastkar med salve, og stod bak ved hans føtter og gråt og begynte å helle tårer på hans føtter og tørke håret hennes med håret på hodet hennes, og kysset føttene hans., og smurt med verden. (Luk 7:37-38).

Problemet med å forene evangeliehistoriene om Jesu salvelse av en anonym kvinne ble løst av kirkefedrene på forskjellige måter (for flere detaljer, se Jesu salvelse med myrra). Spesielt mente Saint Augustine at alle tre salvingene ble utført av den samme kvinnen. Klemens av Alexandria og Ambrosius av Mediolan innrømmet også at det kunne dreie seg om den samme kvinnen.

Indirekte bevis på identifikasjon av Maria av Betania med Maria Magdalena blir først møtt i "Tolkning på sangen" av Hippolytus av Roma, noe som indikerer at de første som den oppstandne Jesus viste seg for var Maria og Marta. Dette handler åpenbart om søstrene til Lasarus, men satt i sammenheng med oppstandelsens morgen, der Maria Magdalena faktisk opptrer i alle de fire evangeliene. Identifikasjonen av alle kvinner som dukker opp i evangeliehistoriene om Jesu salvelse med Maria Magdalena ble til slutt gjort av paven Saint Gregory the Great (591): «Den som Lukas kaller en syndig kvinne, som Johannes kaller Maria (fra Betania)), tror vi er at Maria, fra hvem syv demoner ble drevet ut i følge Markus”(23 omiliya). Den uspesifiserte synden til Maria Magdalena / Maria av Betania ble tolket som utukt, det vil si prostitusjon.

I de populære sinnene til innbyggerne i middelalderens Europa, fikk bildet av den angrende skjøgen Maria Magdalena ekstraordinær popularitet og skjønnhet og har vært forankret til i dag. Denne myten ble forsterket og litterært bearbeidet i "Den gyldne legende" av Yakov Voraginsky - samlingen av helgeners liv, den nest mest populære boken i middelalderen etter Bibelen.

På 1900-tallet myker den katolske kirke, som søker å rette opp mulige tolkningsfeil, opp ordlyden – etter reformen i Novus Ordo-kalenderen fra 1969 fremstår ikke lenger Maria Magdalena som «angrende». Men til tross for dette forblir den tradisjonelle oppfatningen av henne som en angrende skjøge av massebevisstheten, som har utviklet seg gjennom århundrene takket være påvirkningen fra et stort antall kunstverk, uendret.

SAMMENDRAG

Og igjen står vi overfor en ugjennomtrengelig «hellig» tåke, sluppet løs i de tidlige kristne århundrene av menneskehistoriens strålende «arkitekter». Ikke la det gå da, hvem vet hva slags kreativ vei sivilisasjonen vår ville gå og hvilke høyder den kunne nå. I mellomtiden er ingenting sikkert kjent om Maria Magdalena fra offisielle kilder, men på et underbevisst nivå har det absolutte flertallet dannet seg en feilaktig oppfatning: "Denne historien ser ikke helt ren ut, så du bør ikke gå inn i detaljer." Dette er nøyaktig hva forfatteren av disse linjene har tenkt hittil. Og hvis vi tar i betraktning at 90% av menighetsmedlemmene ikke har noen anelse om hvem som er avbildet på ikonene, er bare et lite diskret hint av "urenhet" nok til å ignorere navnet til Magdalene sammenlignet med "kirkens hellige fedre".

For å være rettferdig, la oss oppsummere et lite mellomoppsummering:

• Maria Magdalena var ikke en skjøge, ikke besatt av demoner – For det er ingen direkte indikasjoner på dette noe sted.
• Maria Magdalena var mest kjære student Jesus Kristus, hvorav vitnesbyrdene:
• - Filips evangelier,
• - Evangeliet om Maria,
• - det mystiske maleriet av Leonardo da Vinci "The Last Supper",
• - versjonen av Rigden Djappo selv (!!!), om henne senere …
• Ren kunnskap fra Jesus gikk med Maria til de tidlige gnostiske gruppene, som senere ble nådeløst ødelagt av representanter for apostolisk kristendom (her kan du tegne en tragisk analogi med katarene på XII århundre).
• Det var Maria Magdalena som Jesus Kristus betrodde hemmeligheten bak den hellige gral (om dette i våre neste publikasjoner).
• I tillegg fortjener historien til Tempelriddernes orden spesiell vurdering, som tilbad henne som den største helligdommen …

Avslutningsvis kan vi si følgende, etter vår mening er det ingen tilfeldighet at tåken ble kastet, og det er ingen tilfeldighet at navnet til Maria er indirekte diskreditert i dag, og definert i kirkens skygge. De prøver å ikke nevne henne, hun er ikke på de ærede ikonene, de vet ikke om henne. I ortodokse kirker kan bildet hennes sees nær Kristi korsfestelse, med krum rygg, med et mørklagt ansikt, et nedslått blikk. Dette er hvordan jeg ser henne siden de eldgamle og minneverdige tider, da jeg først krysset terskelen til en ortodoks kirke. Verken i den ortodokse litteraturen med stor opplag jeg leste senere, eller i de "sjelereddende samtalene" med skriftefarene senere, har jeg noen gang hørt noen omtale av verken hennes liv eller hennes åndelige utnyttelse.

Bevisst eller ubevisst tier Kirken flittig om Maria Magdalena. Og vi vet allerede hvorfor.

Utarbeidet av: Analytiker