Vil Kina kvele Russland i en vennlig omfavnelse?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Kina kan ikke absorbere den russiske økonomien, sa president Vladimir Putin på en pressekonferanse etter Belte- og veiforumet mandag 15. mai, melder Lenta.ru.

– Vi er ikke et land som er redd for noe, og Kinas handlinger er ikke rettet mot absorpsjon, sa Putin i Beijing.

Ifølge presidenten tar de to landene felles beslutninger som ikke skal skade noen av dem. Den russiske lederen bemerket også at Moskva har til hensikt å utdype samarbeidet med Kina. Spesielt snakker vi om fellesprosjekter i verdensrommet.

Vi samarbeider i verdensrommet, ganske vellykket, og det er stor sjanse for at vi vil øke dette samarbeidet. På agendaen er leveringen av rakettmotorene våre til Kina, la han til.

Tidligere ble det rapportert at Gazprom og Kinas CNPC signerte en kontrakt for forhåndsdesignstudier for å bygge et underjordisk gasslagringsanlegg i Kina.

Men bare fordi Russland ikke er en av de offisielle deltakerne i One Belt - One Road-prosjektet, er det klart at det er forsiktighet i russisk politikk overfor en økonomisk mektig nabo. Svobodnaya Pressa skrev om dette.

Den tidoblede demografiske ubalansen i befolkningen i Himmelriket og Russland har heller ikke gått noen vei. Så hvor nært trenger vi å være venner med Kina økonomisk?

"Selv under premierskapet til Jevgenij Primakov på 90-tallet av forrige århundre, ble ideen om en økonomisk union mellom Russland, Kina og India fremmet," sier Dmitrij Zhuravlev, generaldirektør for Institutt for regionale problemer. – Denne alliansen, i hvert fall på den økonomiske sfæren, kan skape en motvekt til USAs autokratiet. Da hadde vi en klar teknologisk overlegenhet som kunne kombineres med de menneskelige og tekniske ressursene i Kina og India. Jeg husket dette fordi vi i hele Russlands nyere historie har nølt mellom allierte forhold til Kina og faren for at en voksende nabo kan utgjøre for oss.

Samtidig er en økonomisk union innenfor rammen av makroøkonomi ganske oppnåelig. Vi har råvarer, rikt jordbruksland, og på noen områder er vi fortsatt teknologisk overlegne Kina. Kina har allerede en sterk produksjonsbase og, like viktig, en nisje i det globale markedet. Selv om vi i morgen starter masseproduksjon av varer som i kvalitet kan sammenlignes med de beste kinesiske varene, vil rett og slett ingen kjøpe dem bare fordi de er russiske.

Selvfølgelig skapes noen barrierer av forskjellen i de to landenes politiske systemer. Den moderne markedsøkonomien er imidlertid ikke begrenset til makrorelasjoner. Jeg tror at innbyggerne i Chita lyttet til Vladimir Vladimirovich med en viss overraskelse. Siden de aller fleste butikkene i denne byen faktisk eies av kineserne. Det vil si at i henhold til loven har utenlandske statsborgere selvfølgelig ikke lov til å registrere sine små bedrifter der, men kineserne har funnet smutthull og ser nå, under dekke av arbeidere, butikkene deres, mens russiske "direktører" snur seg over esker med varer.

– Er det ille, etter din mening?

– Det er tradisjonelt to farer i denne situasjonen. For det første går hovedinntekten selvfølgelig inn i lommene til eierne, det vil si at de ikke fungerer for økonomien vår. Og for det andre er kineserne en veldig organisert nasjon. Og hvis det er noen forverring i forholdet mellom Russland og Kina, vil de massivt innskrenke virksomhetene sine. Dette har allerede skjedd mer enn én gang i den kinesiske sivilisasjonens historie, siden kineserne har flere hundre år gammel erfaring med aktiviteter i tilstøtende territorier.

Dette er selvfølgelig ikke en dødelig trussel, men likevel en viss fare. For objektivitetens skyld må jeg si at det er tilfeller der forretningsmenn fra Russland kjøpte bedrifter i det tilstøtende kinesiske territoriet. Men dette er fortsatt unntak fra regelen. Jeg gjentar, dette problemet er ikke globalt, men det er bedre å ikke kjøre det, men på en eller annen måte løse det. Når det gjelder makroøkonomi, mener jeg at det ikke er noen fare for en kinesisk overtakelse av oss, forutsatt at den russiske regjeringen har en litt fornuftig økonomisk politikk.

– Hvorfor fungerte ikke den økonomiske unionen med Kina tilbake på 90-tallet, og er det en sjanse for at noe vil ordne seg nå? Det er en følelse av at kineserne, politisk, som om de støtter Russland, økonomisk fortsatt ser mer på USA

– Faktum er at kineserne, i likhet med britene, ikke har noen venner – de har interesser. Kinas forhold til USA er like motstridende som til Russland. På den ene siden er Kina i dag, de facto, et avsidesliggende anlegg i USA. Hvis kineserne i morgen slutter å levere sine forbruksvarer, vil amerikanerne forbli nakne. Men samtidig betaler amerikanerne i stor grad med gjeldsbrev og holder stivt på kineserne som leverandører av forbruksvarer. Og i denne forbindelse er Kina og USA avhengige av hverandre. Som vi kan se, husker ikke Donald Trump engang hans kampanjeløfter om å gi fra seg kinesiske varer. Hvis USA la press på kineserne og gradvis, men målrettet begynte å forlate kinesiske forbruksvarer, ville det himmelske imperiet nesten helt sikkert gå inn i en tettere økonomisk union med oss. Imidlertid forstår USA at kostnadene for varene deres vil være en størrelsesorden høyere enn de kinesiske, og de vil ikke nekte eksport fra Kina dit. Kanskje for noen typer varer.

Det vil si at for øyeblikket er kineserne fortsatt mer interessert i å være økonomisk "venner" med USA?

– Saken er at det er mer interessant og lønnsomt for dem å være mellom Russland og USA. Ja, Russland vil i overskuelig fremtid ikke være et så lønnsomt marked for salg av varer som USA. Men det er farlig for Kina å komme for nært Amerika økonomisk. Kineserne er allerede i en situasjon hvor de har mange amerikanske sedler, som det ikke er klart hva de skal bruke. De kan ikke bry seg om USA, for da vil ingen betale dem tilbake enorm gjeld. På den annen side sliter også fortsettelsen av situasjonen når de betaler for varer med kuttet papir.

– Hvilken fordel kan vi i dag få ut av økonomisk samhandling med Kina?

– Vi kan forsyne Kina med teknologier og energiressurser til produksjon. I dette tilfellet vil produktene betraktes som enten felles eller kinesiske. I tillegg kan vi finne kapital i Kina, som det til og med er for mye av. I de fleste av verdens utviklede land er det en overflod av kapital, men vi har mangel. Og det tredje punktet er samarbeid om prosjektet «One Belt – One Road». Kineserne forstår at den nye silkeveien også kan omgå Russland, men den blir dyrere. Derfor må vi ikke gå glipp av nytten av dette prosjektet.

"I dag presser livet i seg selv Russland til å samarbeide med Kina," sa Alexander Shatilov, dekan ved fakultetet for sosiologi og statsvitenskap ved finansuniversitetet under regjeringen i den russiske føderasjonen. – I dagens globale geopolitiske situasjon er det ikke lett selv for Himmelriket å overleve. Kina er interessert i et Russland som ikke hensynsløst adlyder USAs og Vestens diktater. Samtidig må man forstå at det er vanskeligere for Russland, siden Vestens hovedstøt er rettet nettopp mot det. Det betyr at vi også er interessert i å ha en relativt pålitelig samarbeidspartner i geopolitisk sammenheng, i hvert fall på østgrensene.

Når det gjelder økonomien, mener jeg at vi ikke åpent bør integrere oss i Kinas globale prosjekter. Inkludert prosjektet "One Belt - One Road". Jeg tror at vi må fokusere mer på å bygge den eurasiske union, som nylig har falt i bakgrunnen. Det er åpenbart at vår politikk med å kjøpe lojaliteten til de postsovjetiske republikkene har vist sin ineffektivitet. Vi ettergir regelmessig gjeld, gir annen økonomisk bistand, og til gjengjeld mottar vi ikke engang politisk støtte fra de samme sentralasiatiske republikkene.

På denne bakgrunn er ærlig integrering av Russland i globale prosjekter risikabelt nettopp fra politisk side. Det er usannsynlig at Kina på en eller annen måte vil "undergrave" den russiske økonomien, men vi kan endelig miste initiativet i det post-sovjetiske rommet, noe som i enda større grad vil stille spørsmål ved prosjektet til Den eurasiske union. Og da må vi virkelig spille etter de kinesiske reglene på den økonomiske sfæren. Det er visse risikoer ved dette.

– Det har vært sagt mye før om at folketallet i Fjernøsten og Sibir fortsetter å gå ned. Denne prosessen fortsetter. Truer ikke dette vår territorielle integritet?

– Selvfølgelig skaper denne prosessen en fristelse for eksterne aktører, inkludert Kina, til å prøve å på en eller annen måte «knuse» disse områdene. Det er imidlertid ikke bare Kina som følger nøye med på prosessene som foregår her. I Vesten har man mer enn én gang hørt stemmer om at russerne, sier de, har for mye land og ressurser, de må tvinges til å dele.