Flommoronisering. Hva skjedde egentlig på 1800-tallet?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Grunnen til å skrive denne artikkelen er den eksplosive moroniseringen av folket vårt. «Flat jord», «flommen på 1800-tallet», «alternativ historie», dette er ikke en fullstendig liste over emner som er mye dekket og støttet i medienettverket. Jeg er ingen tilhenger av begrepet «alternativ historie». Dette er vår historie, uansett hva den måtte være. Hva har begrepet "alternativ" med det å gjøre da? I denne saken vil jeg støtte Dmitrij Mylnikov med hans definisjon av "ekte historie". Den virkelige historien er nøye skjult for oss. Spørsmålet er hvorfor? Hva er så hemmelig med fortiden vår? JA, ER det slettet all data om ekte historie? Bit for bit må du samle gjenværende informasjon, analysere og bygge logiske kjeder. Men du kan ikke slette alt uansett. Noe gjenstår fortsatt. Det er sant at for å isolere dette "noe" kreves en enorm innsats. Og dette kan bare gjøres sammen. Vandre i mørket, vrangforestillinger og feil, for så å finne den rette veien og trekke de riktige konklusjonene, legge alt til en felles gryte med informasjon og, på grunnlag av en omfattende analyse av denne gjenværende informasjonen, gjenopprette verdensbildet. Et stort selskap av forskere som gjenoppretter virkelig historie bidrar til dette på best mulig måte. Det er sannhet og de som, som tar feil av seg selv, åpent leder folk i feil retning. Vel, til poenget.

Denne artikkelen er ikke for late. Det er umulig å få i det minste et bilde av "fortidens hemmeligheter" raskt. Det tok meg flere år å utvikle min egen versjon. En enorm mengde forskjellig informasjon ble behandlet, hundrevis av videoer ble sett og hundrevis av artikler lest. Selv om min versjon ikke later til å være den eneste riktige oppfatningen, forklarer den mye. I hvert fall for meg selv. For å fange tankegangen, må du gjøre deg delvis kjent med verkene mine skrevet tidligere. Dette er trykte verk: "Under skyggen av Kina", "Hvem er du den store Khan?", "Ikke rør Rurik!", "Kronologi for fremveksten av kristendommen i Russland", etc., og videomateriale: «Forbudt verdensbilde», «Vil systemet falle?», «Tolstojs tilpassede roman», «Hva regnes som russisk kultur?» 1800-tallet «, 1800-tallets ødeleggende kultur», 1800-tallets flom sier du? Flom i hodene "," Sammenbruddet av teorien om flommen på 1800-tallet."

Selv om de heller ikke har en klar linje som vil svare på alle spørsmålene, og ikke all informasjon kan stoles hundre prosent på (jeg, som enhver person, har en tendens til å ta feil, fordi å finne de riktige svarene på spørsmål innebærer å analysere ulike opplysninger), men det er det, det er noen glimt av lys som, som fyrtårn i mørket, førte meg til en forståelse av vår nære fortid. Disse beacons dannet et bilde av hendelsene som hadde funnet sted. Og spesielt dukket det opp en versjon om hva som egentlig skjedde på 1800-tallet?

Så formålet med denne artikkelen er å få det russiske folket til å tenke, og også å finne edru likesinnede. Ellers vil vi om tjue år endelig miste en generasjon av barna våre, som vil forvandle seg til en buldrende saueflokk. Det er nettopp dette den utnyttende klassen og deres destruktive kirke streber etter. Og som et resultat vil vi endelig miste hjemlandet vårt. Det russiske folket som etnos vil rett og slett synke inn i glemselen. Det vil forbli en fullstendig moronisk og inkompetent masse biomateriale. Hvorfor er det bedt om alt dritten som strømmer fra skjermene til zombieboksen og fra Internett, teorien om en flat jord eller flommen på 1800-tallet, for eksempel, er også vedlagt? Hmm, men hvem vil fortelle oss sannheten?! Riktignok er hun i stand til å vekke folket! Og de oppvåknede kan lett styrte den utnyttende klassen igjen. Dette skjedde allerede i 1917. Folket fikk ikke utløp på lenge. Utbyttere tok hevn i restrukturerings-debildingen på 90-tallet i forrige århundre. Og dette er en annen populær tragedie. Folket ble igjen rett og slett lurt. Ingen trenger smarte mennesker. Du trenger storfe. Og storfe må oppdras som storfe. Den er intensivt dyrket og dyrket. Og ganske vellykket, må jeg si. Hva skal man gjøre i denne situasjonen? Svaret er enkelt, som ikke er likegyldig til vår fremtid, han, etter å ha våknet seg selv, er forpliktet til å vekke den som er ved siden av ham. Denne artikkelen er ikke stor i seg selv. Mye materiale skrevet av meg tidligere må passeres gjennom bevisstheten min for å forstå kjeden av årsak-virkningsforhold. Men hvis denne kjeden er på linje, vil det i bevisstheten, som et lynglimt, oppstå en forståelse av hendelsene som fant sted på 1800-tallet.

Hva skjedde egentlig der? Er det en katastrofe? Ja. Men av en helt annen orden. Det var ingen naturkatastrofe. Det var en katastrofe av et annet slag. Den russiske staten falt i en ulik kamp og har siden den gang vært i okkupasjonen med en kort pause i korte 70 år av Sovjetunionen, der alt heller ikke gikk på skinner, men det var en sjanse for et fritt liv.

Russland, du er Russland, episk. Hvor mange prøvelser har falt for din lodd! Ruriks inngripen. Novgorods fall og beslagleggelsen av de nordlige landene. Så ble den nordlige korridoren kuttet opp til Mangazeya. Ytterligere nemchura (persille, katenka, som nå promoteres på zomboyaschik og andre shushara) kunne ikke passere. Okkupantenes hovedstad er St. Petersburg. Så erobringen av Sør-Russland. Den siste som falt var Zaporizhzhya Sich. Volga-regionen, undertrykkelse av Pugachev-opprøret og beslagleggelse av land til Ural. Orenburg-steppene forbinder fortsatt Trans-Uralene med det sentrale Moskva-Russland. Og så var det den "patriotiske" krigen i 1812. Derfor drar ikke Napoleon til hovedstaden i St. Petersburg, men skynder seg av en eller annen grunn til Moskva. Og så sitter han og venter på noen «på den tiden ikke-eksisterende gutter» med nøklene til Moskva. Her må vi hylle A. I. Kungurov. og A. G. Kuptsov, som mer enn overbevisende beviste umuligheten av en invasjon av Napoleons enorme hær på Russlands territorium på den korte tiden som idiothistorien foreskriver oss. Dette fikk meg til å tenke at okkupasjonsregimets hær allerede var her (her, dette er alle territorier bortsett fra Moskva Russland og Trans-Uralene) og marsjerte mot Moskva. Det var en godt planlagt militæroperasjon. Og Kutuzov? Den tenkende leser vil spørre. Og hva med Kutuzov? Kutuzovs hær (hvor det for øvrig praktisk talt ikke var noen russisk sjef heller) utførte samme rolle og oppgave. De var to hærer av parasitter. Kutuzovs hær kastet tilbake "partisan"-styrkene til Moskva og begynte å vente på Napoleons tilnærming. Partisanbevegelsen mot okkupantene er en patriotisk krig, og ikke noe som blir intensivt implantert i våre sinn. Etter at Napoleons hær nærmet seg Moskva, dro Kutuzov mot øst, og kuttet av veien til retrett for restene av den russiske folkehæren. Russland aksepterer det siste slaget. Kreftene er ikke like. Moskva falt. De brenner det rasende. Brenn for å ødelegge bildet for alltid før Napoleonsk Moskva. De ødelegger alt russisk, så hatet av parasitter. Deretter drar forente krefter til Smolensk. For meg er det nå klart hvorfor det ikke er spor etter slaget ved Borodino. Det er også forståelig hvorfor Napoleon av en eller annen grunn "trakk seg tilbake" langs den gamle Smolensk-veien, hvor alt ble "utbrent" av partisanene. Dette er den korteste veien til Smolensk, og han var på vei frem, og trakk seg ikke tilbake langs den. Kosakkenes tilstedeværelse i Paris er også forståelig. Det forente korpset kom til Europa for å utføre påfølgende oppgaver for omfordeling av verden. Det er også tydelig hvordan "etter nederlaget og flukten fra Russland" Napoleon igjen samler en enorm hær (han danner den fra to hærer, pluss rekruttering i Europa). Kjeltringene slutter seg gladelig til hæren til seierherren, ikke nederlagsmannen som knapt «tok føttene» fra Russland. Hvorfor blir Napoleons hær beseiret ved Waterloo? Teateret for militære operasjoner i Europa er i radikal endring. Britene lyktes ikke med å knekke nakken. Det er også forståelig hvorfor tsaren "helgen" Alexander I den salige kysset Napoleon på leppene og så inn i munnen hans. Slektninger og ett felt med bær. Og de kjempet på samme side. Så ga de etter for den sterkere siden. angelsaksere. Siden den gang har ikke England gitt opp sine posisjoner. Siden den gang har Romanov Russland ligget under angelsakserne som et kull. Men om Russland vil si sin mening er ukjent.

1800-tallets historie … For en brutalt frekk løgn!!! Og fra skolen er vi innpodet med respekt for herrer aristokrater og tvunget til å lese de såkalte klassikerne: Tolstoj, Dostojevskij og andre. Basert på deres verk lager vi en idé om 1800-tallet. Og spesielt om krigen i 1812. Stor russisk kultur på 1800-tallet …? Jeg vil spytte. Den herskende klassens kultur, som ikke har noe med russisk folkekultur å gjøre. Den ekte russiske folkekulturen er nøye skjult for oss. "Representanter for russisk kultur" på 1800-tallet snakket alle uten unntak fransk, språket til erobrere og utbyttere. Har vi glemt dette? Russland falt på 1800-tallet! Fra den tiden begynte den totale ødeleggelsen av alt russisk. Tøff sensur ble innført. Hvordan Pushkin-gruppen av litterære spesialstyrker klarte å redde i det minste noe alene, vet AR INE ROD Ionovna. Kilden som Pushkin og andre som ham hentet historiene sine fra, dette er den RUSSISKE STANGEN! Og ikke en slags barnepike der. Imidlertid har jeg allerede behandlet denne problemstillingen i artikkelen min: "Russiske eventyr som en faktor i nasjonens sikkerhet." Og så stoppet ingenting Romanovs Russland fra å erobre Sibir og Fjernøsten. Og den jævla engelske bøyen Amerika. Og på dette stadiet, den som sier noe, England og Russland er allerede allierte. Apropos "solgt" Alaska, forstår du nå, av hensyn til hvilke interesser Alaska ble gitt? Jeg tror det gikk opp for deg. For de som er i tvil, vil jeg stille spørsmålet: hvorfor ligner jekken på baugen til skipene til den russiske flåten så mye om Englands flagg ??? England, Queen of the Seas? For siden den gang har den russiske flåten vært kontrollert av England. Og «vår» må anerkjennes til sjøs, og enda mer under sjøslag. Alt er enkelt til det punktet av banalitet.

Tror du parasittene innrømmer for oss at hjemlandet vårt ble tatt fra oss på 1800-tallet? Nei. Derfor vil de si og skrive hva de vil, og de vil støtte hva de vil, bare for at slaven ikke skal gjette og gruble. Og spesielt flomversjonen. De utleder oss en slik lineær "russisk" historie. Som om den russiske sivilisasjonen har utviklet seg av seg selv siden uminnelige tider. Vel … med mindre det noen ganger var utenlandske herskere. Vel, så dette er til beste for Russland. Etc. Så ble det flom, og vi ble kastet nesten inn i steinalderen og gled i teknologi til nivået av et damplokomotiv. Er det ikke ekkelt å høre på dette? Spør hver enkelt av seg selv. Selv om tilhengerne av 1800-tallet oversvømmer, i hvert fall piss i øynene, er alt Guds dugg.

Det har gått litt tid siden den fullstendige okkupasjonen av Rus. FOLKET HUSKET FORTSATT! Året 1917 er kommet. Og styrtet menneskene til utbytterne. Folk som vet mer enn oss på begynnelsen av 1900-tallet, styrtet parasittene og fikk et lite utløp i hele 70 år. I løpet av disse 70 årene ble et helt analfabet land (som så raskt ble misbrukt av parasitter på den tiden) til et land av ingeniører, oppfinnere og designere. Og den parasittiske verden flagret. Hitlertyskland gikk umiddelbart inn på den politiske arenaen. Det gikk ikke. Vi brakk nakken på fascismen. Hvordan komme tilbake og få hevn? Plyndre, plyndre og igjen, plyndre, ære, tom storhet og forfengelighet. Det er synd at de russiske ridderne er tilbøyelige til å selge hjemlandet sitt. Gangster 90-tallet. Generell "velvære" for varemarkedet. Sammenbruddet av utdanning, medisin og alt generelt! Og nå ser vi hvordan Russland endelig blir ferdigstilt og foreldet. Nå "Russian culture", dette er Petrosyan show, house2 og praktikanter.

Våkn opp Rusich! Våkn opp druknet og flatjordet! Tenk på det! Vil du være tilhenger av Russlands historie, eller vil du fortsatt søke og oppdage Russlands historie? Russlands historie er uforskammet skrevet for oss, og denne historien har lite til felles med Russlands historie. Fortellinger om flommen på 1800-tallet fra kategorien Romanov Russlands historie, som enten er bevisst eller ikke bevisst lagt til av "alternative forskere". Tenk russisk ridder. Tenk med hodet. Hvis noen finner denne artikkelen lite overbevisende, ta deg tid til å gå gjennom det relaterte materialet. Geopolitikken i verden på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet vil bli delvis tydelig. Vil det bli klart hva slags «Krim-krig» var? Det vil bli klart hvorfor den store sosialistiske oktoberrevolusjonen i 1917 skjedde.