Hvordan jøder fascinerer Russland ved å ødelegge utdanning

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

"Barn er vår fremtid." Dette ordtaket høres ganske naturlig ut for alle normale mennesker. Hva betyr det? Avhenger av konteksten. Men i det mest generelle tilfellet er barn fremtiden til vårt moderland.

Så viser det seg at hvis noen benekter ordlyden "vår fremtid", så skiller en slik person seg fra folket i Russland. Den sistnevnte antagelsen bekreftes hvis det dessuten sies rett ut: "Jeg liker ikke ordlyden" barn er vår fremtid. "Barn har sin egen fremtid, jeg har min."

Dessuten, for en ikke-elsker av barn - vår fremtid, er denne formuleringen noe som et livscredo, for han siterer denne setningen med godkjenning offentlig og indikerer forfatteren: Zalman Afroimovich Khrapinovich, bedre kjent for folket som Zinovy Gerdt.

Men det er ikke alt. Medlem av det offentlige rådet for den russiske jødiske kongressen, direktør for den føderale statsinstitusjonen "Federal Institute for the Development of Education" (FIRO), stedfortreder. og Russlands første viseminister for utdanning, etc. Aleksandr Grigorievitsj Asmolov har gjennom den post-sovjetiske epoken forfulgt det ovennevnte trosbekjennelsen inn i det virkelige russiske liv. Han utruster fremtiden til våre barn. Ved å dele dem inn i kategorier: elite, hardt arbeidende og underdanig. Planene er å gjennomføre en lignende ting fra og med barnehagen. Og i dag fremmes det allerede aktivt i skolene. Han startet fra Transbaikalia, nå jobber han med hundrevis av skoler i Moskva.

De. forbereder fremtiden for barn i full samsvar med ideen til Zalman Khrapinovich: til hver sin egen. Forresten, nettopp dette slagordet ble hengt på portene til Buchenwald.

Spørsmålet oppstår: når vil en motbydelig jøde ved navn Asmolov motta sin egen? Sammen med den andre avskyelige jøden V. Pozner, hvem gir ham allsidig støtte?

Varulver fra minobra. Utdanning for "eliten"

Grunnloven garanterer alle borgeres rett til generell utdanning – uavhengig av kjønn, rase, nasjonalitet, opprinnelse, sosial og eiendomsmessig status.

Det ser ut til at dette fullstendig utelukker muligheten for segregering eller sosial stratifisering.

Imidlertid er barn i Trans-Baikal-territoriet åpent delt inn i de som fortjener en god utdannelse, og de som i stedet for et sertifikat vil motta et sertifikat og fylle opp gruppen med "lavere menneskelige ressurser". Et lignende program er allerede lansert i Moskva.

Jeg vil dele problemet med hva som skjer på utdanningsfeltet i to komponenter – organiseringen og innholdet i utdanningen.

Når det gjelder de organisatoriske «reformene», viser eksemplet med Moskva tydelig hva myndighetene prøver å oppnå. Den første er en kraftig reduksjon i statlige bevilgninger til utdanningssystemet som sådan. På bekostning av angivelig "optimalisering av ledelsesstrukturer" slår de nå sammen skoler og barnehager til noen "utdanningssentre", fjerner det administrative apparatet, rektorer, underdirektører for AHP og sikkerhet, og etterlater bare lederne for strukturelle avdelinger. Men faktisk skjer det noe annet: de lager ukontrollerbare monstre fra 6-7 utdanningsinstitusjoner med flere tusen studenter. Lederen for et slikt "senter" kan ikke kontrollere situasjonen i alle sine underavdelinger, han er virkelig avskåret fra livet. Foreldre kan ikke komme igjennom til ham for en avtale. Tidligere hadde hver styrer en fosterdag, foreldre meldte seg på, kom og diskuterte problemene til barnet sitt. Og nå har lederen blitt "den store sjefen".

Det andre og viktigste problemet er at lederen av Moskvas utdanningsdepartement, I. I. Kalina - og han selv uttalte dette gjentatte ganger på møter - faktisk tilranet seg prosedyren for å utnevne direktørene for disse sentrene. Tidligere har utdanningsavdelingen i forhold til direktøren for lærestedet vært arbeidsgiver. Det er 10 distrikter i Moskva, og skoledirektørene ble utnevnt av sjefen for distriktsadministrasjonen, som mer eller mindre kjente kadrene. I utgangspunktet er 99,9 % av skolerektorene tidligere lærere, rektorer som var knyttet til skolen med "navlestrengen". Nå er tendensen at lederne for sentrene, inkludert strukturelle divisjoner, utnevner de såkalte "bysjefene" som ikke er i det hele tatt knyttet til utdanningssystemet, ikke har jobbet en dag på skolen, ikke kjenner det konkrete arbeidet., egenskapene til lærerstaben, har ingen anelse om hvor mange timer på et bestemt emne som gis i klassene.

Vi er nå, i henhold til loven, de såkalte FSES (federal state educational standards) overlatt til nåde til utdanningsinstitusjonene selv. Utdanningsdepartementet i Den russiske føderasjonen unngikk dette ved å opprette bare generelle prinsipper for dannelsen av føderale statlige utdanningsstandarder. Og det spesifikke innholdet, innholdet i disse «standardene» både programmatisk og timevis, er gitt til utdanningsinstitusjonene selv. Og det viser seg at direktøren for et utdanningssenter, for eksempel i Maryino, utvikler en føderal statlig utdanningsstandard, der en timeplan lages og et arbeidskollektiv rekrutteres, og i et nærliggende område - en annen føderal statlig utdanningsstandard, med egne timer og personell. Dette er absurd!

Men alt dette er ikke gjort av uvitenhet og uvitenhet, men ganske bevisst. I dag er det kjent trinn for trinn hvem og hvordan ødela hele utdanningssystemet, og disse dataene presenteres i boken "Destruction of the Future: Who and How Destroyed Sovereign Education in Russia" av Olga Chetverikova. Alt dette ble gjort innenfor rammen av globaliseringsprosesser og i interessene til transnasjonale selskaper.

"Bologna-prosessen" ble lansert i høyere utdanning, og samtidig i grunnskoler og videregående skoler - den såkalte "utdannelsens variasjon".

Hvem av oss sto ved opprinnelsen til "variabilitet"? Alexander Asmolov. I nesten hele 90-tallet var han en slags skyggeminister for utdanning. E. Dneprov, E. Tkachenko, V. Kinelev, A. Tikhonov erstattet ministerpostene, og A. Asmolov var alltid deres første stedfortreder.

En utdannet ved Det psykologiske fakultet ved Moscow State University oppkalt etter Lomonosov, overalt kaller han psykologen L. Vygotsky (1896-1934) som sin lærer og åndelige guru. Den samme som på 1920-tallet sto ved opphavet til den såkalte sovjetiske pedologien. På den tiden i vårt land ble pedagogikk anerkjent som en "pseudovitenskap", "borgerlig pseudovitenskap", og pedologi kom for å erstatte den.

Den var basert på de sosialdarwinistiske, rasistiske, - faktisk fascistiske prinsippene - utviklet av Darwin og den amerikanske psykologen Granville Stanley Hall, og Vygotsky var etterfølgeren til deres ideer. (Begrepet «pedology» ble laget i 1893 av den amerikanske forskeren Oscar Chrisman – red.)

Hva var meningen med pedologi? Dens støttespillere i utdanning og opplæring av barn prioriterte genetikk og antropologi. Fra deres synspunkt er evnen til å lære genetisk bestemt hos et barn. Barn som kommer fra et bestemt sosialt miljø, mente pedologer, var ute av stand til å oppfatte pedagogiske fag fullt ut, og de ble tildelt spesialklasser. Dessuten nølte ikke «forskerne» med å utføre antropometriske målinger. Akkurat som nazistene i Tyskland bestemte rasekarakteristikker ved hodeskaller, bestemte de barnas mentale evner etter hodeskallens størrelse.

Psykologiske tester ble mye introdusert i pedologisk praksis. Og etter det var det sortering etter klasse – for «viderekomne» og «psykisk utviklingshemmede». Dessuten skjedde dette på nasjonalt nivå.

I 1927 ble den første pedologiske kongressen holdt i USSR, der A. Lunacharsky, N. Krupskaya, N. Bukharin deltok - de som faktisk bestemte de kulturelle og utdanningsmessige standardene til Sovjet-Russland. Men N. Bukharin advarte på kongressen om at en lidenskap for antropologi og rasetilnærminger kan bli grunnlaget for anklager om nazisme og fascisme.

Under Stalin i 1936 ble pedologi forbudt. De vendte tilbake til pedagogiske teorier, prøvene og den pedologiske praksisen med å undervise i sykluser, og ikke etter fag, ble stoppet – da studerte de ikke matematikk, historie, litteratur som sådan, men grovt sagt «klumpet alt sammen».

Seksti år senere, i 1997, ble tidsskriftet Pedology utgitt med et forord av A. Asmolov, som skrev at utgivelsen av tidsskriftet markerer «rehabiliteringen av den fremragende vitenskapen om oppdragelse og utdanning av barn, baktalt av det stalinistiske totalitære regimet.. Blant forfatterne av dette tidsskriftet var G. Oster, V. Posner – hva har de med pedagogikk å gjøre?

Men tilbake til A. Asmolov. I Sovjetunionen var det flere forskningsinstitutter som behandlet problemer med utdanning på forskjellige nivåer: Forskningsinstituttet for høyere utdanning, Institutt for generell utdanning, Institutt for utvikling av yrkesutdanning, Institutt for utvikling av videregående yrkesopplæring Education, og Institute for National Problems of Education. I 2005 ble alle disse fem instituttene slått sammen til et enkelt føderalt institutt for utvikling av utdanning (FIRO), hvis direktør var A. Asmolov.

Alt Kunnskapsdepartementet gjør nå er utelukkende basert på FIROs ekspertuttalelser. A. Asmolov selv erklærer at han var den første av lærerne i 1991 som introduserte begrepet "variabilitet" og i tjue år kjempet "for liv og død" mot motstandere av denne teorien.

Som et resultat, i 2011, "endte den langsiktige kampen med seier, og nå kan vi konstatere at ideene om variasjon har tatt massene i besittelse."

Hva er "variabilitet"? Dette er nettopp pedologiens ideer. Det vil si at det relativt sett er et visst barnefellesskap. Basert på pedologiske tilnærminger, vil vi dele dem inn: idioter, halvidioter, men hvis det bare var i teorien! Nå blir dette implementert i praksis.

I Trans-Baikal-territoriet ble et program "Modernization of the Children's Movement" lansert: barn, som kalles "deltakere i markedet for utdannings- og utviklingstjenester" i dokumentene, er delt inn i tre kaster: "de utvalgte" (som vil gå inn i den "kreative klassen"), "proletariatet og bøndene", og også "serviceklassen". 20 % av de «utvalgte» vil få videregående opplæring etter høyeste standard, og det er de som skal søke om opptak til universiteter.

Det samme skjer i Moskva. The Higher School of Economics har et institutt for utvikling av utdanning, som ledes av Irina Abankina, og ledes av Lev Lyubimov, assisterende akademisk veileder ved Higher School of Economics E. Yasina. Lederen for Institutt for utdanning I. Kalina ga dem, etter avtale med instituttet, 37 utdanningssentre i tre distrikter i Moskva - Maryino, Kapotnya, Nekrasovka, inkludert 224 skoler og barnehager. Alle ble inkludert i programmet "University-School Cluster". Og det blir nå innført et system for testing og distribusjon i henhold til de ovennevnte "klassene" - ikke bare for barn, men også for lærere. Faktisk er dette ikke noe annet enn direkte segregering, forbudt både i Grunnloven og i de viktigste internasjonale menneskerettighetslovene.

Men L. Lyubimov er ikke flau av dette: han snakker direkte og ærlig om dette, spesielt i et intervju med portalen Lenta.ru. Her er essensen av resonnementet hans: hvorfor utstede sertifikater til alle? Hvem som er i stand til å studere, han vil motta et sertifikat, og hvem som ikke er i stand, vil vi gi ham et sertifikat på at han "deltok på kurset". «For hundre år siden», erklærer denne pedologen, «mottok en liten prosentandel av befolkningen en generell utdanning; det var vanskelig og ikke tilgjengelig for alle; og dette er riktig, det burde være slik."

Den dårlige nyheten er at allmennheten ikke kan forstå omfanget av dette problemet. I 2012Herman Gref, som talte på St. Petersburg International Economic Forum (direkte TV-sendinger ble gjennomført over hele landet), uten å nøle, møtte argumenter om at vi nå har et problem med å styre samfunnet, og dette skyldes den generelle tilgjengeligheten av kunnskap og utdanning: "Folk ønsker ikke å bli manipulert når de har kunnskap." Hvorfor var samfunnet mer håndterbart i antikken? Men fordi blant konfucianerne eller kabbalistene var den hemmelige kunnskapen i besittelse av noen få utvalgte, som kunne kontrollere massene. Hvis vi ønsker å stabilisere prosessen, - sa denne forkynneren av total uvitenhet, - så må vi ta et eksempel fra dem.

Så nå er oppgaven til alle disse herrene ikke bare å ødelegge innholdssiden av utdanning, men også å ødelegge enheten i utdanningsprosessen, å gjøre samfunnet om til en eiendomskastestruktur. Det vil være 20% av de "utvalgte" (det er lett å gjette hvem sine sønner og døtre de vil være), som vil være underlagt alle fordelene, inkludert en god utdanning, som i fremtiden garanterer både karrierevekst og velstand. De resterende 80% - "storfe", som vil tjene deres interesser.

Og alt dette går i globaliseringens generelle paradigme til fordel for transnasjonale selskaper, som ikke trenger smarte, tenkende, tilstrekkelige mennesker som er i stand til å analysere. De trenger en grå masse "kontorplankton".

Akademiker Vladimir Arnold minner i sine memoarer om en dialog med en av forskerne i USA. Han forteller ham direkte at det ikke trengs lesekyndige mennesker i dagens samfunn. - Og hvorfor? – Du skjønner, en lesekyndig har ulike prioriteringer i livet. Han vil gå på teater, lese bøker, reise. Han vil tenke mindre på rene forbrukeroppgaver. Og for en person med lavt utdanningsnivå og intellektuell utvikling, vil det første stedet alltid være kjøp av en ny bil, vannkoker, leilighet. Og dette er en stimulans for utviklingen av økonomien på skalaen til hele staten, og utviklingen av økonomien gir oss kolossale fortjenester og utbytter.

Det er åndelig og fysisk mat. De nåværende russiske "mesterne" trenger kun å oppdra de som er interessert i kroppslig mat for å fylle lommene. Og dette har blitt gjort i tjue år, og nå er det fortsatt litt igjen - kanskje til og med fem år. Den eldre generasjonen lærere vil forlate, og en mengde "lapdogs" (generasjoner av Bologna-prosessen), pedologer med ufullstendig høyere utdanning, kommer allerede for å erstatte dem. Fordi høyere utdanning gikk under kniven i utgangspunktet. Allerede nå jobbes det aktivt med ungdomsskole, og nå tar de i mot førskolebarn. Og lederen av arbeidsgruppen for utvikling av standarden for førskoleopplæring var den samme A. Asmolov.

Noe å tenke på:

Utdrag fra passet til programmet "Modernisering av barnebevegelsen i Trans-Baikal-territoriet":

"På det andre trinnet (før fullføringen av 9 utdanningsklasser), bør systemet for produksjon av menneskelig kapital gjennomføre en dyp vurdering av de profesjonelle evnene og preferansene til skolebarn, og deretter invitere dem til å dele inn i tre" produksjonslinjer ": - de som vil bli assosiert med intellektuelt arbeid og gå til rekkene av den "kreative klassen"; - de som vil utgjøre den moderne klassen av industriproletariatet og klassen av arbeidere i jordbruksproduksjonen; - samt de som vil bli med i den mest tallrike serviceklassen i dag.

Fra et intervju med L. Lyubimov:

«Jeg besto eksamen under 40, her er et sertifikat på at jeg brukte min konstitusjonelle rett. – Hva synes du om at det blir stadig flere betalte tjenester i skolen? - Ikke sant. Slik skal det være."

Fra G. Grefs tale ved St. Petersburg International Economic Forum (2012):

«Den store justisministeren Confucius startet som en stor demokrat og endte opp som en mann som fant opp en hel teori om konfucianisme, som skapte lag i samfunnet. Lag. Og store tenkere, som Lao Tzu, kom opp med sine teorier om Tao, krypterte dem, i frykt for å formidle til vanlige folk. Fordi de forsto, så snart alle mennesker forstår grunnlaget for deres "jeg", selvidentifiser, vil det være ekstremt vanskelig å manipulere dem. Folk ønsker ikke å bli manipulert når de har kunnskap. I den jødiske kulturen, kabbalah, som ga vitenskapen om livet, det var tre tusen år en hemmelig lære, fordi folk forsto hvordan det var å fjerne sløret fra øynene til millioner av mennesker og gjøre dem selvforsynt, hvordan de skal håndtere dem. Enhver massekontroll innebærer et element av manipulasjon. Hvordan leve, hvordan styre et slikt samfunn der alle har lik tilgang til informasjon, alle har mulighet til å dømme direkte."