Hvordan de kjempet mot pesten på 1700-tallet uten å ødelegge økonomien

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

For 250 og 190 år siden var det i vårt land to kraftige epidemier som krevde strenge karantenetiltak. Begge gangene forårsaket de interessante mentale epidemier: massive utbrudd av de villeste konspirasjonsteoriene blant befolkningen. Merkelig nok er de fleste av dem veldig like teoriene til russiske konspirasjonsteoretikere i dag, i 2020. For et kvart tusen år siden, under Catherine II, klarte ofrene for en av disse mentale epidemiene å arrangere en massakre i Moskva, som betydelig bremset seieren over sykdommen.

La oss prøve å finne ut hvorfor innføringen av masseutdanning ikke gjorde vår respons på epidemier merkbart smartere og om dette i prinsippet kan skje.

Koronakrisen har allerede drept hundre tusen mennesker og infisert 1,7 millioner. Det er ganske åpenbart at vi ennå ikke er ved slutten av epidemien, noe som reiser det klassiske spørsmålet: hva skal man gjøre? Det forsterkes av det faktum at det, som vi allerede har skrevet, ikke er noen grunn til å håpe på at det kommer en massevaksine før høsten (eller rettere sagt neste år). Med medisiner mot sykdommen er alt så langt heller ikke spesielt rosenrødt. Så: moderne tilnærminger til å bekjempe epidemien fungerer ikke ennå. Kanskje det er verdt å referere til erfaringene fra tidligere århundrer?

Leseren kan innvende: hvorfor? Tross alt er det klart at fortidens mennesker var analfabeter barbarer uten evidensbasert medisin, som ikke visste noe om årsakene til sykdommen, og derfor burde deres erfaring i kampen mot dem være helt ubrukelig for oss, så massivt utdannet og bevæpnet med evidensbasert medisin basert på eksperimenter.

Ironisk nok er dette ikke tilfelle. Selv neandertalere brukte hovedkomponenten av aspirin (fra pilbark) og penicillin (fra mugg). Selv de gamle romerne og middelalderens leger bemerket at sykdommer er forårsaket av mikroskopiske levende ting som er usynlige for øyet.

Tilbake på 1700-tallet i Russland ble det vist at langvarig karantene kan stoppe selv en ekstremt kraftig epidemi uten å ødelegge det økonomiske livet i samfunnet. La oss huske nøyaktig hvordan dette ble gjort for kvart tusen år siden.

Pesten i 1770: hvorfor det er så vanskelig for staten å undertrykke epidemien

Store epidemier kommer tradisjonelt til Russland fra asiatiske sentre (faktisk er dette nesten alltid tilfelle i Eurasia), og det er akkurat det som skjedde i 1770. Et utbrudd av pest i Tyrkia og Balkan "gjennom" den russiske hæren i operasjonsteatret begynte å trenge inn i Russland.

Den svært energiske generalen von Stofeln var den første som skrev rapporter om dette emnet, men keiserinnens holdning til ham var veldig bortskjemt. Kanskje dette også påvirket hennes oppfatning av hans alarmistiske uttalelser angående pesten som kommer fra sør. Faktum er at von Stofeln generelt, innenfor rammen av datidens skikker, under krigen ikke var sjenert for "den brente jord"-politikken. Catherine II skrev om dette til sin sjef Rumyantsev:

«Øvelsene til Mr. Shtofeln med å brenne ut by etter by og landsbyer i hundrevis, innrømmer jeg, er svært ubehagelige for meg. Det virker for meg at man ikke bør handle på slikt barbari uten ekstreme tiltak … Kanskje roe ned Shtofeln …"

Til slutt ble problemet lagt merke til: von Stofeln døde av pesten, som han skrev om i sine rapporter. I september 1770 beordret Catherine, bekymret for henne, forebyggende etablering av sperringer i Serpukhov, Borovsk, Kaluga, Aleksin, Kashira, for å hindre de smittede i å nå Moskva. Dessverre, disse tiltakene hjalp ikke, og fra november til desember dukket pasientene opp i den gamle (på den tiden) hovedstaden.

Hvorfor karantenetiltak ikke beskyttet henne er omtrent forståelig. Faktum er at befolkningen i landet da var ekstremt mobil og driftig. Tilbake i pestepidemien 1654-1655 viste det seg at "byfolket ikke lyttet til instruksjonene fra myndighetene, transportører fraktet i hemmelighet folk i alle rekker utenom …".

Dette skjedde til tross for borgernes fulle bevissthet om at bærere av sykdommen er smittsom: dette var kjent fra antikken. Og man skal ikke tro at kun ignoranter fra den enkle klassen har skylden for alt. Alexander Pushkin, som det er vanskelig å bebreide for uvitenhet, bemerket selv at han i 1830 omgikk kolera-karantenen ved å gi bestikkelser til bønder "mobilisert" til karanteneutposten.

Årsakene til slike handlinger er i bunn og grunn todelt: på den ene siden er det juridisk nihilisme som er iboende i innbyggerne i landet vårt, og på den andre, vanlig egoisme og manglende evne til å begrense seg selv i sine ønsker om fri bevegelse, til og med å vite konsekvensene.. Pushkin hadde imidlertid en grunn til: han ønsket ikke å oppføre seg som en feiging ("Det virket for meg feighet å komme tilbake; jeg kjørte videre, som kanskje det skjedde med deg å gå til en duell: med irritasjon og stor motvilje").

Uansett motiv ble imidlertid resultatet det samme: karantenen stoppet ikke pesten på vei til Moskva.

Til en viss grad ligner dette de fortryllende handlingene til våre landsmenn i februar-mars 2020. Som du vet kjøpte et betydelig antall av dem «siste øyeblikk»-turer til Europa, inkludert for helgen rundt 8. mars - det vil si på et tidspunkt da sosiopater som var mest isolert fra samfunnet ble informert om alvorlighetsgraden av koronavirusepidemien. Som russisk presse med rette bemerket 27. februar 2020:

«Rospotrebnadzor, og etter det Federal Tourism Agency, anbefalte russere å avstå fra å reise til Italia … Likevel er det nok folk som ønsker å reise på utenlandsreiser. Det samme Italia er fortsatt blant de mest etterspurte reisemålene, og generelt går salget av turer med kampanjer for tidlig booking bra, sier turoperatører.

Første konklusjon: borgernes oppmerksomhet på myndighetenes anbefalinger har ikke økt betydelig siden 1654. På samme måte har ikke nivået av egoisme endret seg.

For myke myndigheter, for tøff befolkning

I selve Moskva gikk epidemien sakte til å begynne med (på grunn av vinteren). Infeksjonen kom inn på det viktigste militære sykehuset (nå oppkalt etter Burdenko), men det ble isolert, og inntil utbruddet brant ut, ble ingen sluppet ut, og sykehusbygningen, etter personlige instrukser fra Catherine II, ble brent.

Dessverre, i mars brøt det ut en infeksjon i en vevefabrikk og begynte deretter å spre seg over hele byen, selv til tross for den generelle karantenen. I juni ble mer enn tusen mennesker drept. Myndighetene økte dramatisk kraften til karantenetiltak: alle industribedrifter og håndverksverksteder, bad, butikker, markeder ble stengt.

All matforsyning gikk gjennom spesielle markeder i utkanten, hvor det var alvorlige avstandstiltak mellom selgere og kjøpere. Som Catherine II skrev i instruksjonene for å utføre disse tiltakene:

«Mellom kjøpere og selgere å spre store branner og lage nodolbs … slik at byboerne ikke rører de besøkende og ikke blander seg sammen; dypp pengene i eddik."

På slike steder ble det drevet handel utelukkende under tilsyn av politiet i strengt begrensede timer – politiet så på slik at folk ikke rørte hverandre. Hjemløse hunder og katter ble fanget, alle tiggerne fra gatene ble plukket opp og sendt til statlig vedlikehold i isolerte klostre.

For å forhindre at epidemien sprer seg til andre store byer, på veiene Tikhvin, Starorusskaya, Novgorod og Smolensk, ble alle reisende undersøkt for pestbuboer, desinfisert, og ting, brev, penger ble tørket av med eddik.

Det så ut til at sykdommen snart ville avta. Men det var ikke der.

Faktum er at befolkningen i prinsippet var motstandere av en rekke anti-pest-tiltak. De smittede selv ønsket ikke å gå i karantene, bare spyttet på andres sikkerhet. De ønsket ikke å sette syke slektninger i karantene - de sier at det er bedre å bli behandlet hjemme.

De dødes eiendeler skulle være brent, men kjærligheten til eiendom tillot ikke muskovittene å ta slike "harde" tiltak. På grunn av dette kunngjorde de ikke engang de døde, og kastet dem ut på gaten om natten. Det var ingen dokumenter med fotografier på den tiden, og faktisk var det vanskelig å finne ut hvor de døde kom fra og hvor tingene hans skulle brennes.

Katarina II utstedte et spesielt dekret "Om ikke å holde syke og ikke kaste de døde ut av hjemmene deres", ifølge hvilket hardt arbeid var ment å kaste lik på gaten - men på grunn av det lille antallet politi i Moskva var det vanskelig å implementere det. De mest "smarte" byfolkene, for å skjule stedet der liket ble dumpet, begynte å kaste dem i vannet i de nærmeste elvene (ja, om sommeren).

Et ekstra problem ble presentert av et kriminell element. Som han burde, skilte han seg ikke i spesiell intelligens og klatret inn i husene til de døde pestpasientene, stjal tingene deres og ble følgelig syk og døende.

Generelt, som historikeren Soloviev senere oppsummerte:

"Verken Eropkin [militær guvernør - AB], eller noen andre kunne omskolere folket, plutselig innpode dem vanen med en felles sak, evnen til å hjelpe regjeringsordrer, uten hvilken sistnevnte ikke kan lykkes."

Og her ble kampen mot epidemien komplisert av et annet problem: konspirasjonsteoretikere fra folket.

Enten en asteroidetrussel eller bakteriologisk krigføring: hva anonymus drømmer fra 1770-tallet bringer til

I september 1770, blant de mange konspirasjonsteoriene om sykdommen, spredte en seg, massivt tiltrukket av innbyggerne. En viss fabrikkarbeider så angivelig Guds mor i en drøm og klaget over livet hans (det tvetydige valget til mottakeren av klagen plaget ikke folket). I en drøm sa hun at Bogolyubskaya-ikonet med sitt bilde, i området ved de barbariske portene til Kitai-gorod, ikke hadde hatt bønnetjenester på lenge.

I denne forbindelse planla sønnen hennes å arrangere et meteorittbombardement i Moskva ("steinregn", som det ble utpekt av en anonym fabrikkarbeider). Men hun overtalte ham til å myke opp utdanningstiltak for muskovittene til en «tre måneders pest».

Selvfølgelig begynte befolkningen å strømme i massevis til portene, som ikonet var innebygd over. De satte opp en stige. De begynte å klatre dit og kysse henne. Prester «uten steder» (noe sånt som hjemløse som tjenestegjorde for penger og dermed levde i løsrivelsesperioden) fulgte befolkningen, men ikke lenge, noen dager.

Erkebiskop Ambrosius av Moskva var, som alle mennesker på den tiden, klar over pestens "klibrighet", og dessuten hatet han anstendig de nevnte vandrende "prestene". I tillegg, som bemerket av historikeren Soloviev, var spontane bønner ved Barbarian-porten, fra kirkens synspunkt på den tiden, "overtro, falskt syn - alt dette er forbudt av de [åndelige] forskriftene [1721]."

Derfor beordret Ambrose at ikonet ble fjernet til kirken, hvor tilgangen til det ville være begrenset, og donasjoner i kisten under det skulle gis til et barnehjem (barn hvis foreldre døde av epidemien ble tatt dit).

Militærguvernøren Pavel Eropkin sa imidlertid umiddelbart at Ambrose tok feil: hvis ikonet fjernes, vil det være en bok, men boksen med pengene er virkelig bedre å fjerne. Med penger – det var kjent allerede da – smitter også smitten.

Dessverre, selv forsøket på å ta esken, gjort 15. september 1771, forårsaket misnøye blant befolkningen. Til ropene om "Guds mor blir ranet!" en folkemengde på titusener samlet seg. Mer enn halvparten av dem er «med kaker og staker». Som samtidige av hendelser, inkludert den berømte spesialist på infeksjonssykdommer Shafonsky, merk at uanstendighet begynte.

Etter å ha "kjempet" pengene, plyndret og plyndret befolkningen det nærmeste klosteret, begynnelsen på pogromene på sykehus og drap på medisinske arbeidere, som ble ansett som mordere. Heldigvis, under pogromen, oppdaget aktivister betydelige forsyninger av alkoholholdige drikker, noe som bremset dem til neste dag.

Men om morgenen den 16. september skyndte folk seg etter å ha sovet gjennom for å lete etter Ambrose. Da han fant ham, ga han ham et offentlig avhør. De beskyldte ham for tre hovedteser: «Sendte du for å plyndre Guds mor? Sa du at du ikke skulle begrave de døde i kirkene? Har du beordret å bli tatt i karantene?" Etter å ha "etablert" sin skyld på alle punkter, slo sivile aktivister umiddelbart og naturlig erkebiskopen i hjel med innsats.

En slik uvanlig form for kjærlighet til kirken og dens hierarker burde ikke være overraskende: det russiske folket i den tiden var overraskende energisk og hadde ekstremt liten tro på noen autoriteter, inkludert kirkelige myndigheter.

Hans egne vurderinger av religiøse spørsmål – også de som ble initiert av drømmene til en eller annen anonym arbeider – satte han lett over dommene til de som i teorien burde ha forstått litt bedre i nettopp disse religiøse spørsmålene.

Det er vanskelig å ikke se paralleller med vår tid her. Antallet virologer fra sosiale nettverk som i går ikke visste hvordan virionet skiller seg fra vibrioen, er imponerende selv for våre samtidige, som ser ut til å være vant til epoken med "eksperter fra Internett."

Militærguvernøren Eropkin, til hans ære, var i stand til å håndtere opprørerne, til tross for at han bare hadde 130 mennesker og to kanoner for hånden (resten av troppene ble trukket tilbake fra den plaget byen for å minimere tap fra epidemi). Han var i stand til å gjenerobre Kreml fra opprørerne. Underveis døde rundt hundre av de sistnevnte, fire av hovedmennene ble deretter henrettet, og resten av fangene ble sendt til hardt arbeid.

Konspirasjonsteoretikere fra 1770 og 2020: er det noen forskjeller?

Konspirasjonsmotivene til opprøret var ikke begrenset til drømmen om en anonym arbeider. Blant de misfornøyde var andre myter om epidemien: for eksempel at karantener fra den ikke hjalp (i vår tid er det også mange tilhengere av en slik idé i tilfelle av koronavirus). En annen myte var enda mer eksotisk: tilsynelatende skjenker leger arsen på sykehus til både syke og friske, og dette er faktisk årsaken til massedødsfall, og ikke i det hele tatt i pesten.

I dag liker mange heller ikke karantenetiltak, og har derfor en tendens til å unngå dem for enhver pris, og gir en slags pseudo-rasjonell forklaring på deres synspunkt.

Heldigvis har mindre bisarre «forklaringer» blitt populære i dag. For eksempel sier de at faktisk har alle allerede vært syke av det nye koronaviruset - selv om vinteren, høsten eller enda tidligere, og ingenting forferdelig har skjedd. Det er bare det at da var det ingen tester ennå, sier slike, men nå er de det, så de sprer panikk.

Til tross for at denne versjonen er mindre underlig sammenlignet med 1770, er den like spinkel som historiene om arsenikk. Du kan ikke få koronavirus uten et fjell av lik (hver tre tusen mennesker har dødd i Spania), og det er umulig å ikke legge merke til et slikt fenomen som overfylte likhus der det ikke er nok plasser, selv om du ikke har noen tester kl. alle.

Men det mest interessante er at det i dag er de som prøver å forklare massedøden til mennesker fra koronaviruset med dårlige menneskers ondsinnede hensikter. Ja, akkurat som i 1770! I en rekke byer i England blir 5G-tårn satt i brann, og hevder at de angivelig er skyldige i koronavirusdødsfall. En viss sykepleier som snakket på lufta fra en britisk radiostasjon sa at de «suger luften ut av lungene deres».

Det ser ut til at enhver "oppfinner" av historier om arsen hos leger eller 5G-tårn som dreper koronavirus bør tenke på det. Vel, ok, la oss si at det er vanskelig å forstå at arsenforgiftning og pest har forskjellige symptomer, eller at koronavirus er et virus og ikke stråling. Du må vite hva et virus er, hva stråling er, og så videre. Det vil si i det minste å studere på skolen (og ikke tjene i den de foreskrevne årene).

Men selv om vi glemmer fysikk og biologi, gjenstår det viktigste spørsmålet: hvorfor? Hvorfor skulle regjeringer, leger og teleoperatører drepe folk med arsen eller med tårn?

Et rimelig svar på dette spørsmålet ble ikke registrert verken i 1770 eller i 2020. Det er nok bare for vanskelig å finne.

Seieren til Catherines karantene og dens glemsel

Under undertrykkelsen av opprøret ble Yeropkin to ganger såret, noe som gjorde ham syk. Lei av Moskva-rotet, sendte Ekaterina dit Grigory Orlov, en veldig kjær person for henne på den tiden. Dette var en figur som var sterkt forskjellig fra de vanlige Moskva-myndighetene. Først av alt - patologisk fryktløshet og stor energi.

Da han ankom hovedstaden med flere tusen soldater, undersøkte og talte han først alt. Folket hans fant der 12, 5 tusen hus, hvorav 3 tusen av befolkningen døde fullstendig, og i ytterligere tre tusen ble smittet. Orlov innså raskt at noen av lokalbefolkningen ikke var spesielt tilbøyelige til å samarbeide med myndighetene, og sa rett ut om noen muskovitter:

"Når du ser inn i det indre av livet deres, måten å tenke på, reiser håret seg, og det er overraskende at enda flere og flere dårlige ting ikke blir gjort i Moskva."

Allerede 30. september 1771 foreslo Orlov en annen ordning for å håndtere epidemien. For det første begynte folk i byen å bli forsynt med mat - enten ved å gi dem arbeid, eller gratis, men ikke stole på pengene deres. For det andre krevde han at eddik ble levert til Moskva i slike mengder at det ikke lenger ville være mangel på det verken for innbyggere eller til sykehus. Eddik, som fungerte som et moderne desinficeringsmiddel, var moderat effektivt til å overføre pest (selv om det også kunne ha blitt overført ved kontakt). For det tredje, angående pesthusplyvererne, kunngjorde han at:

«Slike ateister og fiender av menneskeslekten … vil bli henrettet uten nåde ved døden på det stedet hvor denne forbrytelsen vil bli begått, for å avverge døden til en skurk fra skade og død av mange uskyldige mennesker som er dødelig fra forurensede ting, for under ekstreme onde omstendigheter og ekstreme tiltak tas for å helbrede.

For det fjerde, da han innså den russiske motviljen mot sykehusinnleggelse, beordret Orlov alle de som gjennomgikk behandling på sykehuset å utstede 5 rubler hver til enslige og 10 til gifte (en svært betydelig sum for den ikke-adle klassen). Hver informant som brakte en pestmann som gjemte seg for myndighetene, ble betalt 10 rubler. For overgivelse av hver person som har stjålet stjålne varer fra pesthusene - 20 rubler (kostnaden for en flokk med kyr).

Dette var et revolusjonerende skritt som slo lokalbefolkningen i sitt svake punkt – kjærligheten til å samle penger. Han tillot endelig å lokke alle pasientene som spredte seg i alle retninger og ikke ønsket å isolere seg til steder hvor de nesten ikke kunne smitte nye mennesker. Selvfølgelig var det ikke uten overlegg: mange friske mennesker erklærte seg umiddelbart som pest. Heldigvis har regelmessige kontroller hos leger avslørt imaginære pasienter, om enn over tid.

I tillegg til alt dette var byen delt inn i 27 bydeler. Fri bevegelse mellom dem var forbudt. Dette gjorde det mulig å redusere til null risikoen for å gjenoppstå et infeksjonsutbrudd i de delene av Moskva hvor sykdommen "brente ut". I november hadde pesteutbruddet i byen praktisk talt dødd ut. Og, i motsetning til sesongen 1770-1771, kunne ikke pesten bryte ut igjen i 1772.

Orlovs tiltak var dyre (bare 400 tusen rubler, et stort beløp), men effektive. Epidemien er over, selv om det er vanskelig å si hvor mange som døde under dette. Offisielle tall sier 57 tusen. Imidlertid trodde Catherine II selv, sterkt frustrert over måten undersåttene hennes spredte lik i elver og felt, at det kunne ha vært hundre tusen av dem (halvparten av befolkningen i Moskva).

Hvis det ser ut til at halvparten av muskovittene dør fra pesten er mye, så forgjeves. I epidemien 1654-1655, da anti-pest-karantenetiltak i Moskva førte til folk uten Orlovs besluttsomhet, viste ikke den frosne befolkningsnedgangen hvor som helst i hovedstaden et tall under 77%.

Generelt er store byer ideelle steder for en epidemi, og jo større de er, jo bedre. Derfor er det et ganske godt resultat å miste bare halvparten av befolkningen fra pesten - spesielt gitt den voldsomme sabotasjen av karantene fra befolkningen før Orlovs ankomst.

Nord og merkbart øst for den gamle hovedstaden tråkket ikke pesten, og det var mulig å forhindre en allrussisk epidemi. En lang karantene (den ble delvis holdt til høsten 1772) førte ikke til hungersnød i en av de største byene i staten.

Det er synd at den samme energien i dag, i 2020, ennå ikke har blitt vist i isolasjonen av hovedstaden og dens karantene.

Akk, opplevelsen av Catherines undertrykkelse av epidemien ble stort sett glemt. I 1830 kom koleraen til Russland (via Vest-Asia), og blusset først opp på Ganges. Innenriksminister Zakrevsky innførte karantener, men de var til liten nytte.

Som på 1600-tallet, for en bestikkelse, slapp folk ved karanteneutposter - rekruttert fra bønder - rolig de som trengte lenger gjennom. Slik havnet Pushkin i Boldino det året, hvor han skrev ferdig Eugene Onegin. Siden Orlovs erfaring ikke ble studert, tenkte de ikke på å innføre betaling for sniking og andre strengere karantenetiltak i tide.

Konspirasjonsteoretikere fra 1830: endrer noe seg i hodet til vårt folk over tid?

Under koleraepidemien i 1830 var leseferdigheten i imperiet mye høyere enn i 1770. Derfor har vi bevart flere kilder om stemningen i befolkningen, inkludert dens øvre og i teorien de mest utdannede lagene.

La oss sitere brevene til en av dem, en ikke-liten ansatt i Utenriksdepartementet, Alexander Bulgakov. Siden han overraskende resonerer med våre samtidige fra sosiale nettverk, vil vi sette sitatene hans ved siden av deres uttalelser:

25. september 1830. Vi hører ikke om noe annet her, som om kolera, så jeg er virkelig lei av det. Vi var glade, blide hos prinsesse Khovanskaya om kvelden; Obreskov dukker opp, sier at kusken hans dør av kolera, han skremte alle damene over bagateller. Jeg spurte folk om det. Kusken ble rett og slett full og kastet opp nådeløst.

Men vår samtid skriver våren 2020:

"Alvorlig lungebetennelse i koronaviruset er mest sannsynlig forårsaket av en historie med kronisk overstadig drikking. Det har lenge vært kjent at alkohol skader lungene." Selvfølgelig skader ikke alkohol faktisk lungene, og lungebetennelse i koronavirus kommer ikke fra drukkenskap.

Men både Bulgakov fra 1830 og en person fra vår tid er lei av smittsomme emner. I tillegg, som alt ukjent, er det arbeidskrevende å tenke på dette emnet. Det er mye lettere å redusere alt til nærmere og mer forståelige emner. Vis at det ikke er snakk om obskure nye sykdommer, men om tradisjonelle problemer som fyll.

La oss fortsette å sammenligne konspirasjonsteoriene til Bulgakov og vår tid. En diplomat fra en svunnen tid var svært motvillig til å innrømme ideen om at kolera var en reell trussel. Derfor skrev jeg:

"2. oktober 1830. Men jeg tror fortsatt ikke på kolera. På gata fanger de alle fulle og halvfulle (og de drikker mye, anledningen er strålende av sorg), de tar dem med til sykehus og vagabonder også. Alle disse regnes som syke. Legene støtter det de sa før: deres fordel, slik at det ble sagt at gjennom deres innsats ble koleraen ødelagt. Hva som vil skje, vet Gud, men jeg ser fortsatt vanlige sykdommer som skjer hvert år på denne tiden fra agurker, kålstubber, epler og så videre. Jeg er ikke den eneste som synes det … ".

La oss sammenligne med i dag:

«I tre dager har jeg ringt klinikker i de byene der det er indikert at det er mennesker som er smittet med dette voldsomme koronaviruset. Så langt, dessverre, bortsett fra latterliggjøring - "hee-hee", ja "ha-ha", har jeg ikke hørt noe. Jeg konkluderte for meg selv at før jeg personlig ser minst én smittet person, vil jeg ikke bruke maske."

Eller:

"Coronaviruset er helt trygt, og" merkelig lungebetennelse "dreper, men det er ikke diagnostisert. Og koronaviruset er helt trygt. Men det er utviklet en kostbar test for ham. Og dette er en vellykket bedrift. Og under påskudd av et angivelig farlig koronavirus, kan absolutt kaos organiseres. Jeg vet ikke hvordan det er i Europa, men i St. Petersburg og Moskva fanger de bare de som har returnert fra Italia, Spania eller andre Sveits. For det meste er dette svært velstående mennesker som du enkelt kan forhandle deg til en lempelse av karantene med mot en ekstra avgift. Og dette er en enda mer vellykket bedrift."

Igjen Bulgakov:

"3. oktober 1830. I palasset, før du får lov oppe, er det en stor form: du må helle klorvann på hendene og skylle munnen."Proforma er en formell handling som ikke gir mening, og det er nettopp dette Bulgakov anser som desinfeksjon av hender, til tross for at kolera spres med uvaskede hender.

«Den mest utdannede mannen i sin tid», som hans samtidige kalte ham, fortsetter:

«Jeg tolker fortsatt mitt at det ikke er kolera. Det er bevist at bare fylliker, fråtsere, utmagrede mennesker og de som blir alvorlig forkjølet dør.

Etter en uke med massedød begynte Bulgakov gradvis å tro på sykdommen, men tilbød henne fortsatt konspirasjonsforklaringer, og trodde at myndighetenes ideer om dette emnet var tull:

"11. oktober 1830. La oss anta at de dør av kolera, og ikke av vanlige høstsykdommer; men vi ser at i vår klasse er det ennå ikke en eneste død av denne imaginære koleraen, men alt blant folket. Hvorfor? … Derfor dødelighet fra omhu, drukkenskap, dårlig eller overdreven mat."

Og her er vår samtid: (vi beklager hans russiske språk, som du forstår, siden 1830 begynte feil blant de som vet å skrive å oppstå mye oftere)

"Blant antallet infiserte er hovedindikatoren hva som er %% i en bestemt by av det deklarerte elementet …. I Paris, til tross for karantenen, er det mengder av arabere og svarte. Også i Frankfurt. De. dette er mennesker som på grunn av sin alder er mindre mottakelige for den akutte formen av sykdommen - men de sprer den aktivt."

Det viser seg at de "gode" klassene ikke blir syke, eller i det minste ikke sprer viruset, men de "dårlige", deklassifiserte elementene, så vel som arabere og negre, gjør det. Selvfølgelig er dette tull, ikke støttet av noen vitenskapelig bevis. Men det er ekstremt lærerikt at dette tullet jevnt og trutt reproduseres i helt andre tidsepoker.

Imidlertid bør man ikke tro at oppfatningen "det er ikke vår klasse som bærer sykdommen" bare er karakteristisk for Bulgakov eller de som ikke liker svarte fra vår tid. Den samme Bulgakov nevner:

"19. oktober 1830. Favst ble fortalt at på sykehuset i Smolensk-markedet fant de følgende inskripsjon spikret og forseglet fra fire hjørner: "Hvis de tyske legene ikke slutter å plage det russiske folket, så skal vi asfaltere Moskva med hodet!" Hvis dette ikke er hensikten til de dårlige meningene, er det fortsatt en skadelig spøk." Det paradoksale er at i 1830 er de fleste av legene i Russland ikke lenger tyskere, men som de sier, folket har ennå ikke omorganisert seg.

Selv på nyttårsaften mener Bulgakov fortsatt at alle karantener må oppheves:

"Sykdom er en sterk vind, som alle sperrer er ubrukelige mot." Selvfølgelig, i virkeligheten, overføres ikke kolera av luftbårne dråper, og myndighetene hadde rett i å arrangere karantener, selv om de tok feil i mangelen på stivhet i implementeringen.

Tror du hele poenget er at på Bulgakovs tid visste vitenskapen fortsatt lite, og bare myndighetene klarte å forstå at det var nødvendig med karantener? Vel, la oss ta en titt på vår tid. Yulia Latynina og Novaya Gazeta publiserer materiale med undertittelen:

"Hvorfor karantene ikke kan inneholde pandemien, og hvorfor russiske myndigheter egentlig ikke vil det."

Husk: 23. mars 2020 har karantene i Kina allerede de facto stoppet koronaviruset. Hvordan kan Yulia Leonidovna si at karantene ikke kan inneholde det, hvis det allerede har beholdt det? Det er veldig enkelt: uten å nevne den kinesiske opplevelsen generelt i teksten din.

Det andre, tilsynelatende mer kompliserte spørsmålet: hvorfor, etter hennes mening, ikke russiske myndigheter planlegger å bekjempe epidemien? Vel, dette er vanskeligere for deg, men Yulia Leonidovna har ikke vanskelige spørsmål i det hele tatt:

«Bortsett fra kosmetiske tiltak, vil ikke koronavirusepidemien i Russland bli begrenset. Koronaviruset dreper eldre og syke, ikke unge og friske. Gamle mennesker og syke mennesker vil dø ut i henhold til det mest alvorlige scenariet, og det vil raskt dannes et immunlag i landet … Forresten, fra et økonomisk synspunkt, er dette en helt riktig strategi."

På grunn av de åpenbare svakhetene ved denne logiske kjeden, er det ikke nødvendig å analysere den.

Men et annet avsnitt fra artikkelen hennes er verdt å lese nærmere: «Til slutt kunne det vært verre. De kunne ha sperret alle inne på et sykehus som så ut som en konsentrasjonsleir, der alle sikkert ville ha blitt syke – for å kunne mate Prigozhins frokoster på budsjettmessige bekostning.»

Forstår du? Vitenskapskandidaten fra 2020 mener at det er bra at russiske myndigheter ikke vil behandle eller beskytte befolkningen deres på noen måte, for hvis de behandlet den, ville den bare vært innelåst i en konsentrasjonsleir, der alle sikkert ville blitt syke..

Hvordan skiller dette synspunktet seg fra drapslegene fra synet til analfabeter i 1770? Hvordan skiller dette seg fra "Hvis de tyske legene ikke slutter å plage det russiske folk, da vil vi asfaltere Moskva med hodet!" fra 1830?

Det riktige svaret er bare ved å erstatte ordet "leger" med ordet "myndigheter". Ikke noe mer. Den mentale utviklingen av befolkningen i Russland i løpet av de siste kvart tusen årene var tilsynelatende utilstrekkelig til å endre dens evne til å generere de mest latterlige konspirasjonsteoriene vesentlig.

Et alvorlig spørsmål dukker opp: hvordan skjedde dette? Hvorfor introduserte vi universell leseferdighet, en universell skole, universiteter? Hvorfor, endelig, fikk Yulia Leonidovna og mange andre som henne fra den utdannede klassen sine Ph. D.-grader? Å gjenta historiene til mennesker fra 1770 på en ny måte? Folk med innsats i hendene, men uten en eneste utdanningsklasse i hodet? Hvorfor har utdanning aldri tillatt en betydelig del av befolkningen vår å bli smartere?

Kanskje hovedsvaret på dette spørsmålet er ordene "spesialisering" og "sivilisasjon". For 13 tusen år siden dro en jeger for å jakte en bjørn og gjorde alt riktig, han gjorde bare en liten feil. Og det er alt - han døde umiddelbart.

I 2020 dør en person som ofte gjør selv grove feil sjelden av dem. Nei, selvfølgelig, det er enkeltpersoner som slikker kantene på toalettskålene for å bevise at koronaviruset ikke eksisterer (vi legger ikke et bilde, men det er en link for de med sterke mager).

Imidlertid er epidemier av nye koronavirus sjeldne. Men det er mange mennesker hvis mentale evner tillater dem å slikke kanten av toalettskålen og utføre lignende bragder. På planetarisk skala, kanskje titalls millioner.

Hvis vi ikke snakker om en sykdom som vi ennå ikke har taklet, beskytter i utgangspunktet det moderne samfunnet mot døden selv de mest tette konspirasjonsteoretikere som Yulia Leonidovna og de som henne. Det er nok å kunne gjøre i det minste noe spesialisert slik at samfunnet betaler penger til en person, selv om han på alle andre områder ikke oppfører seg på den rimeligste måten.

Dette betyr at over tid vil mennesker som ikke reagerer tilstrekkelig på nye trusler – koronavirusepidemien eller andre atypiske hendelser – bare bli flere. Allerede ser vi kliniske konspirasjonsteoretikere brenne 5G-tårn fordi de ikke klarer å forstå mangelen på en sammenheng mellom radiobølger og lungebetennelse.

Hvis ikke vår arts tilnærming til spesialisering endres, om 250 år til, vil vi oftere møte flere rare mennesker. Det vil si at med enhver uventet ny trussel i samfunnet vil det være mye flere av dem som reagerer helt utilstrekkelig på den. Kanskje dette bør tas i betraktning for fremtiden: Den nåværende krisen er tydeligvis ikke den siste.

Men fordypningen av spesialiseringen har også en positiv side. Hvis sivile aktivister med innsats i 1770 lett kunne beseire Moskva og drive noen politienheter rundt det, er dette i dag ganske tvilsomt. Sivilisasjonen har fjernet fysisk aktivitet fra byens innbyggere, og i dag er flertallet av befolkningen i Moskva med innsatser i hendene enda tryggere enn uten dem.

Faktisk krever opprør ikke bare god fysisk form, men også viljemessige egenskaper, som sjelden observeres hos den gjennomsnittlige personen i vår tid. Mye sjeldnere enn hans forfedre i 1770. Derfor kan du slappe av og ikke være for redd for et nytt koronavirus-opprør i 2020.