Snorklemming: obstetrisk sabotasje

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Fødsel i dag er rettet mot å skade barnets helse maksimalt. Med hensikt gjøres dette, eller av uvitenhet: Spørsmålet er sekundært, det viktigste er å strebe etter å lære så mye som mulig om disse metodene - dette er den eneste måten å beskytte deg mot negativ forstyrrelse.

En av de mest skadelige praksisene er å kutte navlestrengen tidlig. Dette kan ikke gjøres av minst to grunner:

1) Placentablod skal strømme gjennom navlestrengen fra morkaken til barnet. Hvis navlestrengen klippes av tidligere enn en time etter fødsel, får ikke barnet en del av morkakeblodet. På grunn av dette kan barnet oppleve ulike helseproblemer. I tillegg inneholder blod fra placenta stoffer som naturlig forsterker selvforsvaret ("immuniteten") til barnet.

Navlestrengen kuttes for tidlig til å svekke babyens immunitet på forhånd. Tross alt er en sunn person ikke gunstig for den medisinske industrien.

2) Rett etter fødselen er barnet på «dobbel pust». Det vil si at gjennom navlestrengen fra morkaken får han oksygen og begynner gradvis å puste gjennom nesen. Hvis navlestrengen kuttes med en gang, vil barnet bli tvunget til å ta skarpe pust, og dette er smertefullt, siden lungene ennå ikke er fullt aktivert.

Denne smerten er forseglet i babyens underbevissthet, i fremtiden vil denne frykten påvirke livet hans negativt.

Antialdringsmasker og preparater er laget av vevet i morkaken og navlestrengen. Derfor er leger interessert i tidlig kutting av navlestrengen. Tross alt, jo før de kutter navlestrengen, jo mer blod vil forbli i morkaken, dvs. det vil være friskt og mer egnet for videre bruk ved fremstilling av legemidler.

Disse antialdringsmedisinene er ikke billige. (mer detaljer i materialet: Mysteriet med elitens blod og kannibalisme)

Inntektene fra bruk og salg av vev fra morkake og navlestreng er en av grunnene til at «medisin» så protesterer mot Hjemmefødsel. Tross alt, under hjemmefødsel, forblir navlestrengen og morkaken i familien, noe som betyr at medisinsk industri ikke vil kunne tjene penger på disse vevene.

Skal du føde på "barselinstitusjoner", så anbefaler jeg deg på det sterkeste å ta med deg morkaken og navlestrengen. Vær forberedt på at leger vil komme med forskjellige skrekkhistorier, bare ikke for å gi deg disse vevet. Men disse vevene er en del av kroppen til en kvinne og et barn! Og du bør ta dem med deg! Det er viktig!!! Faktisk er navlestrengen og morkaken forbundet med en kvinne og et barn på det åndelige (energiinformative) nivået. Dette betyr at enhver bruk av disse vevene av fremmede kan skade helsen til en kvinne og en baby.

Nylig begynte jeg å få signaler fra jenter om at etter å ha født på "barsel-/barselklinikker" nekter "leger" å gi morkaken og navlestrengen under en rekke påskudd. Derfor vil jeg fortelle deg om hvilken lov du bør kjenne til for at "flinke" i hvite frakker - IKKE kan bruke morkake og navlestreng til sin virksomhet.

I 2011 ble loven "On the Fundamentals of Health Protection of Citizens in the Russian Federation" vedtatt. For øyeblikket er dette hovedloven som regulerer helse og medisin i Russland.

I den andre artikkelen i denne loven er det en definisjon: "Medisinsk intervensjon - utført av en medisinsk arbeider i forhold til en pasient, som påvirker den fysiske eller mentale tilstanden til en person og har en forebyggende, forskningsmessig, diagnostisk, terapeutisk, rehabiliterende orientering, typer medisinske undersøkelser og (eller) medisinske manipulasjoner, og også kunstig avbrytelse av svangerskapet ".

Å fjerne vev fra morkaken og navlestrengen er en medisinsk intervensjon. I følge loven, før inngrepet, er legen forpliktet til å innhente DIN tillatelse til å gripe inn, eller din avslag på å gripe inn. Dette står i artikkel 20, nr. 1: "En nødvendig forutsetning for medisinsk intervensjon er å gi informert frivillig samtykke fra en borger eller hans juridiske representant til medisinsk intervensjon."

Ditt samtykke til å gripe inn, eller avslag på å gripe inn, må være skriftlig. Dette fremgår av samme artikkel 20, paragraf 7: "Informert frivillig samtykke til medisinsk intervensjon eller avslag på medisinsk intervensjon er skriftlig, signert av en borger, en av foreldrene eller annen juridisk representant, en medisinsk arbeider og er inneholdt i pasientens journal."

Og også: "Pasienten - har rett til å nekte medisinsk intervensjon", i samsvar med artikkel 19, paragraf 8.

Disse artiklene i denne loven - du trenger å vite.

Så, la oss oppsummere. Morkaken og navlestrengen er en del av kroppen til en kvinne og et barn. Uten kvinnens skriftlige tillatelse er tilbaketrekking og videre bruk av disse vevet FORBUDT !!! Det er bedre at barnets far var ved fødselen, slik at han umiddelbart etter fødselen av barnet tok vevet i navlestrengen og morkaken. For helsearbeidere kan overtale en jente/kvinne til å legge igjen vev på sykehuset. Og en mann vil neppe føre til overtalelse av leger.

Kirill Repiev

Tidligere la våre forfedre ved fødselen av et barn det på brystet. Når han begynner å suge, går morkaken. Morkaken ble hengt over babyens vugge i en skål. Etter en stund ble morkaken kuttet av og begravd. Et bjørketre ble plantet over det hvis barnet var en jente eller et eiketre for en gutt. Bjørketreet gir ekstra feminin myk feminin energi. Eik - styrke og utholdenhet. Og all vår såkalte moderne avanserte medisin kan bare drepe helsen til barn. Nå er så og si alle barn født syke. Men det er mange smarte mennesker som krangler om IKKE behovet for en naturlig skapt natur for fødsel og amming, nytten av vaksinasjoner og mange andre "avanserte" vrangforestillinger hos mennesker som tror den moderne sivilisasjonen er toppen av kunnskap, høyere enn Naturen og Gud.

Maria Dmitrieva

Det er to øyeblikk når det er bedre å kutte navlestrengen raskt - trusselen om Rh-konflikt, en annen - sammenfiltring, hvis den er stram og ikke kan fjernes, og også - hvis navlestrengen er kort, er det upraktisk å hold babyen og legg moren på magen, så kan du kutte den innen 15 minutter.

Ikke alle fødeinstitusjoner inngår avtaler med farmasøytiske selskaper, de tas kun etter avtale – samme Faberlik samarbeidet for eksempel med 4 Barnaul fødesykehus. I tillegg er ikke hver morkake nødvendig, men sunn, hvis vannet var grønnaktig, etc. - ingen unntatt deg trenger en slik morkake.

Der de ikke samarbeider er det lettere å plukke opp. Og hvis de sendes for biologiske produkter, så er det virkelig mulig å hente det bare hvis en søknad ble sendt inn før fødselen.

Hvis du er på fødeinstitusjoner, la dem i det minste vente til navlestrengen blir hvit (dette er ca. 20 minutter), noe som betyr at blodpulsasjonen har stoppet. den eneste kontraindikasjonen er den mulige trusselen om Rh-konflikt. da og først da er tidlig kutting berettiget.

Det er også en energisk pulsering - den er lengre.

Selv 25-50 ml blod som et barn ikke får fra morkaken tilsvarer en halvliter hos en voksen (i forhold til kroppsvekten).

Alla Kirzhaeva

Kjæresten min som fødte i rd ble møtt med dette. Da hun og mannen begynte å kreve at morkaken ble gitt, falt en slik strøm av skitt og trusler over dem at de trakk seg tilbake. Og det viktigste er hvordan de skremmer at de vil kalle ungdommene.. I byen vår er det reelle saker når de ble innkalt, barnet ble beslaglagt. Årsaken - foreldrene er sekteriske fordi de nektet vaksinasjoner og krevde morkaken.

juli drage

Navlestrengsklemming: et monument over obstetrisk dårskap

Så la oss starte med definisjonene.

Umiddelbar fastklemming av navlestrengen: når klemmen påføres navlestrengen umiddelbart etter at babyen forlater, skiller den fungerende morkaken og fratar babyen omtrent 50 % av det totale blodvolumet.

Det kan ikke være noen unnskyldning for dette. Neonatologer sier at umiddelbar fastklemming og transeksjon av navlestrengen gir dem muligheten til raskt å ta babyen til intensivbordet, men det er absolutt ingen forklaring på hvorfor det som gjøres på dette bordet ikke kan gjøres direkte på mors bryst mens babyen mottar sitt eget blod som tilhører ham med rett. Noen artikler definerer "tidlig" snorklemming innen ett minutt etter levering.

Forsinket (sen) snorklemming: tiden etter hvilken klemmen anses forsinket varierer i ulike medisinske kilder fra 30 sekunder til 1 minutt (i henhold til vilkårlige pediatriske "regler", som "vent litt"), to minutter (Hatton et al., 2007), og hvis du er heldig og personalet dagdrømmer eller er opptatt, så til og med tre minutter.

Fysiologisk (normal) snorklemming: når barnet selv komprimerer navlestrengen og arteriene på forskjellige steder i kroppen etter å ha nådd det optimale volumet av blod, som overføres til ham fra moren. Du vil imidlertid ikke se dette begrepet i de fleste undersøkelser fordi svært få randomiserte studier undersøker aktivt lukkingen av en babys egen navlestreng. Dette er den samme prosessen som skjer hos alle pattedyr født med en navlestreng.

En babys navlestreng bør ikke klemmes, selv ikke under eksepsjonelle omstendigheter som et keisersnitt, placenta previa eller noen annen "unnskyldning". Hvis keisersnitt eller operasjon er nødvendig, må babyen, navlestrengen og morkaken fjernes som et enkelt organ, og morkaken må henges opp som et IV-drypp over babyen slik at babyen kan trekke seg mot den.

Den normale fysiologien til snorklemming følger ikke den menneskelige klokken. Den styres av andre parametere, som varierer avhengig av omstendighetene. For en baby er overgangen fra livet inne i livmoren til livet utenfor livmoren vanskelig. Mange av de viktigste fysiologiske endringene skjer usynlig, og forstyrrelser i denne prosessen kan få alvorlige konsekvenser. Men når du leser om i en lærebok, får du beskjed om at fastklemming stopper sirkulasjonen i morkaken. Det er faktisk sant. Snorklemming stopper sirkulasjonen! Klemmen er ikke en del av naturlig fysiologisk design og skal ikke brukes.

Har du noen gang lurt på hvorfor, når navlestrengen til et barn er klemt fast på sykehuset, settes to klemmer på den, og mannen til den fødende kvinnen blir bedt om å kutte navlestrengen mellom dem? Ja, for hvis ikke den andre klemmen, fra placentadelen av navlestrengen, som ikke kom til barnet, ville den skynde seg inn på bordet! Kanskje faren min ville ha spørsmål om hvem som eier alt dette blodet, eller kanskje ikke. Men det som forundrer meg er at det profesjonelle personalet ved fødeinstitusjoner ikke ser det barbariske i denne praksisen. Hvorfor er kunnskapen deres om fysiologi så liten? Charles Darwins bestefar, Erasmus Darwin, skrev allerede i 1801:

Det er også svært skadelig for barnet å bandasjere og kutte navlestrengen for tidlig; Navlestrengen skal aldri berøres, ikke bare før babyen har pustet en stund, men også til all pulsering stopper. Ellers blir barnet mye svakere enn det burde være, fordi noe av blodet som skal til babyen blir liggende i morkaken.

Han skrev dette fordi umiddelbar snorklemming begynte umiddelbart etter overgangen av obstetrikk til menn fra kvinner som ble ansett som hekser. Allerede da så han at det var feil.

Vær oppmerksom på hvordan hendelser har utviklet seg historisk, og bestem deretter hvordan du gjør det best!

Siden 1773 har de fleste medisinske retningslinjer opprettholdt integriteten til navlestrengen til pulseringen opphører.

Rundt 1913 ble umiddelbar kutting av navlestrengen på moten fordi medisiner allerede merkbart forstyrret det normale fødselsforløpet. Medikamentene som ble brukt på den tiden for å bedøve fødselen avslappet livmoren og bedøvet for det meste babyen, mens smertestillende midler som petidin og kloralhydrat forlenget pulseringen av navlestrengen. Fordi kvinner ikke var i stand til å føde mens de sto eller sittende, og var påvirket av rusmidler og i liggende stilling med føttene i stigbøyler, ble kraftige blødninger og blodtap vanlige fenomener som oksytocin begynte å bekjempe. Dette var epoken med å stenge kvinner ned til bevisstløshet, bruke tang og i hovedsak forstyrre naturlig fødsel på alle mulige måter. Det var logisk at fødselsleger også tok kontroll over navlestrengen.

Frem til 1970 sa de fleste tekster fortsatt at navlestrengen skulle stå til pulseringen opphører.

Rundt 1976 ga lærebøker mandat at navlestrengen skulle klemmes fast umiddelbart eller 30 sekunder etter fødselen, og tilpasset teori med praksis som hadde pågått i flere tiår.

I 1986 uttalte lærebøker at det optimale tidspunktet for å klemme navlestrengen ikke var kjent, og i 1994 at barnet umiddelbart skulle suge slimet fra luftveiene etter fødselen og umiddelbart klemme navlestrengen.

Nå, mens det er noen få ensomme stemmer som oppfordrer leger til å ombestemme seg og gå tilbake til den naturlige fysiologiske lukkingen av karene i navlestrengen, er mange fødselsleger-gynekologer ikke tilbøyelige til å stoppe praksisen med umiddelbar navlestrengsklemming. Dette gjør de til tross for vissheten om at det ikke finnes noen vitenskapelig og rasjonell forklaring på dette. Hvor mange barneleger og neonatologer har sett minst ett barn igjen uten snorklemme?

Mest påfallende er det at noen leger seriøst anser forsinket snorklemming som "intervensjon" og umiddelbar snorklemming som "normalt".

Og selvfølgelig prøver navlestrengsblodbanker å overbevise deg om å betale dem for å lagre babyens blod, for ikke å "kaste" alt blodet som er igjen i morkaken og ellers vil gå tapt. De foreslår å bevare stamceller, spesielle celler med et genetisk program, i stand til, når de transplanteres i fremtiden til skadet eller sykt vev og organer, å lære disse vevene og organene optimal selvhelbredelse. Navlestrengsblodbanker sier hvorfor betaler du oss ikke for å lagre babyens blod i tilfelle han får kreft eller noe annet og trenger noe som ikke var nødvendig ved fødselen? Men faktisk burde alt dette "avfallet" gis videre til babyen ved fødselen for å bidra til å legge grunnlaget for et bedre liv. HVIS … etter at barnet har fått hele volumet av blodet sitt i morkaken, er det fortsatt noe igjen, så er det kanskje fornuftig å samle disse restene.

Men først må legene erkjenne at den nå aksepterte medisinske praksisen med umiddelbar snorklemming er selvskading, et brudd på barnets rett til helse, sammenlignet med den naturlige fysiologiske lukkingen av navlestrengen for å gi babyen en best mulig start på livet.

Hillary Butler (New Zealand), utdrag, kilde