Hvordan i USSR på 1960-tallet forberedte myndighetene seg på et møte med romvesener

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I 1963 ble balletten The Distant Planet satt opp i Leningrad. Den fortalte om jordboernes reise til en annen planet og om dens erobring. Litt senere dukket den offisielle oppfatningen til sensurene om balletten opp. Den fordømte forbrukerens holdning til romvesener.

Sensoren skrev: "Ideologene til imperialismen bekrefter ideen om fiendtlighet blant sivilisasjonene i universet, de snakker om verdenskrig, som i verdensrommet vil relasjoner mellom sivilisasjoner etableres med makt. Vi avviser dette konseptet, vi sier at sivilisasjoner vil strekke ut sine hender til broderlig hjelp til hverandre. Romvesenene vil møte jordbefolkningen som en bror."

Det globale hovedtemaet er fortsatt koronaviruset. Menneskeheten viste seg å ikke være klar for en pandemi, og derfor oppsto et naturlig spørsmål - hvordan ville vi reagere på en tragedie av større skala? Til en asteroidekrasj, begrenset atomkrig? Eller et møte med romvesener? Og poenget er ikke i teknisk forberedelse til slike hendelser, men i fravær av en planetarisk nivåtenkning i menneskeheten.

På et lignende spørsmål - om menneskehetens reaksjon på et møte med utenomjordiske sivilisasjoner - på 1960-tallet, med åpningen av romfartstiden, i samme Sovjetunionen prøvde de å gi et svar.

I 1962 begynte Boris Meisel og Konstantin Sergeev arbeidet med balletten Distant Planet. Den første forestillingen fant selvfølgelig sted 12. april 1963 på Kirov-teatret i Leningrad. Balletten var også interessant fordi for første gang ble elektriske instrumenter introdusert i ballettpartituret. Det abstrakte partituret til Distant Planet hørtes slik ut:

Karakterer: Mann. Land. Planet. Solstråler. Bølger. Tåke. Meteoritter. Gutter.

Menneskets drøm har gått i oppfyllelse, han kan fly til den fjerne planeten. Men mennesket er jordens sønn, og jorden, som en snill mor, tar seg av mennesket. Hun forutser farene og vanskelighetene som vil oppstå foran hennes modige sønn på flukt. Jorden prøver å hindre mennesket fra å ta et risikabelt skritt. Men mennesket er urokkelig. Jorden velsigner sin sønn for en bragd.

Mannen drar ut i verdensrommet.

Han når den fjerne planeten, men planeten innrømmer ikke våghalsen til sine hemmeligheter. Hun blokkerer veien til en mann, og sender virvler mot ham, blendende stråler av telling, tåker, meteorregn. Imidlertid kan elementære krefter ikke stoppe helten i kosmos.

Han erobrer naturen. En fjern planet har blitt erobret av mennesket. I likhet med Prometheus tar mennesket en stråle i besittelse - et symbol på ny kunnskap, en nøkkel til universets hemmeligheter.

En person vender tilbake til jorden for å gi det han har lært til mennesker. Jorden tar kjærlig imot sin modige sønn. Mennesket gir jorden en stråle - en dyrebar gave fra den fjerne planeten, som triumferer over det som var ukjent i går.

Nesten umiddelbart etter premieren på balletten, 30. april 1963, skrev sensuren Lipatov en «anmeldelse» av forestillingen. Faktisk gjenspeiler dette notatet den offisielle holdningen til den sovjetiske regjeringen om kontakt med utenomjordiske sivilisasjoner:

«Til lederen av Lenoblgorlit, kamerat Arsenyev Yu. M. fra seniorsensuren Lipatov V. F.

Opera- og ballettteater SM Kirov iscenesatte balletten "Distant Planet". Librettoen til balletten, skrevet av People's Artist of the USSR N. M. Sergeev, er ideologisk svak. Jordens rolle er ikke klarlagt. Hvordan skal dette bildet forstås? Jorden er ikke et symbol på en inert kraft, en inert planet, som ved hjelp av tyngdekraften hindrer en person i å forlate sine grenser. Nei, dette er et symbol på menneskelig sivilisasjon, hun, som en mor, bekymrer seg for skjebnen til sønnen, som er i fare på flukt. Men hvorfor prøver jorden å beholde ham, ikke la ham fly? Uklar. Vi vet at romflukt ikke er en ambisjon fra ensomme individer, men en bevisst målrettet handling utarbeidet av samfunnet. Samfunnet sender sine sønner ut i verdensrommet.

Det er en kamp mellom mennesket og den fjerne planeten, planeten er erobret, beseiret, erobret. Denne tolkningen av overgivelse bekreftes av stykket. Der bøyer den fjerne planeten, beseiret av mennesket, seg ned for føttene hans som en lysning. Og dette er en alvorlig ideologisk feilberegning av librettoen. Ja, vi vet at imperialismens ideologer bekrefter ideen om fiendtlighet mot universets sivilisasjoner, de snakker om verdenskrig, som i verdensrommet vil relasjoner mellom sivilisasjoner etableres med makt. Vi avviser dette konseptet, vi sier at sivilisasjoner vil strekke ut sine hender av broderlig hjelp til hverandre, og hvis en mann på jorden når en planet med en annen, høyere sivilisasjon, vil han bli møtt som en bror, han trenger ikke å kjempe. for å mestre "strålesymbolet for ny kunnskap", trenger han ikke å erobre andre folk, han vil få denne "strålen".

En mann på en fjern planet kjemper, vinner, erobrer en skjønnhet. Underdanig bøyer hun seg for ham. Det ser ut til at gjesten som ga bort «stråle-symbolet på ny kunnskap» burde blitt ønsket velkommen, takket, men hun ble møtt med fiendtlighet. En person er skremt, redd, misfornøyd, han prøver å bli kvitt en unødvendig gjest og bokstavelig talt sparker henne ut, kaster henne bort. Hvor, hvorfor har en mann en slik forbrukeristisk, umenneskelig holdning som ikke passer inn med normene for kommunistisk moral overfor en kvinne fra en annen planet?

Librettoen til forestillingen ble ikke tidligere presentert i Gorlit, så vi hadde ikke anledning til å påpeke hans ideologiske feil. Jeg tror librettoen må korrigeres."

Som et resultat ble balletten "Distant Planet" gitt ut flere ganger og fjernet fra showet. Så vidt vi vet har den ikke blitt satt opp selv i dag.