OPG i filologi. Del 2

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

OPG i filologi. Del 1

Svetlana Leonidovna! På Internett (på nettstedet "KRAMOL"), bestemte en besøkende, etter å ha lest ordene dine i den første samtalen om at ordet KAPITAL betyr en KRIMINELL FORBRITTELSE, å bekrefte dette for seg selv, og etter å ha vendt seg (på Internett) til ordbøker og oppslagsverk, det er ingen slik betydning funnet!

S. R. – Ja, dette er ikke rart!.. Jeg siterte «Latin-Russian Dictionary» for hundre år siden – 1914. Lesere kan ikke engang forestille seg det enorme omfanget av moderne forfalskninger i ordbøker og oppslagsverk. Han er monstrøs! Og bedrag kan oppdages ved å sammenligne med gamle kilder. Jeg har lenge sett uoverensstemmelser mellom ord og deres forklaringer eller oversettelser, men jeg trodde at dette var noen feil, tilfeldige unøyaktigheter. Og hun kunne ikke forestille seg, som enhver vanlig person, den noen bevisst forvrenger ordbøkene, at det var "eksperter" som tok en slik synd på sjelen deres - for å villede millioner av mennesker: leserne tror på ordbøkene, og der - FALSKT. Og ikke enkelt, men en slags opprørende!

Her er du, i den gamle ordboken om KAPITAL (se).

("The Latin-Russian Dictionary. Satt sammen av O. Petruchenko. Utgave 9, revidert, Moskva, publisering av partnerskapet "V. V. Dumov, arvinger etter Br. Salaevs", 1914)

Eller flere eksempler: forfalskning av de opprinnelige betydningene av ordene og (nå for tiden ber de nesten for begge). - savn (lat.) - berøvelse, utfrielse. - la være uten lokk, uten klær. I (lat.) - uten. Vestire (lat.) - å kle, dekke.

Eller: (lat.) Dolor - smerte, sorg, sorg, sorg (sammenlign: Via Dolorosa (lat. Via Dolorosa, bokstaver. Sorgens vei ») - en gate i Gamlebyen i Jerusalem, langs hvilken Jesu Kristi vei løp til stedet for korsfestelsen.

Tristhet, sorg, sorg … Kan du forestille deg at alle disse dollarmillionærene (og ikke bare dollar) har spart opp på hodet?.. Du vil ikke misunne deg. (Dagens lingvister lyver når de sier at ordet dollar kommer fra det tyske Taler.)

Det er ganske åpenbart at slike forfalskninger i ordbøker ble utført for å tilfredsstille kapitalen og kapitalistene (kriminelle). Jeg vil gjerne si veldig høyt til de landsmennene som fortsatt, så å si, ikke har tatt et valg med valget: innbyggere, ha nok SAMvittighet! Vil du at barnet ditt skal kunne russisk godt og passe inn i kapitalismen? Det kan ikke være det! Det russiske språket (et uttrykk for folkets ånd) og kapitalismen er INKOMPATIBLE! Og du MÅ ta et valg: enten den russiske ånden, samvittigheten, samholdet, kreativiteten – eller kapitalismen. (Det er grunnen til at genetiske russofober ALLTID prøver å kjenne eller ERSTATTE de kompromissløse menneskene i Russland, ikke mottagelig for kapitalisering.) Og de som har adoptert kapitalismen prøver å leve etter det - de har allerede MISTET det evolusjonære kosmiske perspektivet, men har ikke men innså at de har solgt sjelen sin …

A. R. - På TV, i aviser, på Internett kan du finne mye materiale der fagfolk (for eksempel akademiker AA Zaliznyak, professor VV Zhivov, etc.) truer de såkalte amatørlingvistene med en finger: "Ikke tør å blande seg inn i vårt vitenskapelige territorium, du forstår ingenting i filologi!" Jeg vil gjerne si som svar: på veiene, for eksempel, kjører både amatører og profesjonelle rundt i biler, dessuten takler "amatører", som vanligvis ikke mottar en krone for å frakte mennesker eller varer, ofte oppgaven mye bedre enn andre fagfolk. Slik er det også i filologien (ja, forresten, hvis du ser nøye etter, og i historien, hvor «profesjonelle» hopet seg opp hele fjell med løgner).

S. R. "La meg minne deg på at arken ble bygget av en amatør, og Titanic ble bygget av profesjonelle. I noen tilfeller er ordet "profesjonell" allerede i ferd med å bli usømmelig. Her er et annet eksempel for deg: in "En kort etymologisk ordbok for det russiske språket". En veiledning for læreren. Forfatterne N. M. Shansky og andre (forlaget "Prosveshchenie", Moskva, 1974) gir etymologien til det russiske ordet URA (til lyset!). Er det noen som er i tvil om at dette er et russisk ord?.. Et gledelig utrop, et kamprop, som er født rett fra hjertet! Men ordet falt i hendene på «profesjonelle». Se illustrasjonen (artikkel fra denne ordboken).

Det viser seg at det russiske kampropet angivelig går tilbake til det tyske hurraet.

A. R. - Hvilket tull!.. I denne forbindelse husker jeg en anekdote: mannen min kommer hjem om morgenen - beruset, helt i leppestift … Kona hans spør: "Hvor har du vært?.." Og han svarte henne: " Vel, kom på noe selv, du er en smart kvinne!" Her er den offisielle vitenskapen (bedømt etter de Mont Blanc-løgnene hun samlet) blant de mektige i denne verden - i posisjonen til en så intelligent kvinne: vel, tenk på noe som menneskeheten er en ensom foreldreløs i et livløst univers, og en høne under en busk brakte disse russerne ut for fem hundre år siden og alt de har er fremmed og lånt, og nå foreldet, og de er allerede overopphetet og det er på tide for dem å tilsløre … Vi må opprøre genetiske russofober: Russere, som allerede har tusenvis av års historie bak seg, har så vidt begynt!..

S. R … – ET FOLKEVITENSKAP er født foran øynene våre og med vår medvirkning! Sammen avslører vi den gamle, korrupte, egoistiske pseudovitenskapen, okkupasjonen, papirvitenskapen. Hvordan gjøres det, denne papirvitenskapen? ("Vi er viktige mennesker på papiret, Vi var, og er, og vi vil være" - husk, i filmen?) Foreldre har betydelige posisjoner. Barnet blir plassert på et prestisjefylt universitet, så går han umiddelbart til forskerskolen, deretter - en avhandling, en annen. Forskeren er klar. Nå underviser, kringkaster, fungerer som ekspert, jobber som et «pliktgeni», komponerer teorier, ifølge hvilke hjelpeforskere skriver manualer og lærebøker. Han kjenner ikke livet, han forstår ingenting innen vitenskap, men i dyktigheten til undercover-intriger har han ingen like. Og han er også en stor mester i forfalskning og tukling. Handler under slagordet: "Hvis fakta motsier min teori, så mye verre for fakta." Det er ingen måte å plukke den ut fra den varme plassen bak sokkelen. Og hvis vi tenker på at det er tusenvis av slike forskere, er virksomheten vår virkelig dårlig? Se, de rørte nettopp ved akademiet - for et skrik det var! «Staten vil miste vitenskapen hvis den driver oss ut. Middelalderen vil komme!" Etc.

Det er bare én vei ut – FOLKVITENSKAP. Og det blir allerede laget av UTFØRERE! Det er ingen grunn til å kjempe mot papirvitenskap: de vil kaste papirbiter! Vi må SKAPE DIN EGEN. Og prosessen er allerede i gang.

A. R. - Et veltalende eksempel fra feltet kosmofysikk … I 1994 fant en veldig viktig solsystemhendelse sted: et tog av plasmoider falt på Jupiter (selv en datamaskin kjenner ikke dette "forbudte" ordet og understreker det med rødt). Verdens massemedier med desinformasjon spredte som alltid en falsk versjon av hendelsen, og kalte plasmoidene for søppelet til Shoemaker-Levy-kometen. Et interessant eksperiment ble utført i Novosibirsk Academgorodok under hendelsene på Jupiter: Kozyrevs sensorer registrerte fallet til en annen plasmoid på Jupiter ØJEBLIKKELIG (som fundamentalt motsier relativitetsteorien), og først etter 43 minutter kom lyssignalet fra hendelsen fra Jupiter! Dermed ble en ØJEBLIKKELIG (superluminal!) overføring av informasjon registrert i universet. Empirisk materiale av spesiell betydning er innhentet. Forskere, som de selv skriver, følte SPØKKET på 750 000 000 kilometer som skiller Jorden og Jupiter (avisen "Science in Siberia", nr. 44, november 1994). Offisiell grunnleggende fysikk rangerte forsøksmennene som pseudovitenskapsmenn, og resultatene (som vanlig) ble stilnet. Jeg siterte bevisst dette eksemplet for å demonstrere for leserne at det er en organisert kriminalitetsgruppe ikke bare innen filologi …

S. R. - Her er et annet eksempel. Papirforskere har komponert en historie om det mongolsk-tatariske åket. Utøvere kom, SPESIALISTER og begynte å stille ubehagelige spørsmål. Og så stille det var før dem! En papirhistoriker skrev at den mongolske hestehorden erobret halve verden (både Russland og Kina, og til og med til Japan skulle seile). Og utøveren spør: hvordan kan dette være? Nomadefolkene hadde aldri store mobiliseringsmuligheter, og hvor smidde de sine tallrike våpen og hestesko til hestene sine, hvis de var i Mongolia det er fortsatt ingen metallurgi (hva slags metallurgi i steppene: å varme smelteovner med møkk?). Og hvordan beveget horden (og dens vogner?) seg over Russland, hvordan overvant de vannbarrierer eller på is, hvis steppemongolene fortsatt redd for vann og de tråkker ikke engang på isen uten å drysse jord på den?.. Og selve det latterlige begrepet mongol-tatarer er omtrent det samme som kroatiske hinduer eller finsk-negre. (Se: Men mongolene selv tror egentlig ikke på den tatar-mongolske erobringen og er ekstremt mistenksomme overfor den. Fordi de ikke ser noen bekreftelse på det hjemme, i Mongolia. For dem er dette en rent boklig, romvesen teori brakt til Mongolia av utlendinger. (Se:

Og det er andre spesialister i tråd med spørsmålene deres. Sammen finner de ut av det historien ble tegnet på papir! Vel, på dette tidspunktet henvender alle seg i minnelighet til papirhistorikeren-tilsynsmann: HVEM, NÅR, FOR HVILKE FORMÅL TEGNET HISTORIEN SOM IKKE VAR OG SKJULT SOM DET VAR? !! Det er nødvendig å forstå den nye virkeligheten: for papirforskere er det INGEN FRELSE fra sanne vitenskapsmenn. Fordi de sanne ikke finner opp teorier selv, mottar de dem FRA DEN HØYESTE KILDEN, på linje med HIERARKIET. Og det er ingen hindring for sann kunnskap.

Nå er det viktigste å innse at russevitenskapen vår ALLTID VAR MENNESKER. Bare anti-russiske styrker prøvde på alle mulige måter å skjule dette faktum, å skjule det. (Det er et faktum, men det er ingen BEVISSTHET. Og derfor er det så å si ikke noe faktum.) Generelt er den russiske naturen preget av bredden av kunnskap og interesser. En "smal spesialist" som "vet alt om ingenting" handler ikke om oss. Her er noen eksempler.

1. ALLE russiske forfattere var for det første Russlands stats- og kulturbyggere, og ORDET var underordnet hovedoppgaven. Og derfor skrev de bare om det de visste godt, hva de forsto, hva de BRYDDE seg om. Derfor er det interessant å lese dem. (Se "Sannheten om det russiske ordet", del 2, kapittel 5.)

2. Språkvitenskap som vitenskap ble uten sidestykke flyttet frem av brede spesialister: Lomonosov, Shishkov, Dal. Lomonosov skapte den første vitenskapelige grammatikken til det russiske språket. Det var fra praksis, observasjoner av språkets fakta at han hentet teorien om tre ro, som han utpekte på grunnlag av ÅNDELIG kriterium … Han trakk en klar grense, som skilte det evige fra det forbigående, hverdagslige, som en HØY ro. (Deretter forsøkte papiret å bryte dette systemet). Lomonosov oppdaget noen av de interne lovene til det russiske språket, introduserte mange russiske ord i det VITENSKAPELIGE og tekniske språket. Samlet leksikonet for primitive ord, samlet de beste russiske ordtakene. Verkene forsvant etter hans avgang … Men ideene lever og har vokst.

3. Sjisjkov var admiral. Men det fantes ingen bedre språkforsker på 1800-tallet. Faktisk, alt vi har av verdi i dag innen lingvistikk og litteratur, skylder vi det til Shishkov. (Men dette er et for vidt emne, jeg skal ikke dvele ved det foreløpig. For flere detaljer, se bøkene "The Truth About the Russian Word", del 1 og 2.) Institute of Russian Civilization, OA Platonov publiserte en fantastisk bok med verkene til AS Shishkova "The Fire of Love for the Fedreland." Det er også språklige verk der.

4. V. I. Dal var sjøoffiser og lege.

Det er mange eksempler. Disse figurene er de største lingvistene. Det var de som ble skjøvet til sidelinjen av både vitenskapen og livet av papirprospektører-karrieristene. Ordene steinbrudd og steinbrudd har forresten en tilhørighet til det samme franske ordet, som betyr dagbrudd. Faktisk skaffer en karriereist verdslige goder "åpent", i motsetning til en kriminell …

Siden fenomenet FOLKVITENSKAP allerede kalles med ord, eksisterer det derfor allerede i sinnet og sprer seg. Nå er det nødvendig å identifisere KRITERIENE som skiller en sann vitenskapsmann:

1. Han vil aldri forårsake skade med sine oppdagelser og oppfinnelser.

2. Jeg er klar til å jobbe uten lønn, for å søke sannheten. Uselvisk.

3. Det er lett å skille seg fra teorien eller hypotesen hans hvis han finner ut at den ikke samsvarer med virkelighetens fakta. Ærlig.

4. Er ekspert på flere områder som ser ut til å være langt fra hverandre. Kunne syntetisere kunnskap og konvergere begreper. (Generelt, jo bredere kretsen av hans interesser er og jo mer han VET Å GJØRE MED HENDENE - dette er et obligatorisk krav! - jo bedre. (For en forklaring av dette kravet, se bestemmelsene i Levende etikk. Årsaken er energisk, vitenskapelig.)

5. Vitenskapsfeltet han arbeider innenfor som et resultat av sin innsats det blir lettere for følgere, tydeligere, VAKKER.

6. Hans ord skiller seg ikke fra hans gjerninger.

Og det viktigste er at han er inkludert i HIERARKIET og får den høyeste kunnskapen gjennom HIERARKIET, som utelukker alvorlige feil. (Små, ikke veldig viktige, kan skyldes hans ufullkommenhet. Og hvem av oss er perfekte? Små vil han selv forstå og korrigere. Eller kolleger fra FOLKVITENSKAP vil hjelpe dem å se dem.)

Her er det viktig å holde styr på alle forsøk på å introdusere parasittiske individer i FOLKEVITENSKAP. Og det vil bli veldig mange slike forsøk. De er allerede i full gang nå. Hva er de eneste forsøkene på å "produsere russisk fra arabisk" eller synge språket til det gamle hedenske russ, som ble "ødelagt av jødisk-kristendommen", som forresten ikke eksisterer i naturen: det er jødedom, det er Kristendom, og "jødekristendom" er en oppfinnelse. Det samme skjedde med den "store ukramien", i henhold til de samme mønstrene.

Merk at ordet MAN sjelden bruker flertallsformen (mennesker), og ordet MENNESKER har ikke en gang entallsform (mennesker). Hvorfor det?.. Lærebøkene om dette emnet skrev fullstendig tull i stedet for vitenskapelige forklaringer. Vi blir tilbudt å betrakte disse to ordene som beslektede og kalle dette fenomenet suppletivisme, når to antatt beslektede ord har forskjellige røtter, noe som ikke kan være tilfelle. Ordet MAN består egentlig av to røtter – MAN og ALDER. Hva som er en PERSON kan leses i Dahls ordbok: dette er den høyeste evige (!) I. Sanskritordet CHELA betyr en disippel av en åndelig lærer.

I Little Russia (det vil si i Ukraina, på den sørrussiske dialekten), skjedde det store problemer, der var det mulig å introdusere en viral vrangforestilling russofobisk teori i befolkningens bevissthet, men det var mulig fordi det var frafall, tap av den sanne slaviske veien, fiendtlighet mot de store russerne, som uunngåelig gjenspeiles i språket: ukrainsk har også ordet CHOLOVIK, som betyr MAN. Det vil si at det viser seg at en MANN kun er en mann, og en KVINNE – en kvinne – ikke er en mann. Men LYUDYNA er der - dette er MANNEN. Men Lyudyna er ikke engang en person i det hele tatt. Dette kan også sees fra Dahls ordbok: han siterer et gammelt russisk ordtak: det er mange mennesker, men det er ingen person (det vil si at FOLK og PERSON er ikke det samme). På latin er det relaterte ordet LUDUS (spill, moro, bagatell). Det vil si at MENNESKER er de som leker i livet, morer seg, "gjør moro" (som de sier nå til dags, "raser avler" - det vil si de som er tilbøyelige til anstendighet), ikke gjør noe. EN MANN er (jeg gjentar) en DISIPPP AV EN ÅNDELIG LÆRER.

For smårussen var det noen som på spottende måte oppfant UKROV. I lærebøkene der begynte de å skrive at det ukrainske språket var et av grunnlaget for sanskrit! Hvor kan ukrainsk være grunnlaget for sanskrit, hvis selv om ordet MAN ikke forsto hva det betyr!.. Der ødela de først KUNNSKAPET om det russiske språket, og så kom nazistene. Det samme blir forberedt for oss, og ødelegger opplysning.

A. R. - Ja … Et blodig drama brøt ut i Novorossiya - og på grunn av det russiske språkets skjebne! Det er VELDIG VIKTIG for folk hvilket språk de skal snakke! La oss huske linjene til Yaroslav Smelyakov:

Herrer - og de forsvant

Umiddelbart og sikkert

Ved et uhell inngrep

Om den russiske essensen av språket.

Jeg tror at gjennom dette tullet med "ukrami" med et fjernt mål: de miskrediterer russerne også, for når du snakker om nærheten til russisk og sanskrit, vil du umiddelbart bli minnet om ukrov med et smil. (Jeg råder leserne til å se på Internett-emnet "Vedisk toponymi av russiske elver" eller for eksempel N. Gusevas forskning på nærheten til det russiske språket og sanskrit, etc.).

S. R. – Og han som fant på ordet UKRA, og ikke har peiling på lovene i det russiske språket, som språket i Lille-Russland er en del av, selvfølgelig! Dette er, helt åpenbart, en ALIEN som fikk oppgaven - han kom opp med UKROV. I dette ordet er U et prefiks, og KR er en del av roten (). Fra slikt improvisert materiale ble navnet på UKRy blendet - dette er en hån mot folket i Lille Russland! Og i dette tilfellet stolte fiendene på smårussens uvitenhet, enten om deres historie eller språk. På denne kan man bygge hva som helst, henge noe tull!..

A. R. – Du tenker kanskje at VI VET – både språket og historien … Hæ?

S. R. – Det samme utarbeides nå her, samme scenario, samme handlingsplan!.. Og de stoler også på at russerne ikke kan verken morsmålet eller historien sin. Og denne UVITENHETEN er GRUNDIG KONKREPTERT både på skoler og på universiteter!.. De konkretiserte: en person, etter å ha memorert pedagogiske "åpenbaringer", begynner å tro at han KAN russisk! Vel, hvis han vet, hvorfor skulle han da lære noe annet.

An. Rusanov

OPG i filologi. Del 1

Hvorfor liker de ikke russisk på skolen?

Hvordan det russiske språket ble forkrøplet i det tjuende århundre

OPG i filologi. Del 1

OPG i filologi. Del 2

OPG i filologi. Del 3

S. L. Ryabtseva "Skisser av det levende russiske språket"

S. L. Ryabtseva "Dialog ved et skrivebord"

S. L. Ryabtseva "Barn på åttitallet"

S. L. Ryabtseva "Sannheten om det russiske ordet"