Den andre siden av bygdeidyllen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Jeg kom over en artikkel om livets gleder på landsbygda – Hvordan jeg forlot Moskva for å reise til landsbygda. Artikkelen, etter min mening, er veldig veiledende og illustrerer synspunktene til en byboer.

Det er en gammel anekdote om at turisme og emigrasjon ikke skal forveksles. Dette er omtrent fra samme opera - en person som turist har allerede lagt merke til mange fordeler. Men jeg har ennå ikke helt blitt en lokal for å forstå ulempene ved å bo i en landsby. Og fra dette er det mange morsomme myter i hodet mitt. La oss prøve å avlive noen av disse mytene, siden jeg hadde en sjanse til å bo i landsbyen litt mer enn forfatteren.

Vel, først av alt - en person bor 75 kilometer fra Moskva. Noe som så å si i seg selv gjør bygdas apologetikk noe latterlig. En landsby nær Moskva er en landsby nær gigantiske finansstrømmer. En typisk landsby mangler dette, og derfor er alt noe tristere i en vanlig landsby. Vel, det er ikke engang poenget. Vi går punkt for punkt.

Personen skriver at det ikke er grunn til bekymring for trafikkork og parkering. Ja. Men du må bekymre deg for terrengkjøring. I mange landsbyer kan veiene være dumme om vinteren og det er vanskelig å forlate landsbyen.

Mannen skriver at han ikke er bekymret for husleie og vannavgifter, han bor i huset sitt. Ja. Men i virkeligheten krever hjemmet ditt flere kostnader. Økonomisk inkludert.

Mannen skriver at han ikke er redd for terrorister, fordi det ikke er offentlig transport i landsbyen, og han har heller ikke hørt om bygdebarnemishandlere. Det finnes virkelig ingen terrorister. Men det gjør ikke politiet veldig ofte. Og hvis det er en distriktspolitimann, er han lokal, han er noens slektning. Og i enhver konflikt kan han støtte sine egne. Når det gjelder ruralister, er nøkkelordet her "har ikke hørt". Landsbyen er en del av samfunnet, så overgripere og homofile er ganske der selv i den. Det er bare det at byens massemedier ikke skriver så ofte om det – det er ikke interessant for folk.

En person skriver at han ikke har noen mulighet til å oversvømme naboene og naboene til å oversvømme ham. Nei. Men det er en mulighet til å brenne ned huset ditt, eller naboene dine kan brenne ned halve landsbyen. Og med brannmenn i bygdene er det ofte ikke så bra.

Mannen er glad for at skoene hans ikke er skitne med reagenser. Og det er ingen asiatiske vaktmestere. Det er flott når du er ung og du kan svinge en spade og rense snø uten reagenser. Når du er en eldre person, begynner du å sette pris på reagenser og asiatiske vaktmestere.

En person skriver at han glemte hvordan man ble syk med influensa og andre virussykdommer. Ja, det er færre mennesker og færre virus. Men medisin er også mindre tilgjengelig. Ok, du kan gå til en naboby og få en tann behandlet. Og hvis du trenger å ligge på sykehuset?

En person skriver at han selger tomter og hus og lever godt av dette. Her vil vi igjen huske at en person bor ved siden av Moskva. På andre områder blir jobben dårligere. Men det viktigste. Tross alt, hvis det oppstår en krise, vil arbeidet i landsbyene forsvinne i første omgang. Spesielt bygging og salg av tomter. Egentlig er dette hovedårsaken til at folk forlater landsbyene. Dårlig med jobb generelt, og veldig dårlig i krise.

Og så kaster mannen en flue i salven i en tønne med honning. Han skriver at landsbyboere drar til Moskva for å jobbe som sikkerhetsvakter, de sier at vekterens lønn er nok til sprit. Selv om det er arbeid i bygda som melkepiker og gjetere med god lønn. Her gjør en mann en populær feil. Han blander sammen to tilsynelatende nærliggende begreper - "det er arbeid" og "det er arbeid nå". Er det et verk? Her er bygdetåpene som ikke går som gjetere. Og det faktum at bygdefolket kanskje tidligere hadde jobbet på kollektivbruket 5 ganger med lønnsforsinkelser, opplevd kollaps av kollektivbruk og svindlere mange ganger, og erfaringsmessig kommet til at de vil bli mer stabile som vakt i by – byfolket ser ikke dette. Tross alt, akkurat nå er det jobb, ser det ut til.

Separat om fylla. Mannen skriver videre, som hånende, at barna hans er flinke i bygda, de spiller paintball. At kamerater kommer til dem fra byen for å leke. Rart, hvorfor leker ikke landsbybarna med dem? Kanskje fordi det ikke er penger i bygda til ikke billig paintballutstyr? Tross alt er paintball rent urban moro. Og det er byens styrke – mer jobb – men også flere fritidsmuligheter. Kino, kafeer, klubber og kretser, seksjoner og svømmebassenger – alt dette er landsbyboeren nærmest blottet for. Og fylla skyldes i stor grad dette. Fra fattigdommen til kulturelle valg. Men en byboer 70 km fra Moskva ser ikke dette.

Videre passasjer om ren økologi - som alltid i slike passasjer uten noen målinger. Det vil si fantasier, med andre ord.

Og til slutt, at personen er blitt friskere, sover bedre og går opp i vekt. Noe som igjen er ren subjektivitet. Som eksempel kunne jeg nevne hundrevis av tilfeller da landsbyboerne, som flyttet til byen, ble sunnere - men folk vil ikke forstå det.

Del 2 - hunder og inntekt

Artikkelen om bygdeidyllen etterlot leserne med en rekke spørsmål (noen ganger helt uventet). Jeg skal prøve å forklare etter beste evne.

Dyreelskere skrev mye om at bygda er veldig bra, siden det ikke er hundejegere i bygda. For alle bygdene vil jeg ikke si - men i mitt lille hjemland var alt hardt før. Da mange hunder ble avlet, ga rådets leder en ordre om å skyte (tilsynelatende ble det betalt noen småpenger for dette). Og jegerne red gjennom bygda og skjøt løse hunder. Selvfølgelig kunne noens hunder som løp uten halsbånd, eller halsbåndet var lite påtrengende, komme under fordelingen.

Men alt dette var i sovjettiden. I et lykkelig demokrati forandret alt seg på magisk vis. Kollektivbruket kollapset, det var veldig lite arbeid. LTP ble stengt, og det ble vanskelig å tvinge drikkere til å bli sendt. Noen av menneskene har blitt fullstendig ødelagt og falt i fryktelig fattigdom. Under disse forholdene ble det plutselig klart at hunden ikke bare er en menneskevenn, men også en kilde til kjøtt. Først ble løshunder fanget. Så begynte de å avle opp hunder av store raser for kjøtt. Hvorfor hunder og ikke kaniner og griser - jeg vet ikke. Jeg vet at de avlet og avlet. Kanskje på grunn av at klimaet vårt er hardt og beiteperioden for de samme geitene kan være to eller tre måneder i året. Og hunden er fortsatt mer upretensiøs.

Bygdas apologeter skrev også mye om at det er mulig å bo i bygda. Og du kan til og med leve godt. Og at de har et eksempel for øynene, Vasya Pupkin bor godt i landsbyen, og det er en jeep og et stort hus, og generelt ville han ikke ha bosatt seg i byen slik.

La oss gå bort fra den russiske landsbygda et øyeblikk og forestille oss en slik hypotetisk situasjon. Du snakker for eksempel med en innbygger i Somalia – la oss kalle ham Karim Abdul (Jabar). Og du sier til denne afrikaneren: "Hør, folket ditt dør av sult, du har vært i krig i flere tiår, du kan ikke leve." Og Karim Abdul svarer deg ganske ærlig: «Men jeg driver en bedrift (for eksempel reparere maskingevær), jeg tjener gode penger, jeg har eget verksted, jeg kjøpte en jeep, tre koner, to hus nær sjøen. Og krigen i vårt område er sjelden, forrige gang var for 2 år siden. Og hvis jeg dro til Europa som flyktning, ville jeg i beste fall kjørt taxi”. Hvor tar Karim Abdul feil? Han har rett i alt. Du snakker bare om forskjellige ting – du snakker om hvor vanskelig eller veldig vanskelig livet er for flertallet. Og han snakker om en minoritet – om seg selv.

Her er nøyaktig samme situasjon med Vasya Pupkin. Er det mulig å bo i en landsby? Kan. Kan du leve godt og trives? Hvis du finner din egen virksomhet nisje - ganske. Hvordan motsier dette det faktum at det er lettere å bo i byen, og det overveldende flertallet av folk i byen lever bedre enn det store flertallet av landsbybeboerne? Motsier ikke på noen måte. Faktumet om et bedre liv i byen bekreftes dessuten lett av migrasjonsstrømmen. Folk forlater landsbyen for byen. Det er de som reiser til landsbygda fra byen. Men hvis dette ikke er et lukket hyttesamfunn i nærheten av en metropol, så vil det være ti slike returmigranter, og muligens hundre ganger færre. Hvis du vil utfordre dette, finn en bekjent fra landsbyen og prøv å overtale ham til å reise hjem. Du vil lære mye nytt.

Men du kan også kombinere fordelene med livet på landsbygda og i byen, vil den nysgjerrige leser legge merke til. Du kan bo i en landsby, 70 kilometer fra byen, og gå på jobb i storbyen. Og økologien er god, og lønnen er urban! Igjen, det er vanskelig å si i det hele tatt. Personlig observerte jeg alternativene for et slikt liv i Moskva (Moskva-regionen), i Yaroslavl (Kostroma-regionen), vel, vennene mine fortalte meg hvordan det skjer i Houston. I Moskva, selv om du bor 10 km fra Moskva ringvei, må du i beste fall komme dit på en time. Og dette vil være timen da du vil forbanne alt i verden. Bor du litt lenger vil du bruke to timer og tre timer på veien, du vil se ut som en dreven hest.

Akkurat det samme så jeg i Kostroma-regionen, da folk gikk med tog til Yaroslavl. Stå opp klokken 5, løp til toget, og om kvelden er det greit om du er hjemme etter 9. Når skal man leve? Aldri.

Vel, Houston. Tror ikke, som de sier, også trafikkork. Gå også fra en forstad til en annen. Også fra en time til uforutsigbarhet. Det er arbeid i sentrum også. I teorien er det. I praksis er det vanskelig å få jobb på et sted med god tilgjengelighet, det er arbeid i fjellryggene. Og det er det samme med hus. Jo mer praktisk plassert området, jo dyrere er det. Så – oftest er det en utopi.

Og kanskje er det verdt å si noen ord om landsbykriminalitet. Fordi, tilsynelatende, har innbyggerne i byen ingen anelse om hva det er. Og dette er en av de grunnleggende forskjellene mellom landsbylivet. Vel, og om hvorfor svinge en spade, rydde snø, synes jeg ikke er et verdig yrke. Og om økologi. Fortsettelse følger.

Del 3 - barn i bygda

Ja, det er ulemper i landsbylivet, er noen lesere enige om (fra de som ifølge klassikerne anerkjente sovjetmakten litt tidligere enn England, men noe senere enn Hellas). Men disse ulempene er ubetydelige og uforlignelige med fordelene. Og det største plusset er at det er bedre for barn å bo i bygda. Vel, la oss snakke litt om barna i bygda.

Hva er egentlig fordelene for barn? Plusset er at du kan bo i et stort hus (fordi hus i landsbyen er billige og billige fordi ingen trenger nafig, men av en eller annen grunn kommer ikke denne enkle konklusjonen til tankene). Og det pluss, at økologien, den friske luften, rommet og frisk melk og alt det der. Vi skal snakke om økologi i detalj, og først om kjedeligere ting.

For det første at en stor leilighet er fullt mulig å kjøpe i byen. Men dette krever litt innsats. Et hus i en bygd er i utgangspunktet billig – nettopp fordi det må gjøres innsats i fremtiden. Men dette er slik prosa, men plass og fersk melk.

Romsligheten til det rustikke har sine ulemper. Skjer det noe er det ingen som hjelper barnet, og det blir rett og slett vanskelig å finne. Så forfatteren av disse linjene frøs en gang mirakuløst ikke i en frostig vinter. Ikke frosset bare fordi de klarte å finne den. Et par barn fra skolen min frøs. Et barn løp, falt i en sprekk i isen på elven (eller klatret rett og slett inn og kunne ikke komme seg ut). Noen i byen ville hjelpe. Og i landsbyen fant de den på den tredje dagen. Plass har en pris.

Men selv denne plassen er betinget. Nå blir barnet ditt født. Han løper ikke over åpne plasser. Først tar de ham med ut på tur i rullestol. I byen tar de ham med ut på tur i en snøryddet park. Med lanterner om kvelden og reagenser under føttene. I bygda kan du imidlertid ofte gå med slede langs hovedgaten og bare ryddet. I byen kan et barn vises til ortopeder og barneleger minst hver dag. Velg fra et dusin av betalte klinikker. Og hvis barnet har temperatur - ring en ambulanse. I mange landsbyer tar ambulanser bare noen få timer å reise. Og folk beholder medisiner hjemme til alle anledninger – for skjer det noe, er det rett og slett ingen som hjelper. Har babyen din falt av sofaen? Du går til legevakten, heldigvis 10 minutter til fots og 5 i bil. Spiser babyen din dårlig? Du tenker på om du skal gå til klinikken, eller du kan ringe en privat lege hjemme. I en landsby vil valget av handlingene dine bli sterkt begrenset, og ikke alle landsbyer har en førstehjelpspost i det hele tatt, enn si private spesialister.

I byen har barn siden et år utviklet spill. Som forfatteren har innen gangavstand - et dusin og et halvt. Det vil ikke være en i landsbyen. I byen kan du velge mellom en barnehage med svømmebasseng og en barnehage med engelsk. I bygda vil det i beste fall være en eller to barnehager, hvor både barna dine og barna til lokale lumpen skal gå. For eksempel kjenner forfatteren til et tilfelle hvor en hel gruppe av en landsbybarnehage fikk tuberkulose. Mest sannsynlig skjedde dette fordi noens far førte en asosial livsstil (han forlot sonen, for eksempel). Og på samme måte i hverdagen – ditt barns følgesvenner vil veldig ofte være barn av lokale lumpen – fordi det kanskje ikke er andre barn i nærheten. Jeg husker da jeg var barn, klassekamerater startet en interessant diskusjon. Jo mer smertefullt slo foreldrene. Noen ble slått med en tøffel, noen med en kjele. Jeg var stille - foreldrene mine slo meg ikke.

Men en annen ting er viktigere - utdanning. Barn går på skolen. La oss til og med anta at det ikke er noen småbarn på denne skolen (som vil begynne å røyke i en alder av 10 og drikke i en alder av 12). Anta vanlige barn med gjennomsnittlig evne. Og la oss si at barnet ditt vokser opp med en litt over gjennomsnittet evne. Hvordan kan han utvikle dem? Det vil ikke være spesialklasser med fordypning. Spesialskoler "med en skjevhet" - også. Og viktigst av alt, barnet vil ikke ha noen å sammenligne seg med. Han vil se at han forstår litt bedre enn sine jevnaldrende. Og det vil være logisk å vurdere nivået ditt som det høyeste og uoppnåelige. Fordi alle rundt er tydelig dummere. Når du kommer inn i byen i fremtiden, vil barnet ditt bli overrasket - nivået hans er ikke bare uoppnåelig, dette nivået er veldig gjennomsnittlig, og det er hundrevis av barn i nærheten som tenker raskere. Rett og slett fordi de vokste opp i konkurranse ikke med middelbøndene, men ved en tilfeldighet. Rett og slett fordi de i utgangspunktet så hva de kan strebe etter. Og din vokste opp etter prinsippet - "den første fyren i landsbyen, og landsbyen er meg alene". Som et resultat bruker noen år på å "ta igjen" med et uopplagt resultat, mens livet bryter noen veldig alvorlig. Likevel har du hørt det onde ordtaket - "Du kan forlate en jente fra landsbyen, men du kan ikke forlate landsbyen fra en jente"? Dette handler nettopp om landsbyens "stjerner" som er vant til å være de første uten noen spesiell grunn - rett og slett fordi det ikke er noen konkurranse.

Så en gang til. Fordelen med byen for barn er at utvalget av muligheter er bredere, det er flere alternativer. Og ja – vi snakker ikke om landbruksarbeid. Omtrent 100 % av vennene mine hatet landbruksarbeid. Fordi barna deres ble tvunget til å grave poteter. Men slik er det forresten.

Vel, litt om økologi, kriminalitet og snørydding og praksisen med forfedres reir. Fortsettelse følger.