Organisert kriminalitet Virusmotstandsdyktighet Årsaker: Kan ikke drepe, blokkere

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Underverdenen prøver å kontrollere mange deler av det sosiale livet: ifølge eksperter er en del av virksomheten, statseide foretak og banker i Russland under kontroll av organisert kriminalitet. Er samfunnet i stand til å motsette seg noe mot denne universelle ondskapen?

Opprinnelse og bærekraftsfaktorer for organisert kriminalitet

Organisert kriminalitet er den farligste formen for sosial ondskap. Noen ganger sammenlignes det med en kreftsvulst, det vil si at den, som en dødelig sykdom, fører til nedbrytning av den sosiale organismen, og det faktum at samfunnet ikke har funnet effektive tiltak for å bli kvitt den.

Omstendighetene som gjør organisert kriminalitet motstandsdyktig mot sosiale presstiltak kan klassifiseres i to grupper:

1. Faktorer for bærekraftig organisert kriminalitet som følge av dens interne natur.

2. Faktorer knyttet til lastene til samfunnets sosiopolitiske og kulturelle grunnlag.

Den første gruppen av faktorer illustrerer hvorfor organisert kriminalitet er ekstremt motstandsdyktig og hvorfor det er så vanskelig å bekjempe den. Den andre gruppen avslører opprinnelsen til oppkjøpet av et kriminell fenomen av så farlig karakter.

Stabilitetsfaktorer ved organisert kriminalitet som oppstår fra dens interne natur

Som en levende organisme er organisert kriminalitet svært motstandsdyktig og har mange grader av forsvar. Det vil være riktig å definere dette fenomenet som den typen kriminalitet som er minst sårbar for sosial påvirkning. Organiserte kriminelle er spesielt godt beskyttet mot "head-on" konfrontasjon med staten. I en slik kollisjon mister hun de minst verdifulle jagerflyene, hvis rekker raskt gjenopprettes på grunn av usårbarheten til hjernen og organisasjonssentre.

Til tross for den tilsynelatende uoverensstemmelsen i "vektkategoriene" til statsmaskinen og enhver sosial (inkludert kriminell) formasjon, gir kriminelle strukturer noen ganger ikke bare etter, men viser seg også å være sterkere.

Fordelene med organisert kriminalitet er definert som følger:

1) det kriminelle miljøet er alltid aktivt, for det er konfrontasjonen med rettshåndhevende instanser det største problemet. Prioriteten til denne aktiviteten for organisert kriminalitet er utvilsomt, det er et av hovedelementene i dens essens. Prioriteringen av kriminalitetsbekjempelse for staten og samfunnet må bevises, argumenteres, og ofte fører dette ikke til noen resultater;

2) i spissen for organiserte kriminelle strukturer står alltid energiske mennesker, med fokus på kompromissløs konfrontasjon med alt som utgjør en trussel. Dermed er tilstrekkeligheten av kriminelle funksjonærer til sine stillinger i kriminelle grupper en av betingelsene for overlevelse av disse strukturene. Og hvis en kriminell klan har dannet seg, overlevd etableringen i den kriminelle verden og aktivt utvikler seg, betyr dette at lederen av samfunnet og hans rådgivere er fremragende mennesker. Lederne for de militære strukturene har betydelig erfaring og solide lederegenskaper. Utseendet til tilfeldige mennesker i disse stillingene er nesten umulig. Tapet av dem er noen ganger vanskelig å erstatte, og utenlandsk erfaring viser at eliminering av disse tallene fører til permanent desorganisering av mafiasamfunnet. Den ideelle actionfilmen er frekk, preget av lav følsomhet, hensynsløshet og mangel på moralske barrierer. Utvelgelse og spesialopplæring gjennomføres i henhold til disse kriteriene. Enhver proteksjonisme ved utnevnelse til ansvarlige stillinger i kriminelle strukturer er praktisk talt utelukket, noe som ikke kan sies om statlige institusjoner;

3) i kampen mot statlige strukturer er alle midler akseptable for kriminelle (bestikkelser, baktalelse, trusler, drap og andre typer terror). Staten er som regel begrenset i bruken av tilsvarende tiltak. Denne ulikheten i konfrontasjonsmidlene er spesielt akutt i de tidlige stadiene av konfrontasjonen, når samfunnet ennå ikke er klar til å akseptere en enkel sannhet som et aksiom: ingen klarte å takle mafiaen i hvite hansker. Det er takket være denne "tregheten" og den imaginære adelen til de samfunnslagene som opplever den negative virkningen av denne ondskapen i mindre grad, at organisert kriminalitet raskt tar fart i starten og blir en mektig motstander. Nesten alle stater har gått gjennom følgende stadier i å påvirke organisert kriminalitet: benektelse av selve det faktum at det eksisterer kriminelle syndikater; deretter - et forsøk på å bekjempe dem med tradisjonelle midler og erkjennelsen av ineffektiviteten til de gamle tilnærmingene; neste trinn er utviklingen av juridiske og organisatoriske tiltak som i stor grad kan kompensere for fordelene til mafiaen knyttet til dens lumskhet og grusomhet. Vårt samfunn er nå på andre trinn og vil ikke tørre å ta det neste steget, som i mange land har blitt kronet med suksesser i kampen mot organisert kriminalitet;

4) kriminelle strukturer investerer den optimale mengden materielle ressurser for å sikre beskyttelse og motstand mot staten. Prinsippet om materiell støtte i dette miljøet er et visst overskudd av normen, slik at suksess er garantert. Praksis viser at den materielle støtten til statlige strukturer som bekjemper kriminalitet alltid er under normen (noen ganger er avviket fra det optimale så stort at det utelukker positive resultater);

5) kjernen i strategien for organisert kriminalitet er søken etter maksimale fordeler med minimal risiko. Konfrontasjon fra statens side er ikke alltid bygget på et negativt prinsipp: implementering av en statlig politikk som vil redusere lønnsomheten til kriminell virksomhet til et minimum, og øke risikoen til et maksimum, kan bli et effektivt middel av motvirkning;

6) de intellektuelle og utøvende strukturene til organisert kriminalitet er veldig dynamiske, de er mottakelige for alt nytt, gunstig for dem, de utforsker aktivt nye soner for kriminell aktivitet, nye måter for kriminell aktivitet. Regjeringsstrukturer har en tendens til å henge etter. Vanligvis er deres aktiviteter av sekundær karakter - å reagere på handlingene til kriminelle grupper. Selv en velfungerende analytisk tjeneste for å forutsi dynamikken i kriminell aktivitet på ulike sfærer, kombinert med en fleksibel statlig politikk som er følsom for disse prognosene, lar en ikke alltid komme i forkant av kriminelle, som noen ganger finner svært ukonvensjonelle tilnærminger til utvinning. kriminell overfortjeneste. Initiativet viser seg å være underverdenens privilegium;

7) det er mange ganger vanskeligere å trenge inn i de administrative strukturene til organisert kriminalitet enn det er for parlamentet, offentlige organer eller rettshåndhevende organer. Følgelig er underverdenens muligheter til å påvirke utviklingen av anti-kriminell strategi og taktikk negativt;

8) fenomenet forening av kriminelle grupper til en kriminell konføderasjon har følgende konsekvenser:

– For det første utvides mulighetene for kriminelle grupper til å forene innsatsen, kriminelle grupper har betydelige reserver i tilfelle en kritisk situasjon. De utveksler informasjon, hjelper til med å etablere kontakter med korrupte tjenestemenn, yter gjensidig bistand i søk og ødeleggelse av vitner og overtredere av straffedisiplin. På periodiske møter med de høyeste representantene for de kriminelle utvikles i fellesskap den optimale strategien for kriminell aktivitet og motarbeid mot statens destruktive innflytelse;

- For det andre, i de regionene landet er delt inn i, dannes det et slags kriminogent felt, som sprer seg fra det kriminelle miljøet, som fra en kraftig kriminell magnet. Effektiviteten til rettshåndhevende byråer er betydelig redusert. Selv om organene til innenriksdepartementet eller FSB klarer å ødelegge en fullstendig kriminell organisasjon (noe som skjer ekstremt sjelden), omfordeler den kriminelle konføderasjonen styrker og sikrer det frigjorte feltet for kriminell aktivitet for en annen kriminell gruppe.

Faktorer knyttet til feilene i samfunnets sosiopolitiske og kulturelle grunnlag

Negative sosiale fenomener tvinger samfunnet til å forbedre seg selv: for å bli kvitt dem er det nødvendig å forbedre organiseringen av det offentlige liv. Til og med A. Quetelet på midten av 1800-tallet. lagt merke til: en endring i det sosiale systemet innebærer en endring i kriminalitet. For å bli kvitt organisert kriminalitet er det nødvendig å forstå dens opprinnelse – hvorfor den har oppstått, hvilke sosiale faktorer som gjør den bærekraftig og hvorfor det ikke er mulig å utrydde den.

En av de globale faktorene i organiseringen av kriminalitet er avviket mellom den komplekse sosiale karakteren til det kriminelle fenomenet og forenklede tilnærminger til å påvirke det - forsøk på å kvitte seg med kriminalitet ved å bruke ulike kampmål uten alvorlige endringer i det kulturelle og politiske grunnlaget for samfunn. La oss tegne en enkel analogi: anta at vinden brakte frøene til et tre til åkeren, og det vokste trær der. Små skudd er enkle å klippe med gresset. Men roten til hvert kuttet tre ble bevart, og neste år vil det spire igjen. De kan klippes igjen, men bunnen av stilken blir tettere for hvert år, og en dag vil den knekke ljåen. Det samme skjer i samfunnet. Det produserer kriminalitet gjennom sosial ulikhet, urettferdighet i den sosiale orden, opprettholdelse av fattigdom, arbeidsledighet, fattigdom. Laster blir noen ganger ikke bare ikke avvist, men får også støtte, og noen (som prostitusjon, narkotikaavhengighet, homofili) er gradvis i ferd med å bli den kulturelle normen for moderne vestlig sivilisasjon. Alt dette produserer stadig kriminalitet, og forsøk på å kvitte seg med den innenfor rammen av de ondskapsfulle politiske og kulturelle grunnlagene for sosial organisasjon bare "kondenserer" det kriminelle fenomenet. Og en dag blir det åpenbart at den tradisjonelle «ljåen» til rettshåndhevelsesbyråer ikke er i stand til å takle det.

Den kapitalistiske eksplosjonen forårsaket mutasjoner i det kriminelle fenomenet, som et resultat av at gangstergrupper som de kinesiske "triadene", den japanske "Boriokudan" og den napolitanske "Camora" ble til kriminelle monstre, praktisk talt usårbare for statens destruktive innflytelse. De klarte å finne en sosial nisje, som det viste seg å være svært vanskelig å kaste dem ut fra.

Utviklingen av underverdenen fant sted i en tøff kamp. I løpet av denne kampen ble de svake ødelagt, og de sterke ble enda mer seige. Som et resultat klarte de sterke representantene for den kriminelle verden å finne en form for sosialt liv som ugyldiggjorde all innsats fra rettshåndhevelsessystemet for å ødelegge dem og nøytraliserte ulike mekanismer for sosial kontroll.

Denne prosessen var en av de første som ble beskrevet av E. Ferry: «Det er to fenomener i kriminalhistorien: På den ene siden ødelegger sivilisasjonen, som Tarde bemerket, noen typer kriminalitet, skapt av den, og skaper nye i deres sted; på den annen side gjennomgår kriminalitet en dobbel morfologisk evolusjon, noe som gjør den til en karakteristisk indikator for hver historisk periode, for hver sosial gruppe … I Italia ser vi hvordan ran de siste årene har flyttet fra formen av tyveri med bruken av våpen og innkreving av løsepenger, i form av en konstant betaling.

Evnen til å organisere seg har vist at kriminalitet ikke bare er spredte kriminelle som begår lovbrudd uavhengig av hverandre. Kriminalitet er ikke bare en rekke forbrytelser (statistisk aggregat). Dette er et sosialt fenomen som viser tegn på en levedyktig organisme med et instinkt for selvoppholdelse (og ikke bare på nivå med individuelle kriminelle, men også på nivået av fenomenet som helhet).

Faktorene for kriminell utvikling er:

- utvikling av kriminell tanke, kriminell ledelse, kriminell organisasjon;

- akkumulering og reproduksjon av kriminell erfaring, dannelsen av en kriminell kultur;

- sammenkobling av kriminelle, kriminelle organisasjoner, generasjoner av kriminelle (gjensidig bistand og overføring av kriminell erfaring fra en kriminell til en annen, fra en kriminell organisasjon til en annen, fra en generasjon til en annen).

Analyse av fenomenet "udødelighet" til mafiaen fører til et problem på høyere nivå - verdens ondskaps uovervinnelighet. Dette globale problemet ble utvetydig løst teoretisk for mange århundrer siden; de mørke kreftene er ontologisk underordnet de lyse kreftene. Det onde kan aldri beseire det gode. Og menneskehetens erfaring fra eldgamle tider til i dag bekrefter denne loven på en overbevisende måte. Uansett hvilke former ondskapen tar, uansett hvor sterk den kan være i visse historiske perioder, vil den alltid møte en uunngåelig kollaps. Til syvende og sist vinner alltid den hvite ideen, lyskreftene er sterkere (noen ganger i strid med all logikk). Og vi kan være overbevist om dette med egne øyne: I årtuseners kamp mellom godt og ondt har ikke vår verden blitt skumringsmørk, selv om skyer har samlet seg over den mer enn én gang. Organisert kriminalitet er intet unntak - det er bare en av ondskapens mutasjoner, for ødeleggelsen som alle sunne krefter i samfunnet må forene.

Å kvitte samfunnet for organisert kriminalitet på grunnlag av å forbedre samfunnet er et ideal, dets oppnåelse er svært problematisk. En radikal endring i grunnlaget for sosialt liv er et problem, hvis løsning er sannsynlig (vi understreker, bare sannsynlig) i en ganske fjern fremtid. Det kan med rette kalles menneskehetens viktigste oppgave.

Og å nå selv begrensede mål om en destruktiv effekt på organisert kriminalitet viser seg å være en ekstremt vanskelig oppgave.

Opplevelsen av konfrontasjonen mellom staten og organisert kriminalitet viser at sistnevnte er ufølsom overfor tradisjonelle påvirkningsmål. I prosessen med kriminell utvikling har den klart å utvikle immunitet mot tradisjonelle systemer for forebygging av kriminalitet, etterforskning, rettspleie og gjennomføring av straff. Bestikkelser, trusler, eliminering av det vanskelige viste seg å være de universelle hovednøklene som du kan åpne døren for å løse ethvert problem med.

Crime Virus: Can't Kill, Block

Tidligere, en etterforsker av det russiske innenriksdepartementet, en pensjonert oberstløytnant, er han aktivt involvert i vitenskapelig og kriminologisk forskning. I sine siste verk begynte Roman Alexandrovich å stole på det religiøse aspektet. "Fenomenet selvrettferdiggjørelse i religion og rettsvitenskap", "Misunnelse som motiv for å begå en forbrytelse" - dette er temaene i noen av artiklene hans. I tillegg til forskning jobber han frivillig med kriminalitetsforebygging. Så har menneskeheten fortsatt en sjanse for at forbrytelser vil bli en saga blott? Hva er arten av den kriminelle handlingen? I hvilke tilfeller slutter en kriminell å være bærer av kriminalitetens "virus"? Samtalen vår handler om lov og synd.

– Man ser forbrytelser i sammenheng med det kristne verdensbildet. Har din egen menighet flyttet deg til dette?

– Nei, jeg kan ikke kalle meg et kirkemenneske. Jeg ble døpt som barn, jeg går i kirken på høytider – jeg føler behov for det. Noen ganger ser jeg ortodokse programmer – generelt sett er jeg fortsatt på vei, kan du si.

– Du driver med kriminalitetsforebygging. Og hva kan egentlig en profesjonell advokat gjøre for å bedre situasjonen på dette området?

– En av retningene er å opprettholde korrespondanse med de som sitter på soningsplasser. Jeg forklarer dem deres rettigheter, plikter, ulike juridiske spørsmål. Dette er etterspurt, og dette lar deg inkludere et visst pedagogisk element i slike samtaler. Jeg prøver å vise dem at fremtiden deres avhenger av dem, at hvis de bestemt selv bestemmer seg for ikke å bryte loven lenger, vil verden møte dem på mange måter. Jeg fører de samme samtalene med domfelte hvis straff ikke er knyttet til fengsel.

– Du får ikke betalt for dette, hvorfor trenger du det?

- Så, å redusere antall innbyggere i underverdenen. Vi bør i det minste prøve å gjøre det.

– Er ikke dette en kamp mot vindmøller?

– Det er klart at den spredte innsatsen til slike frivillige er en dråpe i havet, men ikke desto mindre, når man fordyper seg i enkeltpersoners problemer, famler man etter smertepunkter og finner en mulighet til å få dem til å fikse noe. Mange domfelte tror at hele samfunnet har vendt seg bort fra dem – en gang for alle. Derfor ser de på verden rundt som noe fiendtlig, og dette blir den viktigste hindringen for å begynne å knytte bånd til ham. Det er en kategori av kriminelle som har hatt sin egen lille verden siden barndommen – det var de samme foreldrene som tilhørte det kriminelle miljøet, miljøet. De har alltid levd slik og har aldri tatt et steg ut av denne verden, siden de ikke har noen forbindelser med resten av samfunnet. Og dette er de vanskeligste sakene i mitt arbeid.

– Er de a priori dømt til kriminalitet?

– For det meste, ja. Ingen ga dem den riktige forståelsen av godt og ondt. Ingen prøvde å fjerne problemene deres, ingen prøvde å hjelpe til med å løse dem.

Når en domfelt oppdager at det plutselig er noen som hører på ham, hører, hjelper, så dannes det en bro mellom verdenene, og jeg ser resultatet: personen begynner å forandre noe i seg selv. Han prøver å sosialisere seg, er interessert i sine rettigheter og muligheter, og det som er veldig viktig, begynner å takke for disse mulighetene og for denne kunnskapen. Når en person takker, ser han allerede annerledes på verden, og dette tar ham ut av hans tidligere hjulspor.

– Etter din mening er det moderne rettssystemet fokusert på å rette opp lovbryteren, eller bare han skal straffes ordentlig?

– Vår straffelov er ikke et straffesverd. Målet er å gjenopprette sosial rettferdighet, og i forhold til lovbryteren er loven svært fleksibel. I dag er det ulike alternativer for å mildne straff eller erstatte dens form. For forbrytelser av liten og middels tyngde, er det for eksempel gitt mulighet for forsoning med offeret og følgelig løslatelse fra straff. Nå har det dukket opp et system med bøter – dette er også et fritak fra straff, som brukes for å oppmuntre til positiv adferd etter forbrytelsen.

– Og dette fører ikke tiltalte til slutt til en følelse av ettergivenhet, straffrihet og forsøk på å bryte loven i fremtiden?

– Som regel nei. Å møte loven, bli undersøkt og rettssak er alltid en veldig alvorlig test for en person, så ingen ønsker å gå gjennom det igjen. Dette gjelder ikke med mindre de forherdede gjengangere, for hvem livet i sonen er normen. De har allerede tilpasset seg bak piggtråd og begår forbrytelser igjen bare for å returnere dit, fordi de ikke kan bo utenfor sonen. Men dette er fortsatt en liten del av det totale antallet domfelte.

– Hvorfor begynte du i din forskning å stole på det religiøse aspektet, å ty til de hellige fedres gjerninger? Kanskje vil psykologiske standarder for å vurdere personlighet være bedre egnet her?

– Disse to retningene motsier ikke hverandre, men utfyller. Jeg henvender meg til åndelig litteratur for å utforske temaet kriminalitet på en dypere måte enn det som vanligvis dekkes i rettsvitenskap. Mens jeg fortsatt jobbet som etterforsker, innså jeg at det vanskeligste og viktigste i dette arbeidet er kommunikasjon med mennesker. Jeg skjønte ofte at jeg manglet kunnskap innen psykologi. Over tid høstes det selvsagt erfaringer, men jeg mener at det bør gis en dypere teoretisk forankring i psykologiske disipliner i en jusstudie. Med årene begynte jeg å forstå hvordan forbrytelser kan være like fra strafferettslig side, men forskjellige fra psykologi, og hvor viktig det er å ta hensyn til dette. Det enkleste eksemplet: noen blir drevet til en forbrytelse av grådighet, noen er lettsindighet, og noen er sultne. Senere kom forståelsen av at begrepet synd er enda bredere, og det går langt utenfor rettsvitenskapens og psykologiens rammer. Bare en viss del av syndig oppførsel faller inn under lovens forbud, selv om enhver synd er umoralsk og potensielt kan bli grunnlaget for en forbrytelse.

– Det vil si at med alt ønske kan begrepet synd og lovbrudd ikke kombineres?

– Selvfølgelig ikke. Tross alt, hvis du går til rødt lys, er det ikke synd? Men dette er en krenkelse. Og det å fordømme sin neste er for eksempel synd, men faller ikke inn under definisjonen på en kriminell handling. Loven skal ikke og kan ikke dekke alt som er umoralsk – den skal bare forby det farligste, som har ekstreme former. Feilen til mange advokater i et forsøk på å trekke for mye under sin bokstav: Hvis vi retter loven – og samfunnet vil rette seg selv, mener de. Men faktisk burde andre metoder fungere her.

Har du noen dissonans mellom den kristne «døm ikke, for ikke å bli dømt» (Matt 7:1) og advokatstanden generelt?

– Så lenge det er sykdommer, trengs leger, så lenge det er forbrytelser, trengs det rettshåndhevende instanser. Du klarer deg ikke uten. For kriminelle er rettssystemet en medisin, og for lovlydige borgere er det et skjold. Folk mangler de riktige mekanismene for gjensidig kommunikasjon, og vi trenger ofte en tredje – noen som vil dømme oss. Men hvis menneskeheten overholdt minst ett bud - elsk din neste som deg selv, da ville alle advokater stå uten arbeid.

– Hvorfor er du interessert i fenomenet selvrettferdiggjørelse i religion og rettsvitenskap?

– I mitt arbeid som etterforsker måtte jeg forholde meg til folk som gjentatte ganger brøt loven. Når en slik person blir arrestert, er bildet typisk: han sier alltid: "Jeg vil ikke være slik lenger!" Han er angrende, og veldig veltalende. En slik person har ingen konflikt med samvittigheten sin, fordi han finner seg tusen trøster og unnskyldninger. For eksempel, "hvorfor stjeler jeg og jobber ikke? Men fordi det er krise i landet og normalt arbeid ikke finnes. De ledige stillingene som tilbys på arbeidsmarkedet er helt ubrukelige, hvordan kan du jobbe for den slags penger? Og når han sier, nok en gang tatt, at nå skal han leve annerledes, fordømmer han ikke, men rettferdiggjør seg selv før – det er dette som faktisk ikke gir ham løftet om å holde. Sann omvendelse innebærer en forståelse av ens feil, en smertefull avvisning av den tidligere livsstilen og en utgang til et annet nivå av væren, hvor en person forvandles. Dette vil aldri skje så lenge personen kommer med unnskyldninger. Nå, hvis han slår av i det minste en del av selvrettferdiggjøringsmekanismen, vil han helt sikkert endre seg. Psykologisk sett er selvrettferdiggjørelse et falskt psykologisk forsvar som blokkerer omvendelse.

– Hva ligger etter din mening i hjertet av forbrytelsen: menneskelig genetikk, samfunn, økonomisk status i samfunnet?

– Det er alltid et kompleks av faktorer. Årsaken til forbrytelsen kan være én, men forholdene under hvilke det blir mulig, må vanligvis kombinere flere. Årsaken er det som er indre, og forholdene er alltid ytre. Den økonomiske situasjonen, det sosiale miljøet og så videre er alle eksterne forhold. Og en persons reaksjon på dem er ikke forhåndsbestemt. To personer som har mistet jobben under de samme omstendighetene kan oppføre seg annerledes: den ene vil gå for å søke jobb, og den andre vil gå for å stjele.

– Og hva skiller dem fra hverandre?

– Nivået på moral. Årsaken til lovbruddet i denne saken er at personen anser det som tillatt for seg selv å begå tyveri.

– Hvordan dannes dette nivået av moral? Er det innpodet av samfunnet, av foreldrene? Eller kan en person, på det genetiske nivået, være en svært moralsk person, bli født på den måten?

– Jeg tror at det er umulig å bli født som et høyt moralsk menneske. Hver person er født med et sett med individuelle egenskaper, ikke bare eksterne, men også interne, men når det gjelder helheten av disse funksjonene, er mulighetene for moralsk utvikling omtrent like for alle. Jeg tror at moral bare er innpodet av foreldre - opptil fem til syv år generelt. Og så, på grunnlag av dette, lærer en person å kontrollere sine biologiske instinkter, sine evner og egenskaper. Noen av oss er mer utsatt for affektive reaksjoner, noen er mer tålmodige, noen er mer demonstrative, noen er mer reserverte - og alle disse karaktertrekkene kan utvikle seg både med pluss- eller minustegn. … For eksempel, hvis en person med en demonstrativ aksentuering lever i et normalt moralsk miljø, vil hans særegenhet bli rettet i en positiv retning: han vil utvikle seg som politiker, skuespiller, offentlig person, og så videre. Hvis han befinner seg i et negativt miljø, vil han i nærvær av denne kvaliteten være utsatt for demonstrative hooliganhandlinger, hærverk. Eller, for eksempel, det er aggresjon i en person: hvis moralske egenskaper utvikles, så er det stort sett ikke noe galt med det. Det vil perfekt manifestere seg i en person, for eksempel når du beskytter andre mennesker mot fare.

– Hva slags foreldre bør være for at et barn skal vokse til en person uten evne til kriminalitet?

– Foreldre bør utelukke eventuelle konflikter med et barn og selvfølgelig vold, slik at barnet deres ikke har en slik stereotyp av å løse konfliktsituasjoner. Det er viktig å utvikle respekt for en annen person, en annens eiendom. Alle familiemedlemmer bør ha en indre holdning om at ytelser ikke gis bare slik, men alltid tjenes inn ved en slags innsats. Foreldre må være religiøse mennesker. Men troen må nødvendigvis forstås og absolutt aksepteres internt. Ikke i noe tilfelle bør det bare være overholdelse av ytre ritualer.

– Det er umulig å være en høyt moralsk person uten religiøse verdier?

– Tar vi sovjettiden vil vi se mange eksempler på ikke-religiøse, men høyst moralske mennesker. Men som du vet, hvis det ikke er noen Gud, så er alt mulig. Derfor er ikke-religiøs moral noe som ikke har noe grunnlag. Troen på Gud er moralens kjerne, uten denne kjernen kan de samme tingene være moralske fra noen menneskers synspunkt og umoralske for andre, noe som igjen fører til uendelig splittelse og konflikter.

– La oss for et øyeblikk forestille oss at individer oppdratt av svært moralske foreldre ble ført til en ubebodd øy, hvor det ble skapt utmerkede ytre forhold for deres videre utvikling og liv. Kan du ikke få et ideelt samfunn?

- Vil ikke fungere. Blant dem, før eller siden, vil sikkert kriminelle dukke opp. Forvrengningen av menneskets natur – synd – går som et virus blant mennesker, og det vil det alltid være frem til apokalypsen. Dette viruset kan slukkes og kontrolleres. Da vil vi komme til et eller annet skinn av et idealsamfunn, til en viss grad nærme oss det. Dette krever et velfungerende rettshåndhevelsessystem, men ikke primært. Mye mer avhenger av hvordan dette samfunnet vil være i stand til å akseptere kristne verdier og følge psykologiens rimelige lover.

1. Inshakov SM.. Kriminologi: Lærebok. - M.: Jurisprudence, - 432 s.. 2000