Profetier som en måte å kontrollere sivilisasjonens skjebne

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2024-01-07 16:28

Fremtiden lokker alltid med sin usikkerhet. Og som Pushkin skrev, "det menneskelige sinnet … er ikke en profet, men en gjette, det ser tingenes generelle gang og kan utlede dype antagelser fra det, ofte rettferdiggjort av tid…" deretter fremtiden i sine antakelser.

Men med all intelligensen til individet, som Alexander Sergeevich hevdet, "er det umulig for ham å forutse en sak - et kraftig, øyeblikkelig forsynsinstrument …" Eller er det noen ganger "gitt"? Selv om «det er ingen profet i vårt fedreland»?

Og Vladimir Putin, på spørsmål om hvilken gave han vil ha, svarte:

"Ved fremsynets gave."

Når det gjelder fremtiden dukker det opp konsepter som profetier, spådommer eller prognoser, og noen ganger kommer det også til å programmere fremtiden. Forstår vi godt forskjellen mellom disse konseptene? Ser vi godt fenomenene angitt av disse ordene? Dette er hva artikkelen vår handler om.

Mura i samfunnets liv

Den akademiske vitenskapen om det moderne samfunnet er delt inn i to komponenter: de eksakte (natur)vitenskapene og humaniora. Den grunnleggende forskjellen er spørsmålet om metrologisk konsistens for hver av gruppene og individuelle disipliner. Metrologi innebærer tilstedeværelsen av veldefinerte målingeregenskaper, begge avtalt i fellesskapet av vitenskapsmenn, og som tilsvarer livet som helhet (samfunnet og universet).

På de humanitære feltene er ikke metrologisk konsistens tillagt samme betydning som på de tekniske, fordi verifikasjonen hemmes av forskernes store subjektivitet. På tekniske områder er alt enkelt – jeg målte og testet, men på de humanitære områdene er ikke tiltaksbegrepet så dypt utviklet.

All materie er på en eller annen måte ordnet og målt - den ene i forhold til den andre, det vil si at den har et visst mål. Og alt har bestemte bilder eller informasjon, som farge, smak, lukt og andre kvaliteter som kan vises fra en materiell gjenstand til en annen. Og hvis vi setter det i form av de mest generelle filosofiske kategoriene, så:

• det er noe som påvirker noe som ligner på ham, endrer tilstanden hans, bildet hans er saken;

• det er noe som objektivt sett eksisterer, men ikke materiell, som overføres i prosessen med denne interaksjonen, som endrer materiens tilstand - refleksjon - fra en materialbærer til en annen og ikke mister sin objektive kvalitet ved endring av materialbærer - dette er informasjoneller, på russisk - bilder: "Det er ingen ting uten et bilde" - VI Dals ordbok;

• og det er fortsatt noe, også uhåndgripelig, som bestemmer de ulike kvalitetene til informasjonsvisning - sensitivitetsterskelen, kodesystemet, frekvensområdet, polariseringen av bærebølgen, etc. - disse er alle private målingerskillende parametere.

Og denne treenigheten: materie, informasjon, mål (gjennom ѣ - "yat": mѣra) - eksisterer i den uløselige forbindelsen av dens komponenter med hverandre, og danner en treenighet. Og hver av disse konstituerende integrerte objektene i universet, kan vi, som selv objekter av det samme universet, oppfatte: føle materialiteten til objekter, lese fra dem deres informasjonsegenskaper og skille mellom ulike kvaliteter av objekter, deres dimensjonale egenskaper. Og for dette har vi et helt sett med verktøy:

• hørsel;
• syn;
• smak;
• luktesans;
• ta på;

- kalt "følelser" til en person, sammen med hvilke følelser som "intuisjonssans", "samvittighetssans" og "sans for proporsjoner" blir bevart og brukt i forskjellige kulturer! La oss snakke om sistnevnte mer detaljert.

Følelsen av Muralar oss måle noen objekter med andre, for å føle forskjellen mellom dem. Vi kan gjøre dette fordi det omkringliggende universet måles på en bestemt måte:

« Mara er i alt, og alt er i verden. Takket være denne egenskapen til mѣra, er verden komplett og komplett. Faller ut av vannet - død »

Hver prosess og objekt står i forhold til andre, og i grensen - en viss universell verden, måles hele universet.

Mѣra er en slags matrise av mulige tilstander og transformasjoner av materie, som lagrer informasjon ikke bare om alle tidligere prosesser der objektet deltok, men også om den statistisk forhåndsbestemte retningen til det objektivt mulige prosessforløpet, det vil si om hva som kan skje til objektet i fremtiden …

Og universet som helhet har sin egen universelle verden - et slags "multivariat scenario av universets vesen."

Den forhåndsbestemmer statistisk orden i private materielle strukturer (informasjonskapasiteten deres) og måtene de kan endres på når informasjon absorberes fra utsiden og når informasjon går tapt (selvfølgelig båret av materie). Den oppståtte rekkefølgen av objekter og endringer i denne rekkefølgen kan være ledsaget av et brudd på ideell proporsjonalitet, harmoni av både individuelle fragmenter av strukturen og dens hierarki som helhet.

Tapet av proporsjonalitet er degradering, men i forhold til de omsluttende strukturene og systemene som omfatter en mengde strukturer, kan nedbrytningen av noen av deres spesielle fragmenter være utviklingen av strukturen (systemet) som helhet.

Dette er hvordan en blomsterknopp reiser en vei: en knopp, en knopp, en blomst, en frukt, et frø, en plante: og nedbrytningen av elementer er uatskillelig fra utviklingen av systemet som helhet og dets omsluttende (i dette sans, hierarkisk høyere) systemer.

Mura i forhold til informasjon er en slags kode. Og informasjon (på russisk "bilde") uten et materiell medium blir ikke overført, ikke oppfattet.

Følelsen av en persons verden lar deg på den ene siden føle den holografiske naturen til verden (den samme universelle verden) på grunnlag av alle de ovennevnte følelsene og ikke bare dem (syn, hørsel, lukt), berøring, samvittighet, kjærlighet, intuisjon, frykt, skam, harme, humor, etc.), og på den annen side er det en integrert, unik følelse, som i hovedsak er et middel til å oppfatte den objektive verden rundt oss.

Følelsen av fred når den brukes på forskjellige prosesser, som andre menneskelige sanser, kan trenes.

Se hvordan Lars Andersen utviklet evnen til å balansere bevegelsene sine, pilenes flukt og bevegelsen av mål, for å gjenopprette hvor mange som kunne skyte i dagene da buen var et av hovedvåpnene i avstandskamp.

På samme måte utviklet folk sine andre sanser, som for eksempel Ernst Mach, som studerte lydfenomener og foredlet hørselen så mye at han ikke kunne gå på konserter, fordi han hørte den minste falskhet fra musikerne. Sansene våre kan være veldig skarpe, for eksempel som synet til Veronica Seider, som er i stand til å se ansiktet til den møtende personen på en avstand på 1,6 km.

En av egenskapene til følelsen av fred er oppfatningen og sammenligningen av de sannsynlige forhåndsbestemmelsene til ulike alternativer for fremtiden og deres vurderinger (dette vil bli diskutert senere i artikkelen).

Det er på grunnlag av følelsen av fred at alle slags spådommer og spådommer lages, hvis kvalitet og nøyaktighet også avhenger av integriteten, detaljene i verdensbildet. Det må sies at følelsen av fred ikke kan stå i motsetning til den ervervede kunnskapen, på samme måte som andre menneskelige sanser (syn, hørsel osv.) ikke er i motsetning til kunnskap.

For en helhetlig prognose av høy kvalitet er det selvfølgelig nødvendig å ha kunnskap og ferdigheter, å være interessert i og erkjenne verden (inkludert den religiøse komponenten i livet), å kjenne til og forholde seg til de objektive lovene som livet er underlagt. til, men enda viktigere - å bruke følelsen av fred, å føle sammenkobling med dens hjelp alle objekter i universet.

En god spådom kan gis av en person uten noen spesiell kunnskap, men som har utviklet en følelse av verden.

Hva er prediksjon?

Å gjette fremtiden er i hovedsak avsløringen av en viss privat dimensjon ved en viss prosess, hvordan den vil endre seg i fremtiden innenfor rammen av det universelle universet. Derfor kan gjetting betinget deles inn i to kategorier:

• kreativ (som leder prosesser til harmoni med den universelle verden og følgelig retningen for universets utvikling)
• og destruktiv (når prosesser er kaotiske eller loopet, går mot retningen til universet som helhet).

I forhold til enhver versjon av fremtiden som har et bestemt bilde, kan en person vurdere ikke bare sannsynligheten, men også sannsynlighetsbestemmelse, forstått som et estimat av omfanget av det mulige, lik sannsynligheten for "spontan" realisering (basert på forrige selvstyre og uten innblanding utenfra), multiplisert med et mål på potensialet til lederens personlighet.

Selv om den sistnevnte verdien er nøyaktig kjent for Gud alene (for ateister er den tilgjengelig på det hierarkisk høyeste nivået av kontroll over universet), likevel viser sosial praksis at det er mennesker under hvis kontroll enhver foretak vil gå til grunne, og det er mennesker under hvis kontroll det vil bli oppnådd. vellykket tilsynelatende umulig:

"Kadrer bestemmer alt" - J. V. Stalin

Siden enhver kontroll er basert på tilstrekkelig forutsigbarhet av oppførselen til systemet under påvirkning av:

• miljøfaktorer på den;
• indre endringer i seg selv;
• ledelse som sådan,

som et resultat av dette, reagerer samfunnet på en eller annen måte på informasjon av prediktiv karakter. Derfor endrer selve faktumet av enhver prognose - og enda mer spredningen av prediktiv informasjon i samfunnet - æraen av usikkerhet som gikk forut for den i hendelsesforløpet, det vil si sannsynlighetene og sannsynlige forhåndsbestemmelsene innenfor grensene tillatt av deres Høyere forhåndsbestemmelse fra de omfattende nivåene. Følgelig er kunngjøringen av en prognose alltid en ledelsesmessig handling som kan være rettet enten mot opprettelse eller ødeleggelse.

I dagens folkemengde-"elite"-kultur (det er en folkemengde og det er en heterogen "elite", som også kan tilskrives mengden, bare mer kunnskapsrik i noen saker) prognoser, meldinger fra de som ble utnevnt til "profeter", og meldinger fra ekte profeter fra fortiden ble ofte brukt til å programmere folkemengder og samfunn av menneskeheten som ikke har utviklet sin egen følelse av ro.

Profetier, spådommer, programmering: hvordan skille og hvordan reagere

Før du behandler spørsmålet om hvordan du skal reagere på forskjellige spådommer, profetier, må du først lære å skille mellom dem. La oss derfor definere begrepene.

Så det er tre aspekter ved utsagn om fremtiden (spådommer), disse er profetier, spådommer og programmering. La oss starte med sistnevnte. I motsetning til spådommer og profetier, der det er mulig scenario av fremtiden, i programmering kunngjøres det umiddelbart finalen dette manuset.

Og hvilke prosesser som vil føre til denne avslutningen, må vi gjette selv. For eksempel sa en spåkone: du kommer til å leve lenge. Hvorfor skal jeg leve lenge? En person har god genetikk, vil han føre en sunn livsstil, vil han bo i et økologisk rent område, vil han utføre aktiviteter som er nødvendige for samfunnet og vil lange somre bli gitt ovenfra?

Årsaken er ikke klar, derfor er det vanskelig å reagere, velg en oppførselslinje i livet, spesielt hvis en negativ slutt kunngjøres. Det må sies at programmering, spesielt i tilfelle når en negativ slutt kunngjøres, øker sannsynligheten for at denne hendelsen inntreffer.

La oss ta følgende historie som et eksempel.

«Det var en bestemor som bodde i landsbyen, en spåkone. Hun gjettet at det ville bli sult. Våren kom. Bøndene verken pløyer eller sår. Ja, hvorfor kaste bort energi på dette, hvis det fortsatt vil være sult. Høst. De omkringliggende landsbyene har en enestående høst. Og i denne - begynner sulten. Moral. Bestemoren annonserte finalen i manuset, uten å kunngjøre årsakene som ville føre til dette. Det vil si, jeg programmerte landsbyboerne for sult."

Prognoser og profetier annonseres scenario, som kan føre til en slags slutt. Og de gir mulighet til å tenke atferd på nytt slik at den varslede prognosen ikke går i oppfyllelse. Med andre ord reduserer de den sannsynlige forhåndsbestemmelsen av implementeringen av et negativt alternativ.

Profetierhar som sin kilde hierarkisk høyere nivåer av kontroll i forhold til menneskeheten, det vil si at de kan komme fra den kollektive psyken (i en annen terminologi – egregors), eller fra Gud (for ateister – fra det høyeste omfattende kontrollnivå).

Prognoser, for det meste, er frukten av resonnementet til personen selv. Og akkurat som prognoser, kunngjøres profetier av mennesker, derfor er det vanskelig å skjelne kilden til deres opprinnelse. Vi tror at en person som har møtt en prognose eller en profeti, bør, på grunnlag av sitt eksisterende verdensbilde, en følelse av alvorlighet og samvittighet, som en universell "takstmann", bestemme kilden. Men det er ikke engang selve kilden som er viktig, men informasjon om fremtiden, som har blitt offentliggjort og blitt den menneskelige psykens (menneskets) eiendom.

Informasjon er objektiv og ikke meningsløs. Og det er gitt for å rette oppmerksomheten mot prosessene som en person (eller samfunnet) deltar i, for å revurdere dem, og for å ta en beslutning som vil unngå uønskede konsekvenser.

Når man tar beslutninger som kan bidra til å unngå uønskede konsekvenser, er det svært viktig å opprettholde et godt humør for virksomheten, ikke å falle inn i nihilisme og andre former for velment eller sosial idioti! (om dette - en av våre neste artikler) Dette gjelder også kunngjøringen av prognosen, som ellers vil være en direkte oppfordring til trøbbel, både for den som lager prognosen, og for de som og til hvem prognose er gitt.

Poenget er at omsluttningssystemene stenger tilbakemeldinger på alle som i en eller annen grad avviker fra den vei som er bestemt av omslutningssystemet som optimal for å hjelpe avvikeren til å se sine feil. Derfor vil prognosen, som enhver utført handling, gitt uten kjærlighet og en god følelsesmessig-semantisk struktur, være defekt i en eller annen grad, eller alt som ble uttalt som en negativ del av manuset vil gå i oppfyllelse.

De mest kjente profetene inkluderer slike mennesker som: Adam, Moses, Jesaja, Buddha, Jesus, Muhammed, etc.

Det antas at i religionene og kultene knyttet til dem, bar de åpenbaringer fra oven, og i historisk etablert kristendom var Jesus generelt utstyrt med Guds status og egenskaper. Ved å modifisere og endre profetiene eller statusen til profeten, er det mulig å programmere oppførselen til mennesker, som også gjelder andre prioritet for generaliserte kontroller / våpen (dette problemet vil bli diskutert nedenfor i artikkelen), og direkte, til matrisekontroll, som er beskrevet mer detaljert i artikkelen "Matrix control - det er på tide å mestre magien!"

Også, i kulturene til forskjellige folk, var det institusjoner av orakler (seere og spåmenn) som utstedte en prognose, og grupper av mennesker som tolket den! Dette emnet diskuteres i detalj i artikkelen "The Delphic Oracle - Mass Management Technology".

I forskjellige tidsepoker hadde denne institusjonen forskjellige formater: fra mystiske ritualer og komplekse strukturer til en person eller til og med en blekksprut som har tilgang til TV-skjermer i alle land.

Octopus er "prediktoren" for VM-kampene i 2010, som ble promotert i media som en spøk.

De fleste av profetiene inneholder temaet katastrofer og katastrofer.

På den ene siden er det nettopp negative tilbakemeldinger som er viktige for å håndtere et objekt eller en prosess; på den annen side er det negative spådommer som forårsaker det største spekteret av følelser, på grunnlag av hvilke programmering av mennesker og manipulasjon (ledelse i selvtjenende interesser) av dem kan baseres.

Samfunnet og den vanlige mannen i flertall tror enten tankeløst eller fullstendig avviser alle slags prognoser, horoskoper, praksiser, men behandler ikke disse fenomenene og prosessene knyttet til dem med meningsfullt ansvar, og søker derfor ikke å forstå mekanismen og essensen av manipulasjon og programmeringspersonlighet, mennesker og samfunn, og etterlater derved muligheter i fremtiden for nettopp disse manipulasjonene og kontrollen fra utsiden.

Litt sannsynlighetsteori

Seksjonen for kontrollteori, som omhandler prognoser som et valg av det eneste alternativet for fremtiden, inneholder mye materiale som er basert på sannsynlighetsteori (usikkerhetsmål) og statistikk.

Og selv om dette er berettiget, kjenner ikke alle sannsynlighetsteorien i forhold til livet, så la oss prøve å legge alt det ovennevnte, som de sier, "på fingrene våre".

Så sannsynligheten for en offensiv fremtiden generelt er lik en. Og dette er logisk, for en eller annen fremtid vil sikkert komme. Det viser seg at summen av sannsynlighetene for alle fremtidige opsjoner er lik en.

La oss si at vi ser tre alternativer for fremtiden. Og la vår subjektive vurdering av sannsynligheten for at de inntreffer se slik ut:

1. Negativt scenario. Sannsynligheten for forekomst er 0,4.
2. Normalt scenario. Sannsynligheten for forekomst er 0,35.
3. Positivt scenario. Sannsynligheten for forekomst er 0,25.

I sum gir de bare en. Men la oss nå pålegge lederens feil på denne situasjonen, fordi han feilaktig kan vurdere sannsynligheten for at hendelser inntreffer, og noen alternativer kan falle utenfor synsfeltet hans. La den objektivt samme situasjonen se slik ut:

1. Et veldig negativt scenario. Sannsynligheten for forekomst er 0,1
2. Negativt scenario. Sannsynligheten for forekomst er 0,35
3. Normalt scenario. Sannsynligheten for forekomst er 0,25
4. Positivt scenario. Sannsynlighet for forekomst 0,2
5. Et veldig positivt scenario. Sannsynligheten for forekomst er 0,1

Som du kan se, vurderte ikke vår imaginære leder nøyaktig sannsynlighetene for scenariene, og også to ekstreme alternativer falt ut av synsfeltet hans. Deretter, hvis et veldig negativt scenario implementeres, vil alle si: en katastrofe, og hvis det er veldig positivt, vil de si: et mirakel. Faktisk var det ikke noe mirakel eller katastrofe, det var bare at noen alternativer som var objektivt mulige falt ut av vurderingen.

La oss nå finne ut tallene som indikerer sannsynligheten for utbruddet av en eller annen variant av fremtiden. De representerer sannsynligheten selvoppfyllelse disse alternativene, hvis alle prosesser går som de gikk før. Spesifikke menneskelige aktiviteter kan øke eller redusere sannsynligheten for ethvert alternativ.

Og hvor mye dette tallet, som angir sannsynligheten, øker eller reduseres, avhenger av lederens personlighet. Igjen husker vi uttrykket «Kadrer bestemmer alt».

Dermed er alle de objektivt mulige alternativene for fremtiden gjennomførbare, du trenger bare å vurdere det riktig og bruke den nødvendige innsatsen.

Det er også et slikt øyeblikk: selv det mest usannsynlige scenariet kan gå i oppfyllelse hvis det støttes ovenfra. Og dette har skjedd mer enn én gang i historien.

Faktum er at i universet er det objektive omfattende prosesser som fører alt innebygd i dem til kvalitetene av harmoni, eller, for å si det med andre ord, til det objektivt beste alternativet. Hvis en person ser et slikt beste, men usannsynlige alternativ, og anstrenger seg for å implementere det, vil han bli gitt støtte ovenfra (fra nivået av omsluttende prosesser), og sjansene for suksess vil øke mange ganger.

Kunngjøring av prognosen som en ledelseshandling

La oss nå vurdere selve teknologien for å kontrollere hendelsesforløpet i et folkemengde-"elite"-system gjennom kunnskap om psykologiens og sosiologiens lover gjennom kunngjøringen av visse spådommer. Denne sosiale konstruksjonen gjøres i to trinn.

Første etappe

Dette er kunngjøringen av selve prognosen. Vanligvis brukes autoritet til dette. Og denne autoriteten må først heves, fremmes, derfor fremmes flere forskjellige myndigheter som jobber med forskjellige temaer samtidig. Ideelt sett, hvis samfunnet har et system med automatisk promotering av autoriteter, og i et folkemengde-"elite"-samfunn, utføres publikumskontroll alltid etter prinsippet skissert av V. G. Belinisky:

"En folkemengde er en samling av mennesker som lever i henhold til tradisjon og fornuft i henhold til autoritet."

Deretter må du gjøre så mange mennesker som mulig kjent med denne prognosen. I dag brukes sosiale nettverk til dette, spesielle sider for de som liker å fordype seg i prognoser, TV-programmer der både selve prognosen diskuteres og myndigheten som annonserte den promoteres.

På dette stadiet legges et visst fremtidsbilde i menneskers psyke. Den er supplert med så mange detaljer som mulig. Og det ubevisste til mennesker selv danner et mulig scenario for overgangen til en slik fremtid.

Andre fase

I det andre trinnet må dette skriptet aktiveres. De aktiverer det ved å vise noen bilder gjennom maleri, kino, media, og spiller rollen som synkronisatorer av ubevisst kollektiv aktivitet, siden tettheten av informasjon som overføres i bilder er flere ganger høyere enn tettheten av informasjon som overføres i vokabular.

Når hundretusenvis av seere eller avislesere automatisk ser gjennom bilder, filmplakater, noe sånt som lukking av psyken gjennom den informasjonsmessige (figurative) komponenten av manuset inn i dens dimensjonale komponent og innebygging av den individuelle psyken, hvis det samsvarer med rolle i manuset, inn i den kollektive psyken som fremfører det som en helhet …

Og omvendt kan et eller annet scenario modnes i samfunnets ubevisste og sprute ut i form av bilder i samfunnets informasjonsfelt. Så, for eksempel, lenge før hendelsene 11. september, ble matrisen av disse hendelsene dannet og sprutet ut i samfunnskulturen.

Folk er koblet til implementeringen av scenariet, og deretter kan prosessen med automatisk synkronisering begynne, slik at hele samfunnet allerede er overført til modusen for implementering av det annonserte scenariet.

Det må forstås at de fleste av handlingene som tar sikte på å implementere prognosen utføres av mennesker ubevisst, det vil si at bevissthet ikke tar del i forståelsen og vurderingen av individets handlinger.

For det meste, når de innser scenariet, "rir" folk på sine instinkter og automatikk, ikke mye forskjellig fra fjernstyrte roboter eller stimulert av dyrstimuli.

Og scenariet med "prognose", flimrende med bilder fra informasjonsfeltet i samfunnet, fungerer som et program og en stimulator for ubevisste handlinger. Følgelig er det mer lønnsomt å styre sosiale prosesser på en slik måte at et større antall mennesker er i sinnstilstander som i struktur ligner dyr eller bioroboter.

Et poeng til bør bemerkes. Jo mer globalt scenariet som er annonsert i prognosen, jo lettere er det å implementere det. For eksempel, hvis du kunngjør prognosen for en flyulykke, vil bare noen få dusin personer være involvert i den faktiske implementeringen, blant dem er det kanskje ikke det nødvendige antallet nøkkelutøvere med den nødvendige sinnstilstanden.

Men hvis du kunngjør prognosen om døden til et helt imperium, er det mer sannsynlig at flere titalls millioner utøvere blir funnet.

Hvordan vil det se ut i praksis? La oss si at et imperiums død har blitt annonsert. Scenariet er innebygd i psyken til innbyggerne, scenen med å lansere programmet har begynt. Nyhetene melder at alt gikk galt, alt smuldrer opp, folk innser at sammenbruddet i landet de bor i har begynt.

Hva vil de tankeløse vanlige menneskene, utøverne av dette scenariet, gjøre? De vil bestemme at alt er dårlig, det er ikke nødvendig å bygge hus, reparere infrastruktur, åpne nye fabrikker osv. Så imperiet vil gradvis gå til intet. Alt er det samme som med innhøstingen og bestemoren.

Prognoser er andre prioritet for OSU

Alt som ble sagt i de foregående delene av artikkelen er på en eller annen måte knyttet til ledelse i vid forstand (forvaltning av land og folk, ledelse av grupper av mennesker etter interesser, samt ledelse av seg selv i forhold til ekstern ledelse) og hovedsakelig med 2. prioritet av generalisert midler kontroll (OSU), med krono- eller matrise-algoritme.

Ledelse er alltid en informasjonsprosess; resultatet av forvaltningen avhenger av hvor tilstrekkelig informasjonen er, hvor kompetent den er bestilt, og hvordan forsøkspersonen har mestret den. Når du bruker kontroller innenfor ett sosialt system, er dette generaliserte kontroller for det.

Og når de brukes av ett sosialt system i forhold til et annet, når ledelsesbegrepene i dem ikke er sammenfallende, er dette et generalisert våpen; eller - midler til å støtte selvstyre i et annet sosialt system, i fravær av konseptuell inkompatibilitet av ledelse i dem.

Det skal også sies at som oftest hele spekteret av generaliserte kontroller / våpen opptrer i fellesskap i et slags hybridkompleks (derav utseendet til begrepet "hybridkriger").

Men ved å stole på følelsen av fred og utsikter, fremheve de karakteristiske trekkene ved prosessen, er det mulig å skille ut den dominerende, som vil avgjøre hvilken prioritet av OCU prosessen av interesse skal tilskrives.

Etter å ha mestret denne metodikken, kan man se retningen og tendensene til prosessene, noe som vil bidra til å lage en riktig prognose og realisere det beste av dets objektivt mulige utfall …