Hvor mye koster en bolt for Pentagon

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvor mye tror du en vanlig metallbolt koster for Pentagon? Vel, i kategorien "militære kjøp"? En krone avtale, vel? Svaret blir lavere, men foreløpig … I mellomtiden to ferske rapporter fra amerikansk presse.

Først. Corporation "Northrop Grumman Corp." vil motta opptil 13 milliarder dollar innen 2025 for forsknings- og utviklingsarbeid for å lage et missil for å erstatte den utdaterte Minuteman III ICBM. Dette beløpet vil bli bevilget i rater frem til 2025. Etter det vil det kreves ytterligere 7, 3 milliarder dollar for å fullføre forskningsfasen. Og fra 2026 vil USA bruke ytterligere 61 milliarder dollar på kjøp av nye ICBM-er. Det første missilet kan bare leveres … i 2029. Dette er fra Bloomberg.

Totale utgifter - 80 milliarder dollar pluss. Og "vil ta av" eller "vil ikke ta av" vil bli klart først etter et tiår …

Andre melding. Den amerikanske marinen har sagt at den har til hensikt å utstyre flerbruksubåter i Virginia-klassen med C-HGB hypersoniske glidermissiler. I regnskapsåret 2021 vil 1 milliard dollar bli brukt på utvikling og forskning alene. Produksjonskostnadene er ennå ikke estimert …

På den annen side ble de reelle prisene som Pentagon kjøpte varer til sine behov estimert og publisert til.

I dag blir denne historien til en saga om jakten på flere billioner dollar, som – det er bevist – forsvant sporløst i annalene til Pentagons regnskapsavdeling. Men så, på midten av 1980-tallet, var korrupsjonen i det amerikanske forsvarsdepartementet så vidt i gang med sitt seirende tempo, og noe lekket inn i den åpne pressen. Nå husker amerikanerne med nostalgi hvordan de på 1950-tallet «i navnet til å styrke landets sikkerhet og forsvar» fikk militært utstyr til å «overoppfylte planen» for å spare offentlige midler. Ikke som nå…

Trillioner av dollar er borte

Og nå, ifølge de siste rapportene fra Potomac, har billioner av udokumenterte dollar forsvunnet i Pentagon-området, som patriotiske kongressmedlemmer og senatorer har tildelt år etter mål til sine forsvareres disposisjon. Og de, som innså for seg selv en tilstrekkelig redegjørelse for det faktum at "det er ingen å forsvare Great America fra", distribuerte trygt kongressens kongelige gaver til ukjente hittil - de leter alle etter adresser og … lommer.

Trump er sint. Pentagon har en revisjon. Og flere billioner «fløt bort» ugjenkallelig. Bloombergs Anthony Carpaccio sa at forsvarsdepartementet tjente "35 billioner dollar i regnskapsjusteringer i 2019." Videre, som Finance. Yanoo allerede skriver, "Todd Harrison fra Senter for strategiske og internasjonale studier sier at dette tallet på 35 billioner representerer" multiple, trippel- og firedoblet antall av de samme pengene som overføres mellom kontoer "i Pentagon. Dette indikerer en vedvarende mangel på intern finanskontroll i Pentagon, noe som gjør det ekstremt vanskelig å gjøre rede for utgifter i det største statsbudsjettet. Og rep. Jackie Speyer sa at Pentagon "bruker regnskapsjusteringer som en entreprenørmaling over mugg." Det vil si at penger ble kanalisert mellom kontoer for å forvirre revisorer og skjule tallene for de stjålne midlene fra Pentagon-budsjettet.

Det skrives nå mye om dette, men de siste årene har det ikke vært peiling på kostnadene for spesifikke varer som Pentagon gjør innkjøp for. Det kan antas at det ble Top Secret. Det er desto mer interessant å bli kjent med åpne data om dette emnet, som plutselig dukket opp på nettet.

Los Angeles Times, av en eller annen grunn - dette skjer ikke så ofte, vanligvis er skanninger av materiale fra tidligere år gitt - på siden publiserte artikkelen sin fra 1986. Den viser prisene som Pentagon betalte for ganske vanlige kjøp. Og man kan bare lure på hvordan i 2020, på et nettsted som ikke kunne ha eksistert i 1986 (internettet fantes ikke da), akkurat denne artikkelen fra den daværende avisen "Los Angeles Times" plutselig dukker opp. Sannelig, manuskripter brenner ikke!

Kun $ 37 for en … skrue

Jack Smith skriver 30. juli 1986: «$37 skruer, en $7,622 kaffetrakter, $640 toalettseter; leverandører til militæret vårt vil bare ikke bli oversolgt "-" Tannhjul for $ 37, en kaffetrakter for $ 7 622, toalettseter for $ 640 - disse forsyningene til militæret vårt vil ikke selges videre."

Vi leser Jack Smith: «Som en borger som alltid har betalt skatten sin ærlig og uten påskudd, blir jeg noen ganger deprimert når jeg leser i avisen om et selskap som har skrudd opp prisene sine for mye for staten, og jeg er med på å betale for det. Selvfølgelig går mesteparten av våre skatter til våpen, og vi bidrar på en eller annen betydelig måte til statens anskaffelse av ethvert våpen.

Du har kanskje lest i avisen at en avdeling av Litton Industries og to av dets tidligere ledere er anklaget for uredelige offentlige anskaffelser på militære kontrakter verdt 6,3 millioner dollar. I følge advokaten har selskapet «bevisst blåst opp prisene» med rundt 45 kontrakter fra 1975 til 1984. Det får deg til å lure på om alle våpnene våre er overvurdert?

Husker du da vi fant ut at regjeringen betalte 640 dollar for plasttoaletter til militærfly? Det var da Pentagon-katalogen, praktisk for enhver skattebetaler, kom ut, som beskrev "mange prøver av militærutstyr", som forfatterne Christopher Cerf og Henry Beard beskriver som "vanlige produkter til uvanlige priser."

Boken, for eksempel, viser en "forked tail hammer" solgt til den amerikanske marinen for bare … $ 435. Men du kan kjøpe en i hvilken som helst jernvarebutikk for $ 10!

På denne bakgrunn er prisen for «McDonnell Douglas» relativt rimelig – kun 37 dollar for … en skrue. Det ser ut til at dette på alle måter er en vanlig skrue, men Pentagon forsikrer: «Faktum er at denne dyre skruen rett og slett ikke kan gå seg vill! Hvor mange ganger har du hatt et tannhjul som rullet av skrivebordet ditt og forsvant? Ingen spøk - dette er et sitat.

La oss legge til at denne boken heter "The Pentagon Catalog: Ordinary Products at Extraordinary Prices", og den kan fortsatt kjøpes på Amazon, til tross for den gamle utgaven. Her er coveret:

Her avbryter vi sitering av en artikkel fra Los Angeles Times for Pentagon-kjøpsprisene som er oppgitt i denne boken:

Skrue - $ 37

Hammer - $ 437

Skrutrekker - $ 285

Skive - $ 387

Skiftenøkkel - $ 469

Lommelykt - $ 214

Rulett - $437

Justerbar skiftenøkkel - $ 2.228

Tang - $ 748

Askebeger - $ 659

Plast toalettsete - $ 640

Kaffetrakter - 7 622 dollar

Aluminiumsstige - $ 74.165

Alle priser er for ONE PICE!

Og la oss nå prøve å beregne disse dataene på nytt i forbindelse med inflasjon - fra 1986 til 2019, for å forstå hvor mye disse "boltene" og "mutrene" koster for Pentagon i nåværende priser. Det finnes slike formler. Her er en av dem - "US Inflation Calculators. Beregning av inflasjonsraten for en vilkårlig periode ":

Disse tabellene viser at inflasjonen fra august 1986 til desember 2019 i USA offisielt er estimert til 140 prosent.

"Det er ingen kjøpesentre på slagmarken"

Nå går vi tilbake til å sitere en artikkel i LA Times, hvor vi vil finne en begrunnelse for så høye priser på det som kjøpes inn - virkelig penny! - Produkter. Logikken er jernbelagt: «Det vil være flaut hvis noe viktig utstyr går i stykker på grunn av en liten reservedel som bare koster noen få øre … Vi vil absolutt ikke risikere flyene våre ved å utstyre dem med billige nøtter. " Og motivasjonen er enda sterkere: den høye kostnaden for varen er forbundet med garantien om at, hvis deler er nødvendig, "det er ingen kjøpesentre på slagmarken."

Bokens forfattere Christopher Surf og Henry Byrd påpeker at de var rasende over kostnadene for disse "krigsforsyningene" inntil de fant ut hvordan "krigsprisen" fungerte. Og de skriver med en hån: du trenger bare å forstå at en 10-cents "militær pushpin" ikke er som en vanlig pushpin, som koster 2 cent i en jernvarehandel på hjørnet. Denne forståelsen bør berolige enhver soldat "når han sitter i toalettsetet til $ 640."

Her er en historie. Nesten anekdotisk. Men det er et par til som slett ikke er morsomme, angående de amerikanske sikkerhetstjenestemennene og deres kjærlighet til penger.

Fra Lockerbie-bombingen til 11. september er korrupsjon overalt

Eksplosjonen av Pan American flight 103 over den skotske byen Lockerbie i 1988 kan ifølge senere rapporter skyldes at noen amerikanere ønsket å «dekke over» sine skjemmende økonomiske forhold i Midtøsten. I den katastrofen ble medlemmer av den amerikanske kommisjonen som undersøkte disse sakene drept. For eksempel skrev forfattere som Ludwig de Brackelier eller Pierre Cavendish om dette i detalj:

Major McKee var en senioroffiser utsendt til Defense Intelligence Agency. McKee var en av flere amerikanske etterretningsoffiserer som ble drept i angrepet på Pan Am Flight 103.

Teorien om at Flight 103 ble valgt til å angripe gruppen støttes av to uavhengige etterretningseksperter. Gene Wheaton, en pensjonert militær etterretningsoffiser som tjenestegjorde 17 år i Midtøsten, sier: «Et par av mine gamle venner ved Pentagon tror Pan Am Flight 103 ble utført for å drepe Team McKee. De undersøkte gisseltakelsen, men de ble bedt om å undersøke en annen versjon, da dette faktum avslørte et uheldig brudd i sikkerhetssystemet.»

Dette er så politisk korrekt – «a breach in security» – de kaller korrupsjonskomponenten i det som skjedde. Etter å ha funnet målene i Beirut, nærmere bestemt - blant de amerikanske sikkerhetsstyrkene, fløy McKees gruppe raskt til Washington, men … klarte det ikke.

En annen ekspert Tom Dalielle sier: "En politimann, en venn av meg, kom til meg og sa at han var veldig bekymret for at det var for mange amerikanere på stedet for den forferdelige katastrofen i Lockerbie, som søker og undersøker vraket av flyet, muligens ødelegger viktig bevis." …

Til slutt ga amerikanerne skylden på libyerne for flybombingen, og ingen brydde seg om sin egen korrupsjon i USA. Hysj?

Den andre historien knyttet til militærpenger skjedde 11. september 2001, da Boeings fløy inn i tvillingtårnene i New York. Ja, Pentagon ble også truffet. Som amerikanerne og alle andre i verden ble fortalt, styrtet et Boeing-fly inn i militæravdelingen.

La oss imidlertid ta en titt på bildet tatt samme dag. Verken Boeing selv, eller rusk fra det kollapsede skroget, eller restene av passasjerer, eller bagasje fra ordet - ikke i det hele tatt!

Og hullet i bygningen viser alt du liker, bare ikke sporene fra vingene til flyet, men snarere sporet fra … en rakett. Eller til og med fra en intern eksplosjon.

Ta en titt på forholdet mellom den faktiske størrelsen på Boeing, som ifølge de amerikanske etterretningstjenestene "sprengte" Pentagon 11. september 2001, og den faktiske skaden på bygningen til det amerikanske forsvarsdepartementet:

Og nå publiserer det berømte amerikanske nettstedet Veteranstoday slike avsløringer: «Pentagon-delen av 9-11 var en egen begivenhet … Det var en utrolig kynisk eliminering av Pentagon-regnskapsmedarbeiderne som ville vært i stand til å undersøke skjebnen til den savnede 2.3. billioner dollar … General Myer … kalte til møtet med revisjonsstaben og dukket ikke opp."

Oversettelse: "Den Pentagon-relaterte delen av 9/11 var spesiell … Det var en utrolig kynisk eliminering av Pentagon-regnskapsavdelingen, som kunne finne ut skjebnen til de savnede 2,3 billioner dollar … General Mayer kalte inn et møte med revisjonspersonalet, men dukket ikke opp." …

Den amerikanske hæren, som utfører ordre fra amerikanske politikere, og til tider selv danner forutsetningene for disse ordrene for å motta enorme budsjetter «for å kutte», ifølge en professor fra det ledende amerikanske militærakademiet, har ikke en «ekte strategi». Så, for hva - bortsett fra å kutte budsjetter - kjemper de for? Riktig i Russland sier de: "Til hvem - krigen, og til hvem - moren er kjær."

Tim Bakken understreker: «Militæret og hæren har blitt nærmest en religion for mange amerikanere, og deres handlinger kan ikke utfordres, og hvis vi gjør det (tvister) blir vi anklaget for å være upatriotiske … Tross alt, her er beviset på deres fiasko - i krigene i Korea, Vietnam, Afghanistan og Irak. Generalene vet ikke hvordan de skal vinne disse krigene, og de har ikke mot til å fortelle amerikanerne at vi ikke kan vinne."

Og nå - om korrupsjonen i den amerikanske hæren. Bakken argumenterer for at «et svakt offisersopplæringsprogram ikke oppmuntrer til kreativ tenkning eller utfordrer status quo». Offiserer er utsatt for korrupsjon – og dette er utbredt blant offiserskorpset. "Hvis sivilsamfunnet ikke tar grep for å reformere den militære institusjonen til staten, vil vi alle forbli prisgitt dens fiasko," understreker Tim Bakken.

… Styrken til den amerikanske hæren kan selvfølgelig ikke undervurderes. Men det er også umulig å ikke se at hun begynner å bli litt lik den store og forferdelige Goodwin, helten i eventyret «Trollmannen fra Smaragdbyen». Husk hvordan Goodwin beordret alle innbyggerne i byen til å bruke grønne briller slik at ingen skulle legge merke til det - smaragdene er ikke ekte.

Og Pentagon – på tross av all sin historiske makt – har de siste tiårene først og fremst, som de sa før, «demonstrert militære muskler». Demonstrer noe han demonstrerer, men bak dette ligger et «stille» arbeid med utviklingen av stadig økende militære bevilgninger, som Amerika ser på gjennom – nei, ikke grønne – rosafargede briller. Vel, direkte: "Og de kastet capsen opp i luften …"

Dessuten høres et av favorittordtakene til amerikanske korporaler slik ut: "Vi har aldri lovet deg en rosehage!" - "Vi har aldri lovet deg en rosehage!"