Hvor mye koster penger i forskjellige land

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2024-01-16 18:57

Styringsrenten er prosentandelen som et lands sentralbank låner penger til kommersielle banker. Hvorfor når denne prosentandelen negative verdier i landene til den "gyldne milliarden", og i landene i periferien av verdenskapitalismen, som Russland tilhører, tar maksimalverdien?

En stund nå har begrepet «styringsrente» blinket i overskriftene til journalistiske publikasjoner. Vi snakker om styringsrenten til US Federal Reserve System. FRS-renten har ligget i området 0-0,25 % i flere år. Med denne hastigheten viser det seg at penger i den amerikanske økonomien er nesten gratis. I september var Fed nær ved å heve renten, men gjorde det fortsatt ikke. Til slutt, 16. desember 2015, for første gang på mer enn ni år, hevet den amerikanske sentralbanken renten med 0,25 prosentpoeng.

I slutten av april 2016, på et møte i Federal Reserve Board, var det en ny diskusjon om spørsmålet om en mulig endring i renten, men den ble stående på samme nivå på 0,25-0,50%. Donald Trump trakk forresten under valgkampen sin oppmerksomhet på at en økning i Feds styringsrente kan føre til at Amerika går i mislighold. IMFs administrerende direktør Christine Lagarde frykter også konsekvensene av en slik økning, men hun sier at det kan føre til kollaps i den globale økonomien.

På russisk, sammen med begrepet "styringsrente", brukes begrepene "målrente" og "basisrente" som synonymer. Kort fortalt refererer dette til en viss referanseverdi satt av landets sentralbank. Basert på det setter deltakerne i monetære forhold sine egne renter på lån, innskudd og verdipapirer. I dokumentene til Det internasjonale pengefondet (IMF) kalles denne referanseindeksen The Central Bank policy rate (CBPR). Bokstavelig talt - "styringsrenten til sentralbanken." Det er imidlertid ingen enhetlighet i å forstå hva "styringsrenten" er, og følgelig er det ingen fullstendig sammenlignbarhet av CBPR-indikatorer mellom land. I noen land faller «styringsrenten» sammen med «diskonteringsrenten», «refinansieringsrenten», «reporenten» osv.

Hva er egentlig Feds styringsrente? På nettsiden til denne institusjonen leser vi at dette er den føderale fondssatsen. Amerikanske banker er pålagt å beholde en viss del av sine reserver i et sentralisert Federal Reserve-fond – denne delen kalles føderale fond. Volumet endres daglig, og banker med overskuddsreserver kan midlertidig gi disse overskuddene til banker, hvis reservenivå har sunket under normen. Renten som bankene låner ut til, er styringsrenten, eller den føderale reserverenten. Federal Reserves 12 medlemmer åpne markedskomité stemmer for å målrette den føderale reserverenten basert på økonomiske forhold. La meg minne deg nok en gang om at siden desember 2008 har raten vært i området 0-0,25 %. Den faktiske verdien av kursen som ble bestemt hver dag på dette tidspunktet endret seg fra 0,07 % til 0,22 %. Det har aldri vært en så lav verdi av kursen, selv ikke i årene med den økonomiske krisen på 30-tallet av det tjuende århundre. Federal Reserve-penger er nå praktisk talt gratis. Ifølge FRS-lederne skulle dette ha hjulpet bankene og hele USAs økonomi til å overvinne konsekvensene av finanskrisen 2007-2009. Til sammenligning: i juni 2006 nådde Feds styringsrente etter 17 påfølgende økninger (over to år) maksimumsnivået på 5,25 %. Dette er imidlertid langt fra rekord. Det høyeste nivået av raten ble registrert i 1980-1981, da Paul Volcker tok roret i Fed og Amerika begynte å bytte til "Reaganomics"-skinnene. Deretter steg satsen til 20 %.

Selv om federal funds-renten kun gjelder kortsiktige lån mellom banker, er det basisrenten som bestemmer kostnadene for lån til bedrifter og enkeltpersoner. I amerikansk bankpraksis er konseptet "preferred rate" mye brukt, som tildeles av kommersielle banker for de beste kundene. Det brukes til å bestemme renten på billån, lån for småbedriftsfinansiering og kredittlinjer sikret med boligeiendom, kredittkort. Tradisjonelt har den foretrukne renten vært tre prosentpoeng høyere enn federal funds-renten, og bankene følger nesten automatisk (med noen få unntak) Feds endringer. Da den føderale fondsrenten ble hevet med 0,25 prosentpoeng i juni 2006, hevet mange banker sin foretrukne rente med samme beløp. Og da renten i desember 2008 ble senket med 0,75 prosentpoeng, senket bankene den foretrukne renten fra 4 til 3,25 %. Hun holdt seg på dette nivået i nøyaktig 7 år. Antagelig vil amerikanske banker fra nyttår sette sin foretrukne rente til 3,50 %. Selv en slik økning i renten på lån kan destabilisere den økonomiske situasjonen i USA. Det totale volumet av privat gjeld til amerikanere på lån er for tiden 17 billioner. dollar, med 82% - boliglånsgjeld, og nesten 8% - gjeld på studielån. Resten er kredittkortgjeld, bil- og forbrukslån m.m. Utgiftene til amerikanere i dag er 2,5-3 billioner. dollar per år overstiger realinntekten. Det er en trussel ikke bare om tilbakebetaling, men til og med å betjene og refinansiere slike enorme gjeld. Et ikke mindre alarmerende bilde tegner seg med hensyn til bedriftens gjeld i den amerikanske økonomien.

Hvordan er Feds styringsrenter sammenlignet med andre land? IMF prøver å gjøre slike sammenligninger for rundt seks dusin land. Fondsgjennomganger inkluderer både de ledende vestlige landene ("gylden milliard") og periferien til verdenskapitalismen (PMC). Dette er utviklingslandene i Asia, Afrika, Latin-Amerika, samt nye stater som har dukket opp i det post-sovjetiske rom. Bildet for de to gruppene av land er svært forskjellig. Nedenfor er tabeller for to grupper av land, satt sammen på grunnlag av IMFs undersøkelser for perioden 2007-2014.

Tab. en.

Styringsrenter for de ledende vestlige landene i perioden 2007-2014 (gjennomsnittlige årlige verdier,%)

Landet	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
USA	4, 25	0, 13	0, 13	0, 13	0, 13	0, 13	0, 13	0, 13
Eurosonen land	4, 00	2, 50	1, 00	1, 00	1, 00	0, 75	0, 25	0, 05
Storbritannia	5, 50	2, 00	0, 50	0, 50	0, 50	0, 50	0, 50	0, 50
Canada	4, 25	1, 50	0, 25	1, 00	1, 00	1, 25	1, 25	1, 25
Sveits	3, 25	1, 00	0, 75	0, 75	0, 25	0, 25	0, 25	0, 25
Sverige	3, 50	2, 00	0, 50	0, 50	1, 91	1, 14	0, 75	0, 00
Danmark	4, 00	3, 50	1, 00	0, 75	0, 75	0, 00	0, 00	0, 00

Dataene i tabell 1 indikerer at det i de økonomisk utviklede landene i Vesten i løpet av åtte år (fra og med 2007) har vært en konsekvent nedgang i sentralbankrentene. Prosessen gikk så langt at i to land (Danmark og Sverige) ble satsen null, d.v.s. sentralbanker begynte faktisk å låne ut penger til kommersielle banker gratis. Og i eurolandene var kursen i 2014 nær null.

Oppmerksomheten rettes mot et slikt trekk ved rentepolitikken til sentralbankene i utviklede land, som stabiliteten til styringsrentene. For eksempel ble den gjennomsnittlige årlige styringsrenten til det amerikanske sentralbanksystemet holdt på samme nivå i åtte år – fra 2008 til desember 2015. Bank of England har holdt renten på samme nivå i nesten syv år (siden 2009).

I gruppen av utviklede land holdt de fleste sentralbanker rentene på et nivå som ikke oversteg 1 %. De høyeste rentene i denne gruppen ble registrert i Australia (2, 50 %) og New Zealand (3, 50 %).

Tab. 2.

Nøkkelrenter for noen land i periferien av verdenskapitalismen i perioden 2007-2014. (gjennomsnittlige årlige verdier,%)

Landet	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Kongo	22, 50	40, 00	70, 00	22, 00	20, 00	4, 00	2, 00	2, 00
Ghana	13, 50	17, 00	18, 00	13, 50	12, 50	15, 00	16, 00	21, 00
Chile	6, 00	8, 25	0, 50	3, 12	5, 25	5, 00	4, 50	3, 00
Brasil	11, 25	13, 75	8, 75	10, 75	11, 00	7, 25	10, 00	11, 75
Indonesia	8, 00	9, 25	6, 50	6, 50	6, 00	5, 75	7, 50	7, 75
Hviterussland	10, 00	12, 00	13, 50	10, 50	45, 00	30, 00	23, 50	20, 00
Kasakhstan	11, 00	10, 50	7, 00	7, 50	5, 50	5, 50	5, 50	5, 50

Vi ser et helt annet bilde i gruppen av land i periferien av verdenskapitalismen. I mange land måles de gjennomsnittlige årlige rentene til sentralbanker noen ganger i tosifret. En rekordverdi ble nådd i Kongo, hvor tallet i 2010 var 70 %. Sentralbanken i dette landet var engasjert i utlån til banker til en åpent ågerrente. Gjennomsnittsrentene til landene i periferien av verdenskapitalismen er mer enn en størrelsesorden høyere enn gjennomsnittsrentene til landene i den "gyldne milliarden".

Et annet trekk ved PMK-landene er volatiliteten til rentene. Innen ett år kan det komme kraftige stigninger eller fall i ratene. For eksempel, i republikken Hviterussland i 2010 var gjennomsnittlig årlig rate 10, 50% (som i seg selv er en veldig høy verdi), og neste år hoppet den til 45%, det vil si mer enn 4 ganger. Og i Kongo, tvert imot, i 2011-2012. det var en kraftig nedgang i renten fra 20 til 4%, det vil si fem ganger. Fra presentert i tabell. I syv land var den mest stabile renten i Chile. Skjønt i dette landet i 2008-2009. det var en kraftig overgang fra nivået 8,5 til 0,5 %, og neste år var det en økning til 3,12 %.

Tab. 3.

Rangering av land med de laveste styringsrentene (2014)

Sted, nei.	Landet	Gjennomsnittlig årlig rate, %
1-2	Danmark	0
1-2	Sverige	0
3	Bulgaria	0, 02
4	Eurosonen land	0, 05
5	USA	0, 13
6-8	Sveits	0, 25
6-8	Israel	0, 25
6-8	Saudi-Arabia	0, 25
9-10	Storbritannia	0, 50
9-10	Bahrain	0, 50

Bord 3 viser land med minimumsrenter. Med noen unntak er dette landene til den "gyldne milliarden". Gruppen av ledere er faktisk ikke 10 land, men 28, siden eurosonen inkluderer 19 medlemsland. I gruppen av ledere fra 28 land tilhører altså 24 «den gylne milliard».

Andre land fra ledergruppen er Bulgaria, Israel, Saudi-Arabia og Bahrain. Rentene er unormalt lave i Bulgaria, et av de mest økonomisk tilbakestående landene i Europa. Dessuten oppsto denne "anomalien" tilbake i 2008-2009, da prisene falt fra 5,77 til 0,55, og et år senere - til 0,18%. Når det gjelder Israel, var rentene i tidligere år sammenlignbare med rentene i europeiske land (de var i området 1, 0-2, 5%). Saudi-Arabia og Bahrain er oljeproduserende land hvor rentene tradisjonelt har vært lave.

Vi har presentert et sammenligningsbilde av rentene for 2014. Og her er hvordan bildet så ut på slutten av 2015: ECB - 0,05 % (grunnleggende refinansieringsrente); National Bank of Denmark - 0, 50% (sats på finansiering av likviditetsunderskuddet); Sveitsisk nasjonalbank - 0,05 % (utlånsrente). Og hos Sveriges sentralbank fikk REPO-operasjoner en negativ rente - minus 0,35%. Ifølge de siste dataene har styringsrenten i Danmark allerede sunket til minus 0,65 %. Sentralbankers overgang til minus-sonen er et symptom på at klassisk kapitalisme med sine bankinteresser er i ferd med å bli en saga blott.

Tab. 4.

Rangering av land med høyest styringsrenter (2014).

Sted, nei.	Landet	Gjennomsnittlig årlig rate, %
1	Gambia	22, 00
2	Ghana	21, 00
3	Republikken Hviterussland	20, 00
4	Tadsjikistan	18, 70
5	den russiske føderasjonen	17, 00
6	Surinam	12, 50
7-8	Mongolia	12, 00
7-8	Sao Tome og Principe	12, 00
9	Brasil	11, 75
10	Belize	11, 00

Bord 4 presenterer en rangering av de 10 beste landene med høyest rente. Noen av disse landene var blant topp 10 tidligere år. Blant de faste «lederne» er Ghana, republikken Hviterussland, Tadsjikistan. Dermed ble republikken Hviterussland i 2007 rangert på 13. plass på rangeringen. I påfølgende år: 2008 - 10., 2009 - 5., 2010 - 1., 2011 - 1., 2012 - 1., 2013 - 1- e.

Russland faller også med jevne mellomrom blant de ti beste «rekordholderne» når det gjelder renter. Den 29. april 2016 (to dager etter Fed-møtet, hvor styringsrenten ble stående uendret), besluttet også Russlands sentralbank å la sin rente ligge på det tidligere nivået på 11 %. Russland på denne indikatoren er for tiden på nivå med Belize og litt under nivået til Brasil i 2014. Russlands sentralbank kommer med jevne mellomrom uttalelser om en mulig reduksjon i renten, men dette skjer ikke. Som et resultat lider den russiske økonomien av monetær kvelning.

Med tosifrede styringsrenter til sentralbanker, viser renter på banklån til enkeltpersoner og juridiske personer i land i periferien av verdenskapitalismen (PMC) seg å være åger. De kveler befolkningen og økonomien, presser PMK-landene til å tiltrekke seg utenlandsk kapital og lån. Til syvende og sist er det en økning i utenlandsgjeld og en økning i IGC-landenes avhengighet av landene til «den gylne milliarden» med deres billige eller nesten gratis penger.

Se også: Valentin Katasonov i den russiske forsamlingen (2016)

Hvorfor er hele verdensøkonomien 100% skygge, og hvorfor er det ikke noe marked i den, visstnok et marked? Hvilke alternative økonomiske prosjekter i Russland bærer kodenavnet «Noahs ark»? Hvorfor er islamsk bankvirksomhet en svindel og hype? Hva bør vanlige mennesker gjøre i en krise?