Viljen til å vinne. Russland i møte med mangel på historisk tid

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I fjor markerte 100-årsjubileet for den store sosialistiske oktoberrevolusjonen. Med hvilke resultater møtte den russiske føderasjonen årsdagen for den store oktoberrevolusjonen, hvis høytid - 7. november - ble kansellert og "hengt" med en kunstig dag for nasjonal enhet med hvem det ikke er klart hvem (i likhet med den sjenerte hengingen) av ordet "Lenin" på mausoleet under parader)?

I august 2017, som i anledning årsdagen for oktoberrevolusjonen, publiserte et internasjonalt team av eksperter ledet av T. Piketty, forfatter av den vitenskapelige bestselgeren Capital in the 21st Century, en rapport «From Soviets to Oligarchs: Inequality and Eiendom i Russland i 1905-2016." Rapporten er på Internett og vi har allerede kastet den inn i informasjonsrommet (dette ble gjort av ES Larina i et intervju med "Komsomolskaya Pravda"). Ifølge rapporten overstiger volumet av russisk offshorekapital nivået på landets valutareserver med omtrent tre ganger. I 2015 utgjorde volumet av eiendeler tatt offshore rundt 75 % av landets nasjonalinntekt. Med andre ord, offshore-sentre inneholder nesten like mye av økonomien til velstående russere som hele befolkningen i den russiske føderasjonen holder inne i landet.

I følge Global Wealth Report står 1 % av velstående russere for 71 % av alle personlige eiendeler i Russland. Til sammenligning: 1% av de rike i India står for 49% av personlige eiendeler, i Afrika - 44%, i USA - 37%, i Kina og Europa - 32%, i Europa - 17%. Verdensgjennomsnittet er 46%, mens det i vårt land er 71%, det vil si at de velstående i Russland har overskredet verdensindikatorene med 1,6 ganger. En annen indikator som den russiske føderasjonen leder etter er andelen av de rikeste 5% av befolkningen i den personlige formuen til landet - 82,5%. De resterende 95 har derfor 17, 5% - og, som de sier, ikke nekt deg selv noe! En annen drapsfigur: 96 russiske milliardærer eier 30 % av alle personlige eiendeler til russiske borgere. Verdensgjennomsnittet er 2 %. Det vil si at russiske milliardærer er 15 ganger kulere enn verdens snitt.

I følge Knight Frank, som er sitert i en rapport utarbeidet under ledelse av T. Piketty, økte antallet multimillionærer med over 30 millioner dollar, centmillionærer over 100 millioner dollar og milliardærer i Russland med 3,5 ganger fra 2004 til 2014. og, ifølge prognosen, innen 2024 vil den øke med en og en halv gang. Og den andre siden av mynten er som følger: fra 1992 til 2016 ble 1,7 billioner dollar stjålet fra Russland i form av ulovlige økonomiske strømmer, og råvarer for 5 billioner dollar ble eksportert på 25 år. Men Marx skrev en gang at eiendom ikke er tyveri, men et juridisk forhold.

I følge Global Burden of Disease Studies rangerer den russiske føderasjonen 119. i verden når det gjelder helsetilstanden til innbyggerne; i vurderingen av komforten av livet til eldre mennesker (størrelsen på pensjoner, helsestatus, kvaliteten på det sosiale miljøet), er den russiske føderasjonen på 79. plass av 91. Ifølge vår Rosstat, 22, 7 millioner mennesker. (15,7 %) har inntekt under livsopphold (som for øvrig er undervurdert i vårt land), det vil si at de er fattige. I følge Eurostats kriterier er de fattige de som har en inntekt under 60 % av medianinntekten i et gitt land. Vi har 25 % av dem.

Men fra nyere data: Den 6. oktober rapporterte RIA Novosti at den russiske føderasjonen kom på topp i Europa når det gjelder tidlig mannlig dødelighet: 43 % av mennene i Russland dør før de fyller 65 år. I Ukraina og Hviterussland er dette tallet 40%, i Moldova - 37%, i Litauen - 36%. På spørsmål om hvorfor dette skjer, sier eksperter at en av årsakene er traumer og stress som menn fikk på 1990-tallet. Det vil si, med andre ord, den kapitalistiske strukturen i Russland kan godt eksistere, men det kapitalistiske Russland som helhet er døende eller ganske enkelt dødt Russland.

Kapitalismen som et system for Russland som helhet kan bare eksistere for å plyndre landet, som et middel for denne prosessen. Og siden hovedfaktoren i akkumuleringen av midler fra overklassen var sluking og plyndring av den sovjetiske arven, utviklet ikke selve produksjonen seg.

Nylig ble et veldig interessant intervju gitt av en av de beste spesialistene i den økonomiske historien til USSR G. Khanin, forfatteren av den tre-binders økonomiske historien til USSR og Den russiske føderasjonen. Som Khanin bemerker, "fra 1992 til 2015 vokste ikke Russlands BNP med 13,4 % i det hele tatt, som Rosstat forsikrer, men sank med 10,2 %. Arbeidsproduktiviteten i løpet av denne tiden økte ikke med 9,2 %, men sank med 30, én % ". Det vil si at vår økonomi ennå ikke har nådd 1991-nivået. Og til journalisten Trushkins spørsmål "kan vi overvinne etterslepet bak utviklede land?" Khanin, som en edru person og patriot, svarer: "Det er utenkelig å overvinne. Tenk deg at du står ved starten, og rivalene dine har gått 5 kilometer foran." Khanin er overbevist om at landets ledelse stoler på feilaktige data om økonomien og undervurderer dybden av problemene. Illusjonen oppstår om at økonomisk vekst er mulig uten alvorlige kostnader.

"Jeg regnet med," sier Khanin, "at i 2015-priser, for å bevare anleggsmidler og øke dem med 3 % per år, vil det kreves 14,6 billioner rubler med investeringer, pluss 900 milliarder rubler i arbeidskapital og i utviklingen av menneskelig kapital, det vil si 10,3 billioner rubler bør investeres i utdanning, helsevesen og vitenskapelig forskning. Til sammen utgjør dette 25,8 billioner rubler i året - en tredjedel av vårt BNP." På journalistens spørsmål "og ingenting kan gjøres?" - Khanin sier: "Gapet kan reduseres.: 1 til 6: 1. Det vil si opp til hastigheten som finnes i de fleste vesteuropeiske land, men dette vil ta mange år."

Her må jeg være uenig med Khanin. Vi har ikke mange år - tatt i betraktning den geopolitiske situasjonen, og tatt i betraktning den forestående globale krisen, og tatt i betraktning den sosioøkonomiske situasjonen i landet. I tillegg er det generelt sett ingen som har lykkes i den evolusjonære omfordelingen av inntekt til fordel for de fattige og de fattige. Dette er et revolusjonerende tiltak. Spørsmålet er om det gjøres ovenfra eller nedenfra. Kort sagt, fraværet av omfordelingstiltak fører landet rett til katastrofe, siden løsningen av Russlands økonomiske problemer er umulig uten en foreløpig løsning av sosiale problemer. På sin side kan sosiale problemer, det vil si ulikhet, ikke løses på annen måte enn med politiske midler. Et politisk vedtak forutsetter tilstedeværelse av en ideologi, som etter Grunnloven ikke eksisterer i RF de jure. Som jeg sa i et intervju, er partiet til de som ikke har noen ideologi en piknik på sidelinjen av historien. Og i den truende tiden som nærmer seg på global skala, er dette kanskje ikke lenger sidelinjen til historien, men dens parasha. Riktignok inneholder grunnloven tesen om at den russiske føderasjonen er en sosial stat. Her er det helt riktig å presentere for myndighetene: «Overhold vår/din Grunnlov». Men i stedet for å stille krav, velger noen en annen vei. I følge Federal State Statistics Service øker antallet mennesker som forlater den russiske føderasjonen konstant: 2011 - 36 774 personer, 2012 - 122 751 personer, 2013 - 186 382 personer, 2014 - 310 496 personer, 35012 - 3 personer. Av de 10 millioner som har sluttet i løpet av de siste 30 årene, er 1,5 millioner forskere, hovedsakelig unge og lovende. Dette er et asymmetrisk svar på situasjonen i RAS, som bestemmes av to faktorer: tregheten og utilstrekkeligheten til selve RAS-ledelsen til den moderne verden og dens pogrom utenfra under dekke av reformer.

Her kommer vi til spørsmålet: hva skal ideologien være i det nye Russland? Jeg har ikke noe svar på dette spørsmålet: Jeg vet ikke hva den nye ideologien til Russland (eller ideologien til det nye Russland) skal være. Men jeg vet hva det ikke skal være og ikke kan, ellers vil Russland ikke forvente noe annet enn kronikken om det annonserte dødsfallet. Ideologien til det nye Russland kan ikke være borgerlig eller, som vi ofte sier, «liberal». Og poenget her er ikke bare at liberalismen i Russland diskrediterte monarkiet og ROC seg selv i februar - mars 1917. Faktum er at liberalismen i verden døde på 1910-tallet, umiddelbart etter ved begynnelsen av XIX-XX århundrer. Kapitalismen har brukt opp sitt økonomiske potensial (dets prestasjoner i det tjuende århundre er gitt ikke-økonomisk), og det som kalles "liberalisme" eller "nyliberalisme" i dag har ingenting med ekte liberalisme å gjøre. De nåværende russiske «liberale vestlendingene» ser veldig elendige ut. Men de som kalles «patriotiske statsmenn» og «imperialer» har også nok problemer.

Den viktigste er det sosioøkonomiske klasseinnholdet i nyimperiet. Mens de tar til orde for en tøff stalinistisk kurs, forstår ikke andre imperialer en elementær ting: det stalinistiske systemet er uforenlig selv med et sosialistisk (antikapitalistisk) oligarki, for ikke å nevne et oligarki av kapitalistisk type. Et forsøk på å kombinere imperium og kapitalisme i russisk historie var allerede på slutten av det 19. – begynnelsen av det 20. århundre. og mislyktes totalt. Derfor bør du verken tråkke på en rake, eller skildre "klapp med en håndflate." Stalins metoder fungerer bare under forhold med antikapitalisme, og under russiske forhold er dette ikke Pinochet, som noen liberale drømte om på 1990-tallet, men noe sånt som en «tandem» mellom Jeltsin og Berezovsky. Det er ingen annen vei i vår virkelighet. Konklusjon: spørsmålet om nyimperium (eller om en imperiallignende formasjon), om den "stalinistiske arven" er ikke et politisk spørsmål, men et sosioøkonomisk spørsmål, om du vil, et klassespørsmål. En annen formulering av spørsmålet er i beste fall tom prat, i verste fall en provokasjon.

Ideologi kan ikke se inn i fortiden og dessuten klamre seg til ruinene fra en svunnen tid: det vil si at konger og prester er fortiden; alle forhåpninger om gjenoppretting av monarkiet er et blikk inn i fortiden. Det er umulig å gå inn i fremtiden og se tilbake hele tiden. Vi bør heller ikke få lov til å redusere vår historie til det siste – kristne – årtusenet, og frata oss minst to eller tre årtusener av vår førkristne historie, som slett ikke var en epoke med villskap og mangel på kultur. Tvert imot, det var da grunnmuren og de første etasjene i Rus-bygget ble opprettet. Russland i det siste årtusen har vokst på et sterkt grunnlag av russiske, slaviske og indoeuropeiske tradisjoner, organisk sammenvevd med hverandre. Bysantinsk kristendom (10. århundre), petrinisk westernisme (1700-tallet), sovjetkommunisme (antikapitalisme, 20. århundre) ble først senere lag, overbygninger på dette mektige historiske grunnlaget, som i betydelig grad endret lagene og tilpasset dem til seg selv.

Utad kan dette fundamentet ikke virke som noe solid, men en amorf masse, som i seg selv ikke genererer kraftpyramider. I Russland brakte "herskerne," skriver O. Markeev, "alltid ideen om en pyramide utenfra, fascinert av ordenen og prakten til oversjøiske land. av seg selv, for å plutselig og uventet ødelegge med en kraftig impuls, den boblende energien i livmoren […] Det eneste spørsmålet er massenes tid og tålmodighet." Og en ting til: "massen bare fra høyden av pyramiden virker som en gelé … inne i den skjuler den et stivt krystallgitter, hvorfra den smir stenger som gjennomborer den neste kraftpyramiden hentet inn fra utlandet, og… bare disse stengene gir pyramiden stabilitet og integritet; det er verdt å fjerne dem, ingenting vil redde statspyramiden fra kollaps."

Våre «nett» er mye eldre og sterkere enn «pyramidene», ideologien til det nye Russland må ta hensyn til dette og ta hensyn til dem i første omgang – dette kreves av de elementære prinsippene om konsistens og historisisme.

Ideologi bør gi en klar definisjon av fremtiden som er ønskelig for flertallet av landet (mål) og nevne, i det minste i de mest generelle termer, måtene å oppnå det på (nåværende). Den må klart definere holdningen til fortiden, først og fremst til den sovjetiske. Det er tydelige markører her – fenomener, hendelser og figurer: Stalin, Gorbatsjov; perestroika som ødeleggelsen av Sovjetunionen; sovjetisk system; kapitalisme; Jeltsin og Jeltsin. Stillingen i disse spørsmålene gjør det klart: hvem er du sammen med, maktens herrer, med folket eller ikke? Du kan ikke være sammen med folket, blunke til Vesten og flørte med dem som myndighetene selv fra tid til annen kaller «den femte kolonnen».

Ideologi er også symbolikk: våpenskjold, flagg, hymne. Heldigvis er vår hymne, om enn med endrede ord, sovjetisk. Annerledes er situasjonen med våpenskjold og flagg. Jeg kan ikke si at jeg er fornøyd med den tohodede ørnen, men ørnehoder med kroner returnert for ikke så lenge siden er å foretrekke fremfor hoder blottet for kroner - det er denne typen kyllinglignende fugler som dukket opp på våpenskjoldet til Provisorisk regjering i februar 1917 og Jeltsin russiske føderasjon prøve av 1992. Deretter ble tricoloren returnert.

Når det gjelder flagget, skal det symbolisere makt og historisk seier. Han bør minne om seire, og han skal ikke i noe tilfelle forbindes med nederlag og flekket av svik. Hvit-blå-rød var flagget til den provisoriske regjeringen, som ødela landet og faktisk kastet statssuverenitet under føttene til Russlands verste fiende - Storbritannia. Under dette flagget drepte Vlasovittene, som tjente Hitler, sine egne russere, sammen med kroatene i straffeaksjoner mot de serbiske partisanene. Det er ingen tilfeldighet at under Seiersparaden 25. juli 1941 fløy Vlasov-trikoloren til foten av mausoleet sammen med flaggene til Wehrmacht, SS og andre flagg fra fienden som ble beseiret av Sovjetunionen.

Men det røde flagget er flagget til Victory, flagget for restaureringen av det historiske Russland i form av USSR. Dette flagget var over Riksdagen. Og en veldig viktig ting til: Svyatoslav hadde et rødt flagg. Det var imidlertid ikke en stjerne og en hammer og sigd, men solen! Jeg bryr meg ikke om hva som skjer der, men flagget skal være rødt. Rødt betyr vakkert, det er den tradisjonelle russiske seierfargen.

Og ikke se tilbake på hva Vesten vil si. For det første er det ydmykende, like ydmykende er den konstante diskusjonen om hva Trump sa osv. For det andre nytter det ikke å se seg om: der ble vi utnevnt til ikke bare skyldige, men ofre, som den italienske filosofen D. Agamben ville sagt, som ikke engang har rett til forsvarstale. Russland og russerne har tilsynelatende en "endelig løsning" på spørsmålet vårt - både i seg selv og fordi verdensmesterne med dens hjelp vil prøve å forlenge livet (døende) til sitt eget system og eliminere russerne som bare mennesker, som den eneste sivilisasjonen, som er i stand til å motarbeide dem med sin egen versjon av fremtiden, og ikke en lokal-regional en, som kinesere, indere eller til og med muslimer, men en universell global. Det er klart at det vil bli gjort et forsøk på å fjerne bæreren av en slik potensiell trussel. Derfor er det ingen grunn til å se tilbake mot vest og være redd for å krenke flaggene som er plassert rundt oss det siste kvart århundre - "for flaggene - livstørsten er sterkere!" (V. Vysotsky).

Myndighetene i Russland må klart definere russespørsmålet. Den "russiske verden" bør ikke skapes utenfor den russiske føderasjonens grenser, ikke på territoriet til den tidligere Sovjetunionen, men fremfor alt i Russland selv. Dette bør manifestere seg på ulike måter: både ved å fikse russernes status som et statsdannende folk, og i tøff motstand mot russofobi og ødeleggelsen av russisk kultur, og i mange andre ting. Ellers er den russiske verden en fiksjon, en rekvisitt, et opportunistisk byråkratisk opplegg.

Yuri Trifonov, etter min mening, bemerket romanen "Den gamle mannen" at "alderdom er en tid da det ikke er tid." Aldeady no. Kapitalismen, det kapitalistiske post-vesten har ikke tid. «The Portrait of Dorian Gray» blir raskt spredt, og i stedet for bildet av en galant mann i årenes beste alder, dukker det opp noe mellom det supergamle ansiktet til en hundre år gammel Rockefeller, fysiognomier fra maleriene til Bosch eller Grunewald og det hensynsløst kalde ansiktet til et krypdyr. Og å kjøpe ekstra tid av sin eksistens er noe, denne vandøde går, inkludert på vår bekostning. Brzezinski sa at det 21. århundres verden vil bygges på ruinene av Russland, på bekostning av Russland og til skade for Russland. Som Ilya Muromets pleide å si i lignende tilfeller: "Men du vil ikke kveles, din råtne Idolische?"

Det var under sovjettiden at "Idolische" bar masken til en kjemper for menneskerettigheter, først og fremst i USSR, en forsvarer av dissidenter, Sugar, Solzhenitsyn, etc. Men så dro USSR, maskene ble kastet av, og naturen krøp ut under dem - ansiktene til Lie and Evil, frekk vendt inn. La oss huske Vysotsky:

Og dødens glis. Faktisk: Jugoslavia, Irak, Libya, Syria, Ukraina - død, kister, kråker. Det er umulig å forhandle med Evil and Lies, eller rettere sagt, deres personifikasjoner - Gaddafi prøvde. Kortsiktige taktiske våpenhviler eller til og med allianser med et mindre onde mot et større er mulig (for eksempel en allianse av USSR med Storbritannia og USA innenfor rammen av anti-Hitler-koalisjonen) - ikke noe mer. Det bør huskes at «partnerne» hele tiden er klare til å organisere det «utenkelige» – som Churchill, som 1. juli 1945 planla en streik mot den sovjetiske hæren av tyske (hovedsakelig) og angloamerikanske divisjoner.

Myndighetene vil måtte gi et svar på om dens orientering er tradisjonell russisk eller utradisjonell (pro) vestlig. I tillegg er det kanskje ikke tid igjen etterpå. Dødsforsinkelsen er lik, som en klassiker pleide å si, som befant seg i en akutt situasjon for hundre år siden. Og du kan ikke sitte på to stoler lenger: eksemplene med Nicholas II og Gorbatsjov bør være foran øynene dine, spesielt siden stolene har forsvunnet på tre tiår, og vestlige rovdyr trenger bare én stol, den andre unødvendig, de vil slå det ut - så hvorfor Keep? Ved samme stol - og av motstanderen. Kort sagt, for å trekke ut tid og utsette valget, vil avgjørelsen ikke lenger fungere: omstendighetene vil ikke tillate, de er klart sterkere enn en slik intensjon, hvis noen. Det gir ingen mening å vike unna en kamp når den er uunngåelig. Jeg vil aldri glemme hvordan Yu. V. Andropov, da han ble generalsekretær, erklærte umiddelbart at la imperialistene ikke være redde for oss - hvis de ikke rører oss, vil vi heller ikke røre dem. Hvordan skal jeg forstå dette? Nei, den sjenerte og nærsynte generalsekretæren i CPSU, imperialistene burde være redde for oss, bare i dette tilfellet vil de ikke våge å røre oss.

I dag er løsningen på problemene til den russiske føderasjonen ikke bare å skape en mobiliseringsøkonomi, dette er sekundært. En høyteknologisk mobiliseringsøkonomi under dagens forhold kan bare skapes av et samfunn med høy sosial effektivitet, hvis medlemmer vil ha noe å kjempe for og hva de skal beskytte. Dessverre er det færre og færre grunner til optimisme, og regjeringens sosioøkonomiske kurs, som logisk utvikler Jeltsins linje med å stagge økonomien og eliminere velferdsstaten, som for øvrig står i grunnloven vår, er ikke spesielt oppmuntrende.

Her er noen eksempler fra den siste tiden. For en tid siden offentliggjorde den russiske regjeringen et utkast til budsjett for de neste tre årene. Faktisk er dette en "utviklingsplantype". Hvorfor skrive? For det er ikke forventet reell utvikling. I løpet av de siste 9 årene har den russiske økonomien, ifølge offisiell statistikk, vokst med hele 1,7 %. Årlig vekst 0,2 %. I realiteten tror jeg veksten var negativ – husk Khanins beregninger. Og 0, 2% er allerede en statistisk feil. Kanskje et pluss eller kanskje et minus. Med en slik "smidighet" vil Russland innen 2020 bli forbigått av nominell inntekt per innbygger, ikke bare av Kina, men også av India og Tyrkia. Faktisk forutsetter budsjettforslaget bevaring av økonomisk stagnasjon. I de første tiårene av det 21. århundre, som rapportert av Nezavisimaya Gazeta datert 4. oktober, i år, overtok Kina Russland når det gjelder lønn, og Kasakhstan når det gjelder forbruk. Samtidig øker fattigdommen raskt i landet vårt.

Oligarkene og regjeringen, som faktisk uttrykker sine interesser, bryr seg ikke om stagnasjon, fordi stagnasjon er deres middel til å løse problemer på bekostning av befolkningen. Jo mer økonomien i den russiske føderasjonen stagnerer, jo mer profitt har de, siden for at økonomien ikke skal stagnere, er det nødvendig å produsere det som kalles veldig enkelt - sovjetiseringen av økonomien. Derfor passer naturlig nok stagnasjon for dem.

Ifølge prosjektet skal det bevilges mindre midler til sosial sektor i 2018 enn i 2017: 4,86 billioner i stedet for 5 billioner. Og vi har allerede blitt fortalt at i 2019 vil det være enda mindre, og det vil være det strengeste budsjettet for alle årene av XXI århundre. Det vil si folkens, stram beltene, det er ingen penger, men hold dere fast! Det er klart: Dersom denne kursen holdes, vil regjeringen øke skattene og ty til mer eller mindre skjulte former for ekspropriasjon. Et eksempel er "dacha-historien", som skapte forargelse.

De rike, oligarkene, vil mest sannsynlig ikke bli berørt, noe som fremgår av følgende faktum. Regjeringen tok en beslutning, uten sidestykke i frekkhet og kynisme: å ikke overføre de selskapene, bankene og selskapene som er systemisk viktige, til Russlands jurisdiksjon. Vi snakker om 199 juridiske enheter som står for 70 % av Russlands bruttoprodukt. For en tid siden sa presidenten at det var en skam, at ni tideler av transaksjonene ble utført utenfor Russlands juridiske ramme, alt måtte returneres. Presidenten sa en ting, og regjeringen svarer ham: nei. Og han motiverer dette slik: «Repatriering av penger til russiske selskaper fra offshoreselskaper vil skape en systemrisiko for den innenlandske økonomien og svekke konkurranseposisjonen til storbedrifter i verdensøkonomien».

Og dette ser bare ved første øyekast ut til å være tull fra statens interessers synspunkt. Og fra synspunktet til det oligarkiske segmentet - selve tingen. Denne beslutningen markerer den videre offshorization av det som kalles den russiske økonomien. Forresten, her bestemte den russiske føderasjonens føderale skattetjeneste å ekskludere De britiske jomfruøyene fra svartelisten over offshore-selskaper. Hvorfor? Det viser seg at de fleste yachter til oligarkene våre er tildelt De britiske jomfruøyene. Yachtene er tatt vare på! Oligarkene vil nå gjøre alt for å skjule pengene sine, og det er klart hvorfor. I slutten av august i år vedtok USA en lov om økonomiske sanksjoner, som direkte beordret den amerikanske finansetterretningen til å samle inn fullstendig informasjon om personene i kretsen til vår president innen seks måneder. Vi snakker om kontoer, offshore, finansstrømmer, koblinger osv.

Vi teller seks måneder fra august 2017 og får begynnelsen av 2018. Dette er allerede kvelden før presidentvalget i den russiske føderasjonen. Det vil si at amerikanerne faktisk sier: "Hvem er dere, mestere i offshoreselskaper med? Hvis dere er sammen med presidenten i den russiske føderasjonen, så er dere ikke lenger mestere eller lærlinger, men dere vil gå med utstrakt hånd, eller til og med til en zugunder." En gang utspekulerte zapadoider lokket tyver fra den russiske føderasjonen til bankene deres, deres offshore-selskaper, og overbeviste dem om at det var der innskudd kunne plasseres. Det er visstnok trygt, bare si: "Cracks, pax, fax!" - og internasjonal lov vil beskytte deg. Det vil si at de sang sangen til reven Alice og katten Basilio til den tyvrike Buratino. Jeg vil sitere:

Og de bar penger dit.

Hovedsaken her er i dårenes land. Og nå truer disse revene og kattungene, spytter på den lovede "crack, pax, fax", med å ta bort gullet som tidligere var skjult på mirakelfeltet. Betingelsene er enkle: «Pinocchio» må passere «pave Carlo». De vil overlevere - det vil være bra for dem, så lover de i hvert fall. Men som du vet, Roma tratitoribus non premia - Roma betaler ikke forrædere.

Både budsjettforslaget og «landshistorien» ryster situasjonen og skaper ustabilitet. Tatt i betraktning Ukraina og de amerikanske lekene i Syria, tror jeg vi er i trøbbel i den nærmeste fremtiden. Derfor kan man si med ordene til rytteren fra Gaidars "Tale of the Military Secret": "Det kom trøbbel, de fordømte borgerlige angrep oss bak de svarte fjellene. Igjen suser kuler, granater sprekker igjen." Det vil si at krigen beveger seg mot våre grenser, og om nødvendig må den tas på strak arm, dette er klart. Men i den moderne verden er det bare en gal som våger å begå aggresjon mot en stat med en atombombe og et sosialt effektivt sammenhengende samfunn. Tross alt er beregningen av Vesten, forresten, som i juni 1941 med Hitler, ikke bare en blitzkrieg. Hitler forventet at det skulle finne sted et kupp i Moskva, at det ville bli splid i Moskva – men dette skjedde ikke. Husk at Woland var i stand til å hekte kun de med råttenhet, og for at alt ikke skal ende som i historien om Boy-Kibalchish, for at de ødelagte borgerlige skal kunne flykte i frykt, er det nødvendig å skape et sosialt effektivt samfunn som så fort som mulig. Bare det kan være gjenstand for strategisk handling, gjenstand for vår seier. Bare en mobiliseringsøkonomi, bare atomvåpen er ikke nok. Vi trenger et sosialt effektivt samfunn, vi må redusere nivået av sosial ulikhet. Folk kan drepe for penger, men ingen vil dø for penger. De dør for sine kjære, for moderlandet, for de høyeste idealer. Og for de som har det. Hva er idealene til oligarkene og deres stat?

Tiden renner dessverre ut. I 1931 sa Stalin: "Hvis vi ikke kjører på 10 år det Vesten løp for 100, vil de knuse oss." Jeg er ikke sikker på om vi har 10 år. Heldigvis finnes det en arv fra Stalin og Beria – dette er atombomben, men tiden tikker. Riktignok tikker det under våre, som de sier nå, partnere. Og spørsmålet er hvem som faller først. Faktisk har vi allerede gått gjennom dette. I andre halvdel av 1980-tallet var spørsmålet akkurat dette: hvem vil falle først - USSR eller USA (og med dem Vesten)? Dessuten skulle USA ifølge lukkede prognoser – amerikanske og våre – ha falt. Den nordatlantiske eliten utspilte imidlertid den sene sovjetiske eliten – dum og grådig. Sovjetunionen ble ødelagt, og post-vesten, kapitalismen i sin økonomiske og kriminelle form, fikk en bonus: et ekstra kvart århundres liv, selv om selve døden til systemisk antikapitalisme var et tegn på veggen for kapitalismen som et system. I dag gjentar situasjonen seg, bare ødeleggelsen av den russiske føderasjonen står på spill, mye svakere enn Sovjetunionen selv av 1991-modellen. Imidlertid ligner det nåværende Vesten på mange måter en råtten vegg - fest den, og den vil falle fra hverandre. Du trenger bare å vite hvor du skal stikke og hvordan - slik at den ikke kollapser i et skred, men kollapser gradvis, men uunngåelig, og slik at han ikke har tid til oss. Til slutt er det judoens fantastiske prinsipp: bruk motstanderens styrke mot seg selv. Det er mye. Men det viktigste som bør være er vilje. Viljen til å leve, kjempe og vinne.