"Ikke pump ut": hvorfor døende leger nekter å bli behandlet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Sør-California MD Ken Murray forklarte hvorfor mange leger bruker Do Not Pump-anheng og hvorfor de velger å dø av kreft hjemme.

Vi går stille

For mange år siden oppdaget Charlie, en respektert ortopedisk kirurg og mentor av meg, en klump i magen hans. Han gjennomgikk en diagnostisk operasjon. Bukspyttkjertelkreft ble bekreftet.

Diagnostikk ble utført av en av de beste kirurgene i landet. Han tilbød Charlie behandling og kirurgi som ville tredoble levetiden til en slik diagnose, selv om livskvaliteten ville være lav.

Charlie var ikke interessert i dette tilbudet. Han ble skrevet ut fra sykehuset dagen etter, stengte praksisen og kom aldri tilbake til sykehuset. I stedet viet han all sin gjenværende tid til familien sin. Helsen hans var så god som mulig da han ble diagnostisert med kreft. Charlie ble ikke behandlet med cellegift eller stråling. Noen måneder senere døde han hjemme.

Dette temaet diskuteres sjelden, men leger dør også. Og de dør ikke som andre mennesker. Det er slående hvor sjelden leger oppsøker lege når en sak nærmer seg slutten. Leger sliter med døden når det kommer til sine pasienter, men er veldig rolige over sin egen død. De vet nøyaktig hva som vil skje. De vet hvilke muligheter de har. De har råd til alle typer behandling. Men de går stille.

Leger vil naturligvis ikke dø. De vil leve. Men de vet nok om moderne medisin til å forstå grensene for mulighetene. De vet også nok om døden til å forstå hva folk frykter mest – døden i pine og alene. Leger snakker om dette med familiene sine. Leger vil forsikre seg om at når deres tid kommer, vil ingen heroisk redde dem fra døden ved å brekke ribbeina i et forsøk på å gjenopplive dem med brystkompresjoner (som er nøyaktig hva som skjer når massasjen er riktig utført).

Nesten alle helsearbeidere har minst én gang vært vitne til «fjern behandling», da det ikke var sjanse for at en uhelbredelig syk pasient ville bli bedre av de siste fremskrittene innen medisin. Men pasientens mage er revet opp, rør er stukket inn i den, koblet til maskiner og forgiftet med narkotika. Dette er det som skjer på intensiven og koster titusenvis av dollar om dagen. For disse pengene kjøper folk lidelser som vi ikke vil forårsake engang terrorister.

Jeg mistet tellingen på hvor mange ganger kollegene mine fortalte meg noe sånt som dette: "Lov meg at hvis du ser meg i denne tilstanden, vil du ikke gjøre noe." De sier dette på fullt alvor. Noen leger bruker anheng med inskripsjonen "Ikke pump ut" slik at leger ikke gir dem brystkompresjoner. Jeg så til og med en person som tok en slik tatovering.

Å helbrede mennesker ved å påføre dem lidelse er uutholdelig. Leger blir lært opp til ikke å vise følelsene sine, men seg imellom diskuterer de hva de opplever. «Hvordan kan folk torturere sine slektninger slik?» Er et spørsmål som hjemsøker mange leger. Jeg mistenker at den tvangsmessige påføringen av lidelse på pasienter etter anmodning fra familier er en av årsakene til den høye forekomsten av alkoholisme og depresjon blant helsepersonell sammenlignet med andre yrker. For meg personlig var dette en av grunnene til at jeg ikke har praktisert på sykehus de siste ti årene.

Hva skjedde? Hvorfor foreskriver leger behandlinger som de aldri ville foreskrevet til seg selv? Svaret, enkelt eller ikke, er pasienter, leger og det medisinske systemet som helhet.

Se for deg denne situasjonen: en person besvimte og ble brakt med ambulanse til sykehuset. Ingen forutså dette scenariet, så det var ikke avtalt på forhånd hva som skulle gjøres i et slikt tilfelle. Denne situasjonen er typisk. Pårørende er redde, sjokkerte og forvirret over de mange behandlingstilbudene. Hodet snurrer.

Når leger spør «Vil du at vi skal» gjøre alt?», sier familien «ja». Og helvete begynner. Noen ganger vil familien virkelig "gjøre alt", men oftere vil familien bare at det skal gjøres innenfor rimelighetens grenser. Problemet er at vanlige folk ofte ikke vet hva som er rimelig og ikke. Forvirret og sørgende kan de ikke spørre eller høre hva legen sier. Men leger som er befalt å "gjøre alt" vil gjøre alt uten å begrunne om det er rimelig eller ikke.

Slike situasjoner skjer hele tiden. Saken forverres av noen ganger helt urealistiske forventninger om legenes «makt». Mange tror at kunstig hjertemassasje er en trygg måte å gjenopplive på, selv om de fleste fortsatt dør eller overlever som alvorlig funksjonshemmede (hvis hjernen er påvirket).

Jeg tok imot hundrevis av pasienter som ble brakt til sykehuset mitt etter gjenopplivning med kunstig hjertemassasje. Bare én av dem, en frisk mann med et sunt hjerte, forlot sykehuset til fots. Dersom en pasient er alvorlig syk, gammel eller har en dødelig diagnose, er sannsynligheten for et godt utfall av gjenopplivning nesten ikke-eksisterende, mens sannsynligheten for lidelse er nesten 100 %. Mangel på kunnskap og urealistiske forventninger fører til dårlige behandlingsbeslutninger.

Det er selvsagt ikke bare pasientenes pårørende som har skyld i denne situasjonen. Legene gjør selv ubrukelige behandlinger mulig. Problemet er at selv leger som hater forgjeves behandling blir tvunget til å tilfredsstille ønsker fra pasienter og deres familier.

Tenk deg: pårørende brakte en eldre person med dårlig prognose til sykehuset, hulkende og hysterisk. Dette er første gang de oppsøker en lege som skal behandle sin kjære. For dem er han en mystisk fremmed. Under slike forhold er det ekstremt vanskelig å etablere et tillitsforhold. Og hvis en lege begynner å diskutere spørsmålet om gjenopplivning, har folk en tendens til å mistenke ham for manglende vilje til å tukle med en vanskelig sak, spare penger eller tid, spesielt hvis legen fraråder å fortsette gjenoppliving.

Ikke alle leger vet hvordan de skal kommunisere med pasienter på et forståelig språk. Noen er veldig kategoriske, noen er snobbete. Men alle leger møter lignende problemer. Da jeg trengte å forklare pasientens pårørende om de ulike behandlingsalternativene før døden, fortalte jeg dem så tidlig som mulig kun om de alternativene som var rimelige etter omstendighetene.

Hvis familien min tilbød urealistiske alternativer, formidlet jeg til dem på et enkelt språk alle de negative konsekvensene av slik behandling. Hvis familien likevel insisterte på behandling som jeg anså som meningsløs og skadelig, foreslo jeg at de ble overført til en annen lege eller et annet sykehus.

Leger nekter behandling, men retbehandling

Burde jeg vært mer iherdig med å overbevise pårørende om ikke å behandle dødssyke pasienter? Noen av tilfellene der jeg nektet å behandle en pasient og henviste dem til andre leger, hjemsøker meg fortsatt.

En av mine favorittpasienter var en advokat fra en kjent politisk klan. Hun hadde alvorlig diabetes og forferdelig sirkulasjon. Det er et smertefullt sår på benet. Jeg prøvde å gjøre alt for å unngå sykehusinnleggelse og operasjon, og innså hvor farlige sykehus og operasjoner er for henne.

Hun gikk likevel til en annen lege som jeg ikke kjente. Den legen kjente nesten ikke til sykehistorien til denne kvinnen, så han bestemte seg for å operere henne - for å omgå trombosekarene på begge bena. Operasjonen bidro ikke til å gjenopprette blodstrømmen, og de postoperative sårene grodde ikke. Koldbrann utviklet seg på føttene, og kvinnen fikk amputert begge bena. To uker senere døde hun på det berømte sykehuset hvor hun ble behandlet.

Både leger og pasienter blir ofte offer for et system som oppmuntrer til overbehandling. Leger får i noen tilfeller betalt for hver prosedyre de gjør, så de gjør det de kan, uansett om prosedyren hjelper eller gjør vondt, bare for å tjene penger. Mye oftere er leger redde for at pasientens familie skal saksøke, så de gjør alt som familien ber om, uten å si sin mening til pasientens familie, slik at det ikke blir problemer.

Systemet kan sluke pasienten, selv om han forberedte seg på forhånd og signerte de nødvendige papirene, hvor han uttrykte sine preferanser for behandling før døden. En av pasientene mine, Jack, har vært syk i mange år og har hatt 15 store operasjoner. Han var 78. Etter alle vendingene fortalte Jack meg helt utvetydig at han aldri, under noen omstendigheter, ønsket å gå på respirator.

Og så en dag fikk Jack et slag. Han ble fraktet bevisstløs til sykehuset. Kona var ikke der. Legene gjorde alt de kunne for å pumpe den ut, og overførte den til intensivavdelingen, hvor de koblet den til en respirator. Jack var redd for dette mer enn noe annet i livet sitt! Da jeg kom til sykehuset, diskuterte jeg Jacks ønsker med personalet og kona hans. Basert på dokumenter utarbeidet med Jacks deltakelse og signert av ham, klarte jeg å koble ham fra det livbærende utstyret. Så satte jeg meg ned og satt sammen med ham. Han døde to timer senere.

Til tross for at Jack utarbeidet alle nødvendige dokumenter, døde han fortsatt ikke slik han ønsket. Systemet grep inn. Dessuten, som jeg fant ut senere, jukset en av sykepleierne meg for å ha koblet Jack fra maskinene, noe som betydde at jeg hadde begått drap. Men siden Jack hadde skrevet alle sine ønsker på forhånd, var det ingenting for meg.

Likevel vekker trusselen om en politietterforskning frykt hos enhver lege. Det hadde vært lettere for meg å forlate Jack på sykehuset på apparatet, noe som klart motsier hans ønsker. Jeg ville til og med tjent litt mer penger, og Medicare ville få en regning på ytterligere $ 500 000. Ikke rart at leger er utsatt for overbehandling.

Men leger overheler fortsatt ikke seg selv. De ser effektene av retrett på daglig basis. Nesten alle kan finne en måte å dø fredelig på hjemme. Vi har mange måter å lindre smerte på. Hospice hjelper dødssyke mennesker til å tilbringe de siste dagene av livet komfortabelt og med verdighet, i stedet for å lide under unødvendig behandling.

Det er påfallende at personer som blir tatt hånd om av hospice lever lenger enn personer med samme tilstander som behandles på sykehus. Jeg ble positivt overrasket da jeg hørte på radioen at den kjente journalisten Tom Wicker «døde fredelig hjemme omgitt av familien sin». Slike tilfeller, gudskjelov, blir mer vanlig.

For flere år siden fikk min eldre fetter Torch (fakkel - fakkel, fakkel; fakkel ble født hjemme i lyset av en fakkel) et anfall. Det viste seg at han hadde lungekreft med hjernemetastaser. Jeg snakket med forskjellige leger, og vi fikk vite at med aggressiv behandling, som innebar tre til fem besøk på sykehuset for cellegiftbehandling, ville han leve i omtrent fire måneder. Torch bestemte seg for ikke å få behandling, flyttet til meg og tok kun piller mot hjerneødem.

De neste åtte månedene levde vi for gleden vår, akkurat som i barndommen. For første gang i mitt liv dro vi til Disneyland. Vi satt hjemme, så på sportsprogrammer og spiste det jeg lagde. Torch kom seg til og med fra hjemmegruben sin. Han ble ikke plaget av smerte, og humøret hans var kamp. En dag våknet han ikke. Han sov i koma i tre dager og døde deretter.

Torch var ikke lege, men han visste at han ville leve, ikke eksistere. Vil vi ikke alle det samme? Når det gjelder meg personlig har legen min blitt informert om mine ønsker. Jeg vil stille ut i natten. Som min mentor Charlie. Som kusinen min Torch. Som mine kolleger er leger.