"Ikke noe personlig, bare forretninger" - Massmedia of Russia

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det er ingen hemmelighet at en person i sitt valg ofte blir styrt av følelser. Hvis dette ikke var tilfelle, ville det ikke vært reklame. Samtidig reagerer folk på ulike hendelser på forskjellige måter, og derfor, for å få de ønskede resultatene og responsen fra folk, har media lenge lært å bruke ikke-verbale tilnærminger.

Hvis du tok hensyn til sosiale talkshow-studioer, la du sannsynligvis merke til at folk av et visst kjønn vanligvis inviteres som vanlige seere. Vanligvis, ved begynnelsen av den skandaløse sendingen, er tribunen fylt med middelaldrende kvinner, siden det er lettere å få ønsket resultat fra dem ved hjelp av musikk, provoserte konflikter, oppførselen til programlederen og en eller annen etisk dilemma.

Mange kvinner, på grunn av sin psykologiske struktur og uavhengig av utdanning, fordyper seg raskt i følelser og prøver ikke etter kort tid å analysere situasjonen. Det hele handler om å legge press på seerens følelser og er ikke som dialog på noen måte.

Som et resultat får seeren også sin del av opplevelsene, og endrer enkelt sin egen mening og sympati fra en karakter til en annen. Publikum blir en medgjørlig del av forestillingen, hvis betydning er manipulasjon og frigjøring av energi fra mennesker. Politiske talkshows følger et lignende mønster, men de sentrale nyhetene er ikke lenger der.

Målfunksjonen til en sunn statspresse er fundamentalt forskjellig fra underholdningsindustriens. Utdanning om denne eller den saken, så vel som motpropaganda fra nasjonale medier, er utformet for å beskytte folket og landet mot ekstern informasjonspåvirkning. Oppretthold moralen til innbyggerne, lag de riktige bildene for repetisjon og hold godkjenningslinjen. Og siden enhver presse gjør dette gjennom levering av ferdige meninger i praktisk innpakning, er begrepene de bruker for dette ekstremt viktige.

Enhver hendelse i samfunnet og det internasjonale miljøet gir gjenklang i informasjonsfeltet, og informasjonsfeltet påvirker på sin side sterkt hver enkelt av personene. Hvis informasjonsfeltet i landet er generelt positivt, føler folk seg bra, hvis de er totalt negative, så tvert imot.

Ved lignende metoder har PRC-mediene skapt et ideelt bilde for New Silk Road-prosjektet. Vi klarte å stille inn folk til riktig oppfatning av situasjonen. I løpet av de siste 4 årene har kuratorene lagt ned mye innsats slik at NSP i hele kinesisk presse, uten unntak, ikke kalles et "prosjekt" (forutsatt spesifikke vilkår, beløp og mål), men en vag formulering "initiativ" ".

Det ser ut til at dette er en bagatell, den vanlige erstatningen av et par ord, men takket være denne tilnærmingen har den moderne kineserne ikke lenger noen spørsmål om når alt dette vil bli implementert. Tross alt, hvis det ikke er noen forhåndsbestemte kriterier, alt kan kalles suksess.

Hemmeligheten bak en slik forenings suksess ligger i myndighetenes strenge kontroll over terminologien, over presentasjonen, som pressen beskriver de viktigste begivenhetene for landet med. Formelt sett kan dette kalles delvis sensur, men faktisk eksisterer det over hele verden, fra Japan til USA.

På en eller annen måte, men dette har allerede gitt Kina positiv suksess. Spesielt tillot det å fjerne det negative med mulige skuffelser fra det kinesiske samfunnet, og å kalle hver vei, jernbanespor eller bro suksess. Nå, hvis den landsdekkende motorveien ikke ble bygget i tide, kan vi alltid si at det ikke hadde noe med det store prosjektet å gjøre, og hvis veien ble ferdigstilt i tide, blir den presentert som et lerret av "initiativet" til samme navn, noe som førte landet et skritt videre.

Med andre ord, valget av ord for å dekke sentrale statlige prosesser er ekstremt alvorlig, og hvis det ikke kontrolleres av staten selv, vil det bli kontrollert av noen andre. Ord skaper alltid spesifikke bilder i hodet til folk, og hvis begrepet velges riktig, kan det endre mye.

For eksempel, når statlige TV-kanaler i Russland erklærer en årlig indeksering av lønn uten noe system, forårsaker dette separate faktum bare mistenksomhet blant folk. Tenker på at prisindikatorer også vil stige snart. I Kina rapporteres dette på en fundamentalt annen måte, ved å bruke den velprøvde stalinistiske tilnærmingen. Der hevder hele pressen enstemmig at den nåværende økningen i lønn til samme priser, som er viktig, ikke bare er en matematisk handling, men enda et skritt mot et "single samfunn med gjennomsnittlig velstand" og et tegn på vekst i fremtiden. -være av alle innbyggere i landet. Og dette bildet vekker virkelig positive følelser.

I Russland blir det som regel ikke tatt hensyn til vilkår når de dekker viktige saker. Verken fra statens side, eller fra landets fjernsyns side. Og dette til tross for at i et sunt informasjonsfelt burde dette rett og slett ikke være det.

Til sammenligning er enhver hendelse, nyhet, lekkasje eller melding om emnet russisk Krim i alle angelsaksiske medier alltid ledsaget av en enkelt definisjon av "annektering". Dessuten, til tross for all den erklærte "uavhengigheten" og "utilknytningen" til den vestlige pressen seg imellom, begynte de alle å bruke dette begrepet som på kommando.

Den russiske pressen, som ikke hadde en overbygning overvåket ovenfra, kom først i det andre eller tredje året etter annekteringen av halvøya til den konklusjon at overalt og i alle kilder ville det være ønskelig å kalle returen av Krim til Russland "gjenforening", siden rumling mellom andre alternativer bare forvirret folk …

Årsaken til slike forsinkelser, og noen ganger til og med direkte feil, ligger i det faktum at systemet med pro- og motpropaganda gikk tapt med Sovjetunionens sammenbrudd. Overbygningen som overvåker slike ting har forsvunnet, mens i Storbritannia og USA styres informasjonsmaskinen fortsatt ovenfra.

Dette var tydelig merkbart ikke bare i måten elitene lanserte vestlige mediers arbeid mot Trump, men også i måten den angelsaksiske landingen i Ukraina opptrådte på. For det første ble enhver melding om Russland siden 2014 beordret av den ukrainske pressen til å ledsage det konstante uttrykket "aggresjon", Donbass-emnet - for å formidle gjennom terrorismens prisme, emner om kontakter med Moskva - med en melding om "århundrer- gammel okkupasjon", og spørsmål om landets fremtid - utelukkende med "Europa".

Logikken bak denne tilnærmingen gir mye mening. Historien viser at uansett den opprinnelige absurditeten, med årene, med hyppige repetisjoner, vil det bli normen. Og hvis de samme «enkle sannhetene» formidles fra hvert jern, vil de snart vise seg å være deres egne tanker for de fleste.

På samme måte, når informasjonsfeltet intelligent samler ulike hendelser sammen for samfunnet, vokser folks moral. Og hvis Beijing lanserer flere nye tog i retning Europa eller arrangerer en skjønnhetskonkurranse, så er dette ikke bare separate arrangementer, men ting som passer inn i et generelt perspektiv. Godstoget vil i folks sinn bli et symbol på å etablere handelsforbindelser (en del av Belt and Road Initiative), og skjønnhetskonkurransen vil bli utviklingen av kontakter mellom utlendinger og folket. I Russland, hvis informasjonsmaskin er spredt, og det ikke er noen felles mål for landet, ville det bare være et tog og bare glamour.

Dessverre, til tross for visse positive skritt, har de ledende russiske TV-kanalene fortsatt ikke et enhetlig paradigme i tilnærmingen og presentasjonen av nøkkelinformasjon. Det er påstander om dette, men resultatene (for å oppnå i det minste det sovjetiske effektivitetsnivået) er fortsatt utilstrekkelige.

Samtidig er det viktig å understreke at tilstedeværelsen av en slik overbygning ikke ville bety innføring av sensur, men ville kun gjelde de sentrale punktene som er viktige for landets eksistens. Til sammenligning, på tross av all sin meningspluralisme, har den vestlige pressen lenge eksistert mange begrensninger og tabuer. Du kan for eksempel ikke fornærme flagget ditt, stille spørsmål ved Vestens verdier, demokratiets overlegenhet i verden, og så videre. Og handlingene som er viktige for staten er foreskrevet for å tolkes på en monoton måte. Den angelsaksiske mainstream kan vaske beinene i den eller den vanlige begivenheten så mye de vil, men de vil aldri få lov til å slå båndene som landet står på.

Så hvis motoren til romfartøyet Crew Dragon eksploderte den 22. april, ved de siste testene av fremtiden for amerikansk bemannet romutforskning, presenterte ikke amerikanske medier det som en "industrikatastrofe", men kalte det en "korrosiv tilnærming til sikkerhet" som reddet liv. Når en lignende ting skjer i Russland (siden 2011, som er den eneste som er i stand til å sende bemannede romfartøyer til ISS), blir det umiddelbart stemplet som "sammenbruddet av sfæren", "tap av romteknologi" og "bevis på landets degradering».

Med denne tilnærmingen drukner enhver betydning av prestasjoner urimelig i en strøm av negativitet. Derfor skaper det ikke en følelse av bevegelse fremover i samfunnet, selv om det er det.

Det er ingen tilfeldighet at en "folks" karikatur sirkulerer på det globale nettverket, der den ene siden av bildet viser et øyeblikksbilde av et nyhetsstudio fra sovjettiden og en liste over de mest brukte termene, og den andre viser moderne russiske nyheter og en liste over termer som brukes av presentatørene i dag. Til venstre blinkende fraser - "nådd", "økt", "overvant", "sett i drift" og "åpnet", og til høyre - "døde", "arrestert", "krasj", "korrupsjon" og en rekke "problemer".

Samtidig betydde ikke den positive fargen i sovjettiden at det ikke var noen komplikasjoner i det landet, akkurat som det negative i den moderne pressen ikke betyr at det ikke er noen suksess i Russland, og den første og andre gjenspeiler bare essensen av tilnærmingene som brukes.

Den første av dem skaper en følelse av tillit til fremtiden, fremtidsutsikter og pålitelighet, den andre fjerner alle positive, selv fra de mest fremragende og gjennombruddsprestasjonene.

Nå åpner et stort antall nye fabrikker i Russland, produksjonen vokser, multi-billion nasjonale prosjekter blir implementert, grandiose byggeprosjekter er i gang og vitenskapelige prestasjoner demonstreres. Men hvordan kan en vanlig person finne ut om dette hvis de sentrale mediene, for det første, "landets hovedknapper" ikke snakker om det, men er opptatt i beste sendetid utelukkende med å vise programmer av lav kvalitet som allerede har satt seg tennene på kanten?

I løpet av Sovjetunionens periode, med alle dens problemer og sensur, skrev alle aviser om slike byggeprosjekter, og dette var bokstavelig talt begynnelsen på nyhetsagendaen. Dette er målfunksjonen til enhver sunn TV-kanal, men vi har den ikke ennå. Kulten av negativitet i nasjonale medier produserer for mye negativt, og dette gjør det generelle informasjonsfeltet i Russland til en demoraliserende faktor, til tross for suksess.

Situasjonens hovedparadoks er at russisk lovgivning i stor grad har skylden. Som du vet, ble mange av dens klausuler, inkludert de som regulerer medienes aktiviteter, skrevet på 90-tallet, og forfatterne deres var kjente vestlige "rådgivere". Og hvis for eksempel forfatterne av kveldsnyhetene vil fortelle folk om noe bra, legge til informasjon på listen om at et nytt anlegg har åpnet i Russland, må de ta store risikoer.

Faktum er at under gjeldende lovverk kan dette betraktes som PR. Antimonopol og andre myndigheter vil bli tvunget til å gripe inn, gi en betydelig bot og ilegge sanksjoner med formuleringen «skjult reklame».

Dermed gjenstår et merkelig paradoks i landet. Man kan snakke om problemer i staten, om lukkede næringer og barnehager – også, men om åpne objekter er det ikke lenger verdt å snakke om. Dette kan betraktes som PR.

I tillegg, i løpet av årene med en slik situasjon, har russiske medier selv blitt vant til at mellom dekningen av fem personers død og hvordan noen redder disse fem personene, må den første velges. Media er en bedrift, og det er ikke noe varmere enn sjokkerende innhold.

Det samme gjelder smaken av samfunnet som er bortskjemt av nåtiden. I den kapitalistiske verden skaper etterspørsel tilbud, og rangeringer av gule programmer viser at sosiale programmer, der ødelagte familier, alkoholikere og narkomane, stjerner som har erstattet et dusin ektemenn og koner, vekker større respons fra det russiske publikumet enn meldinger om prestasjoner.

Likevel, uansett hvor uløselig, ved første øyekast, kan dette problemet virke, Russland har de siste årene klart å løse ikke mindre vanskelige problemer. Oppnå suksess i utenrikspolitikken, finn en balanse mellom øst og vest, begynn å gjenoppbygge det økonomiske systemet, skisser dine trekk mellom asiatisk og europeisk kultur, hold deg mellom vestens individualisme og blind lydighet mot myndighetene i øst, finn din egne oppskrifter og en harmonisk vei. Det gjenstår å oppnå det samme i innenrikspolitikken og overvinne vanskeligheter i informasjonssfæren.