Utdanningssystemets kollaps og mangelen på statlige mål

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Reformer og innovasjoner innen utdanning har ikke alltid en positiv effekt på kunnskapen til skoleelever og elever. På mange regionale skoler er det mangel på personell. Sannsynligvis vil også antallet professorer ved universitetene snart gå ned. Vår blogger Alexander Shevkin kommenterte en artikkel i gruppen "For gjenoppliving av utdanning" og forklarte hvorfor de siste innovasjonene ikke rettferdiggjorde seg selv.

Fra teksten i gruppen "For gjenoppliving av utdanning":

6. februar, på Statens råd for vitenskap og høyere utdanning, leste presidenten opp en tekst der problemene med høyere utdanning i regionene først ble kunngjort. Til nå var toppen dominert av en semi-offisiell «reformistisk» doktrine, ifølge hvilken reell utdanning skulle konsentreres til toppuniversiteter i hovedstedene, og regionale universiteter skulle delvis stenges, og delvis overføres til et avstandsformat. Og plutselig - en slik uttalelse.

Det er to viktige detaljer i presidenttalen: behovet for "nye standarder" og det gjenbrukte begrepet "kompetanse". Nylig forklarte professor-filolog L. M. Koltsova at forkortelsen FSES i høyere utdanning har blitt synonymt med byråkratisk mobbing, og ordet "kompetanse" i utdanningssammenheng er meningsløst og helt fremmed for russisk tale. Og her igjen "kompetanse og Federal State Educational Standard".

I presidentens tale indikeres mange smertefulle punkter ved regional høyere utdanning, og et svært komplekst sett med problemer berøres. Hva er foreslått for å løse dem? Hvis vi ekskluderer uforpliktende erklæringer, er det nøyaktig ett tiltak - omfordeling av budsjettplasser til fordel for regionene.

Presidenten bemerket riktig at tre forhold er nødvendige for kvalitetsutdanning:

flinke elever, gode lærere, passende materialgrunnlag.

I alle tre posisjonene står det som regel dårlig til utenfor hovedstedene. Nyutdannede fra samme region går vanligvis inn på regionale universiteter. Masseskolen i landet synker. En anstendig videregående utdanning er nesten offisielt fokusert på "begavede barn" (de "begavede" inkluderer avkom til "eliten" etter fødselen).

De «begavede» i regionene utgjør en liten prosentandel og går stort sett for å studere i hovedstedene. Regionale universiteter uteksamineres (for det meste) fra masseskoler. Som et resultat blir mange ikke-prestisjefylte spesialiteter deltatt av en uutdannet kontingent, som imitasjonsutdanningsprosessen er bygget under. Hvis videregående opplæring i regionen går nedover, så blir det også høyere utdanning, det er en sterk uløselig kobling.

Hvordan kan situasjonen på skolen rettes opp?

Aldri. For å bli overbevist om dette er det nok å se på innholdet i det nasjonale prosjektet «Utdanning». Det er lettere å oppdra en skole enn et universitet. Det krever ikke "flinke elever". Barn er a priori gode. Skolen trenger bare en ekte lærer som vil bli frigjort fra total tilsyn og gis mulighet til å utføre profesjonelle oppgaver: undervise og utdanne barn, og ikke skrive uten å telle et stykke papir, bestå "profesjonelle eksamener", kontinuerlig bestå sertifisering og "forbedre" deres kvalifikasjoner." I dagens skole er en god lærer ofte kvalmende på jobb.

Dette har pågått i mange år, derav den økende mangelen på lærerkrefter

For et år siden visste ikke myndighetene engang om det, men nå innså de plutselig omfanget av problemet. Et eksempel: ved Leningrad State University oppkalt etter A. S. Pushkin åpnet ettårige kurs for omskolering av lærere med forskjellige profiler for undervisning i matematikk (lærere i denne disiplinen er de mest knappe). Lærere i kroppsøving, musikk, livssikkerhet på lørdager uten avbrudd fra arbeidet mestrer det grunnleggende i matematikk og vil undervise dronningen av naturvitenskap. De sier at dette er bedre enn ingenting.

Petersburg er ikke i stand til å gi den tilstøtende regionen lærere? Passer dette i hodet ditt? Presidenten forklarte at han gjentatte ganger ble tilbudt å gjenopprette den obligatoriske fordelingen av universitetsutdannede, men «han er imot». Fordi «vi vil ikke løse noe ved forpliktelse». Og bokstavelig talt med en gang sier han at det vil være hundre prosent målrekruttering til medisinsk residens – en fullstendig satsing på eksamen. Hvorfor ikke innføre samme mål for lærere? Det viser seg at posisjonen til myndighetene: det er tillatt å helbrede folket, men ikke å undervise!

Nå om "gode lærere"

Universitetene er på grensen til en total mangel på ansatte, som vil ramme enda kraftigere og mer uventet enn den plutselige lærermangelen i skolen. Det ser ut til at det er et overskudd av ansatte på ethvert universitet: de fleste lærerne jobber på en del av prisen. Dette er bare en konsekvens av presidentdekretene i mai for å «øke» lønningene.

På skolene belastes lærerne med to satser, og lønnen dobles. Og på universiteter er det forskjellig: hver halvtid, og produksjonen er det samme resultatet (lønnen er delt på 0, 5, det vil si multiplisert med 2). Det er to grunner til dette:

mange lærere er unike spesialister, og det er ingen som erstatter dem;

en undervisningskoma (hvis kvaliteten ikke blir tatt hensyn til), bør professorer og førsteamanuensis fortsatt være engasjert i vitenskap, hvor bidraget måles i antall publikasjoner. Det er klart at to personer vil skrive flere artikler enn én, dessuten to ganger overbelastet med undervisning.

Den nåværende undervisningskontingenten er i stor grad sammensatt av representanter for sovjettiden. I mer enn to tiår ekskluderte tiggere lønn praktisk talt tilstrømningen av ungt personell til universiteter.

Reduksjonen av lærere som startet på slutten av 2000-tallet som følge av implementeringen av NSS og den konsekvente økningen i standarden for antall elever per undervisningsenhet utelukket også implementering av en adekvat personalpolitikk.

Den sovjetiske lærergenerasjonen drar allerede, og det vil ikke være noen til å erstatte den. Systemet med opplæring av vitenskapelig og pedagogisk personell (graduate school) er faktisk ødelagt

Statsrådet diskuterte nok en gang spørsmålet om å gjenopprette vitenskapelige doktorgradsstudier. Men dette er temaet i går. Det tilsvarende lovforslaget er allerede forelagt Dumaen og behandlet i første lesning. Dessuten er det ganske klart at tiltakene som er foreskrevet i den, ikke vil løse problemet: doktorgradsstudenten kan ikke leve på det nåværende stipendet, så han blir tvunget til å jobbe. Det er umulig å kombinere arbeid med seriøs jakt på vitenskap.

Det er ingen reserve av lærere i landet, og i nær fremtid vil dette problemet bli enda mer akutt. Og å konvertere en lærer i kroppsøving eller sang til en lærer i ligninger av matematisk fysikk vil ikke fungere.

Og til slutt, materialgrunnlaget

Så leste presidenten opp følgende tekst: «Jeg foreslår å renovere, bygge moderne studentcampus i regionene, med klasserom, idrettsanlegg, teknologiparker, boliger for studenter, hovedfagsstudenter og lærere.» På dette tidspunktet følte foredragsholderen en overkill i å tegne godteripapir og la inn fra seg selv: "I alle fall må vi starte dette arbeidet." Dette er vår måte. Å komme i gang er ikke noe problem. Vi kan anta at de allerede har begynt.

Så det kan ikke være håp for et resultat med denne tilnærmingen. Omdisponering av budsjettfinansierte plasser vil ikke løse noen av disse problemene. Som et resultat kan hele det diskuterte møtet vurderes som nok en tom PR, som vil ende i ingenting og lykkelig vil bli glemt.

Men blant presidentforslagene er det ett som helt sikkert vil bli implementert: "Det er viktig for oss å konsolidere ressurspotensialet til utdanningsinstitusjoner og forskningsinstitutter og, der det er berettiget, å ta opp spørsmålet om deres juridiske forening."

Denne oppgaven passer perfekt inn i konseptet med å bemanne regionale universiteter, og Kunnskapsdepartementet lærte å slå sammen og slå sammen

Mange ansatte ved forskningsinstitutter har tradisjonelt undervist ved universiteter. De fortsetter å gjøre dette nå, men hvis de tidligere jobbet deltid, nå (med samme arbeidsmengde) - med en tidel. Universitetsledelsens holdning til dem blir mer og mer markedsorientert: ta mer, gi mindre. Du kan ta fra dem, først og fremst, vitenskapelige publikasjoner, som er viktige for rapporter og vurderinger.

Systemet for høyere utdanning har bygget en spesifikk "ledelsesvertikal", hvis hovedfunksjon er å bringe destruktive reformer til gjennomføring, som det gjør en utmerket jobb med. I prinsippet er ikke denne vertikalen i stand til å lede kreativt kreativt arbeid. Når de jobber ved et universitet, ser ansatte ved vitenskapelige institutter hvordan universitetsvitenskapen under påvirkning av en slik "ledelse" i økende grad får en imiterende karakter. De ønsker kategorisk ikke å være med i et slikt miljø. Det vil også Vitenskapsakademiet være imot.

De vil bli knust, anklaget for å sabotere beslutninger av nasjonal betydning. Som et resultat vil vitenskapen bli avsluttet der den fortsatt er i live. Slike territorier har overlevd, fordi frem til 2013 "reformerte" ikke vitenskapelige institutter kontinuerlig og systematisk som et utdanningssystem.

Det er klart at hovedstadens universiteter vil være imot en slik beslutning. De vil bli beleiret av den samme anklagen om en anti-statlig stilling. De vil si at bortsett fra Moskva og St. Petersburg er det resten av Russland, og der bor det også folk. I tillegg, når budsjettet kuttes, er det ingen som gidder å øke det betalte settet.

Som et resultat, under et plausibelt påskudd, vil gratis utdanning av høy kvalitet bli redusert

Når det blir klart for alle at budsjettfinansierte steder som sendes til regionene ikke finner en adressat, at det rett og slett ikke er noen og ingen å undervise, vil alt gå tilbake til den samme liberale modellen som Kuzminov og Co. forkynner: virkelig høyere utdanning er i hovedstedene (og for det meste betalt), og i regionene - fjerntliggende ersatz. Dette er en dyster prognose, men erfaringen lærer at kun negative spådommer går i oppfyllelse i utdanningssystemet.

Min kommentar

Vi diskuterer en samtale mellom byggherrer som snakker om behovet for å reparere et falleferdig bygg – og slik er russeundervisningen. De tilbyr å ta med maling til de øverste etasjene, pusse opp, bleke, la noen tjene penger på denne malingen og kalkingen. Det er klart for enhver ikke-bygger at man må begynne med å styrke grunnlaget – ungdomsskolen, med det grunnlaget «reformatorene» forsøkte å bryte i murstein, noen steder lyktes de. De fortsetter å multiplisere innsatsen.

En kjent psykolog-pedolog påtvinger skolen ideen om lag - delingen av femteklassinger (de ville ha startet med et fødesykehus!) i grupper med forskjellige læringsevner. Dette er et forsøk fra de nye adelsmennene på å sette opp en klasseskole der bare barna til de nye adelen vil bli godt undervist, og resten vil bli tatt vare på mens foreldrene deres er på jobb.

Vi har ikke klart formulert statlige mål på utdanningsfeltet – man kan ikke betrakte det som et statlig mål å komme inn i topp ti rangeringer av våre evige strategiske motstandere. Vi har ikke engang en klar definisjon på hva slags samfunn og den tilsvarende staten vi bygger. Utdanningens rolle i denne konstruksjonen er ikke definert, det er ikke sagt at det er nødvendig å lære alle maksimalt av sine naturlige evner, tilbøyeligheter og muligheter - til fordel for ham, hans familie, samfunnet og staten.

Herfra kommer ideene om å spare gjennom lag: hvorfor lære ti personer, konvensjonelt bruke ti rubler, når du kan velge to eller tre og bruke to rubler hver. Utdanningsfascismens ideologer er ikke klar over at det de har reddet ikke vil være nok i fremtiden til å bygge nye fengsler, styrke lov- og ordenskreftene og opprettholde sosiale parasitter, som med riktig opplæring og utdanning i barndommen ville vært ganske i stand til å arbeide til fordel for samfunnet og støtte familiene deres.

Så innen utdanningsfornyelse går all damp. Surrer, bror, surrer! Og dampbåten står stille, ettersom dampen er tom.