Trojansk hest som et virus som fører til hjernefrost i fakkelen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Essensen av det følgende har modnet i meg i lang tid. Hun modnet, vandret, og på samme tid et sted ble dypt nye tanker født, og nå klemmer de seg sammen, forstyrrer hverandre, prøver å komme seg løs, så det er på tide å le av historiene til tradisjonelle historikere, og gi plass i hodet mitt til å bevege seg uhindret videre.

Skjer det at en person forvirrer gulvet, eller til og med inngangen? Utvilsomt. Det hender til og med at en person forvirrer byer, som Zhenya Lukashin i en film, som alle savnet veldig mye, og kan ikke vente til 31. desember med å se og se dette "mesterverket" på alle kanaler. Jeg kjenner personlig en person som, som Zhenya Lukashin, havnet i feil by.

En gang samlet en gruppe venner seg i Moskva for å følge en sjømann på en reise, hvis skip forlot havnen i Odessa forleden. Og derfor la de merke til at de glemte det de hadde samlet. Så samlet en av de sørgende hjernene sine i en haug, og lot som han var edru og sa: "Det ser ut til at en av oss i dag burde sette seg på Moskva-Odessa-toget, men definitivt ikke jeg."

– Hvem er sjømannen vår?

- Han … Arkashka vi har en Moreman, så han må til Odessa.

Av en eller annen grunn glemte alle i det øyeblikket at det var to Moreman i selskapet, de løftet en av dem og dyttet den inn i vognen til det avgående toget. Arkady kunne lenge ikke forstå hvorfor han våknet i togkupeen, og den som skulle til sjøs gikk på neste tog.

Hva gjør jeg? Og til det faktum at ikke et eneste eventyr er født fra bunnen av. Uansett hvordan en person prøver å finne på noe nytt, kommer det alltid ut noe som faktisk var et sted, en gang. Slik skjedde det med historieskrivingen. Forfatteren fikk i oppgave å skrive en kronikk om et ikke-eksisterende land, og han skriver, men ikke fra bunnen av, men stoler på noen virkelige hendelser. Og så, tilhengerne, ofte analfabeter og uvitende, avler og formerer løgner, og de er allerede omtalt som klassikere, og ingen bryr seg om at kilden til kronikken var en bestemor. I vårt land kalles det OBS. De. "En bestemor sa."

Slik ble mytene om det bysantinske, tatro-mongolske, osmanske, romerske riket født, og om Tartar som et imperium. Det faller ingen inn nå at vi nå forstår begrepet "imperium" bare ved å hente kunnskap fra definisjonene gitt av kurset i samfunnsvitenskap og teori om stat og lov. Men for bare et par hundre år siden hadde ordet «imperium» en litt annen betydning. Et imperium er et territorium bebodd av stammer som betaler skatt til én formann-hersker. Og keiseren er bare en hersker, som følger av den latin-russiske ordboken.

Men hvis Tartary faktisk eksisterte, men ikke som et imperium med en metropol og kolonier, så var det det. Som en frivillig forening av klaner og stammer, ikke forent av en enkelt valuta eller kommunikasjonsspråk, men av det faktum at de nå forgjeves prøver å finne nye intellektuelle som kaller det den "russiske ideen", resten av de nevnte imperiene aldri eksistert i det hele tatt.

Det skjedde slik at folk begynte å forvirre ikke bare adresser og byer, men hele land.

Så Albania flyttet av en eller annen grunn til Europa, selv om det ifølge gamle kart alltid har vært i Kaukasus.

Og Hviterussland migrerte på mystisk vis til sitt nåværende sted, fra territoriet til Vologda-provinsen.

Og hva kan vi si om byer! Vi blir fortalt at Roma er en «evig by», sier de, den er utallige tusenvis av år gammel, og den ble Romerrikets metropol. Aha…

Og hvorfor egentlig Roman? Hvor er Roma på kartet, kan du fortelle meg Nei, jeg trenger ikke vise et kart over det 20. århundre, du vil vise meg for å finne den evige byen på middelalderkart! Hvis hele verden kaller ham "ROM", "ROMA", hvor er da denne "ROMA" på kartene?

Som du kan se, er det ikke engang et snev av Rum på Mercator-kartene, langt mindre Roma. Appenninhalvøya ser generelt ut som en bakevje, i motsetning til og med fra nabolandet Bulgaria. Forresten, ikke fortell meg hvordan det skjedde at de tvang oss til å ringe B - U - Lgaria B - O - Lgaria, ikke sant? Samme vits som i tilfellet Roma. Vel, det var ikke noe Roma, og nå er det ikke det. Det er Rum, det er Bulgaria, det er Romania, som heller ikke er R-U-Myniya, men R-O-Mania.

Siden det ikke var noe osmansk rike. Det var O-TT-Oman, men det dukket opp ganske nylig, som Istanbul. Hva … Si at det ikke er morsomt, gikk for langt, ikke sant? Ingenting av det slaget, se selv:

Hvor er Istanbul (selv om det faktisk er Istanbul)? Han er ikke her! På stedet for den andre, største byen i byens historie, er hovedstaden i det "bysantinske riket" i Istanbul - Konstantinopel - Bysantia - Konstantinopel bare noen få landsbyer! Så hvor elsket de russiske prinsene å spikre skjoldene sine, på hvilken port, hvilken landsby?

Da jeg innså omfanget av den historiske idiotien der alle nå kommer trygt frem, følte jeg meg redd. Og så er det morsomt, så mye at det er på grensen til hysteri.

Jeg prøvde å resonnere og dette er hva jeg fikk:

Hvis legenden om Troy (Ilion) har overlevd, fant en slik hendelse utvilsomt sted i historien, bare når og hvor?

Som du vet, "et hellig sted er aldri tomt," så selv om Troja ble malt til støv, var stedet dømt til rask bosetting og bygging av en ny by. Hvorfor? Veldig enkelt. På grunn av tettheten. Ja, jorden er en liten planet, selv om det også er mindre, men det er ikke så mange praktiske steder for liv på den. Troja, ifølge beskrivelsen, var en sjøby, godt befestet både fra land og sjø. Slike byer dukker kun opp på bestemte steder hvor det er forutsetninger for dette. Den første forutsetningen er geografi.

Det er nå mulig å installere klimaanlegg og leve tålelig i de palestinske ørkenene, men i ytterligere 100-150 år oppsto store havnebyer bare der det er en god beskyttet bukt, hvor det er nok materiell og menneskelige ressurser, og hvor det er godt. -etablerte kommunikasjons- og handelsveier.

På hvilke steder tror du en person ville ha bygget havner på Krim hvis han var i villmarken for første gang? Det stemmer, på de samme stedene som de er nå. Likeledes kunne Troja i prinsippet ikke avfolkes, noe som betyr at det på stedet for det legendariske Troja nå ligger en stor handelsby med en mektig marinebase. Slik er utvalget av søk betydelig innsnevret! Faktisk kan kandidatene til ærestittelen telles på fingrene på én hånd: Istanbul, Burgas, Constanta, Odessa og Sevastopol. Det er selvfølgelig studier som gir reell grunnlag for påstander om at Troja kunne ha vært på østkysten av Svartehavet, men jeg har bare disse versjonene i bakhodet, fordi av en rekke grunner (jeg skal ikke kjede deg med liste) Jeg er overbevist om at Troja bare kan være på vestkysten, og bare ved Svartehavet, og ikke på noe annet hav.

Veldig godt egnet for rollen som Troy Burgas. Fra en militærmanns synspunkt er han rett og slett fantastisk, ikke mye dårligere enn Sevastopol. Dessuten ved 30 km. i vest er det byen Troyanovo!

Jeg begynner å stupe inn i Burgas historie, og her gjenstår ingenting annet enn latter:

Det er utrolig, men Burgas har ingen historie i det hele tatt! Klarer du å tro det? Ikke meg. Enhver normal person forstår at et slikt geostrategisk sted er et så fordelaktig sted at det rett og slett ikke kan være tomt! Rett og slett, historien til denne havnebyen ble slettet fullstendig, uten engang å bry seg om å skrive noe om de fattige, som ikke har et skriftspråk og Bulgars kultur. Og hvorfor bry seg, bulgarerne er ikke russiske, så forklar alt, og forklar alt. Men bulgarerne er gode karer, de pløyer for pave Carlo, uten å rette ryggen, for en bolle med velling, og de gidder ikke, de stiller ikke spørsmål. Det de ble fortalt tror de på. Og det er ikke tid for dem å spørre forskere hvordan, når og av hvilken grunn deres historie og imperium ble stjålet!

Klikkbar

Se selv, Romania, som nå forkastelig kalles Romania, var et ekte imperium, i henhold til konseptene som ble vedtatt i middelalderen, og det var ikke på det nåværende kjente stedet, men lå på territoriene til dagens Hellas, Serbia, Makedonia, Bulgaria og Tyrkia. Den ideelle geografiske plasseringen førte til en fantastisk økning i utviklingen av landet til de gamle rumenerne! Gå tilbake nå til kartet over Italia fra samme tid, og kjenn forskjellen. Italia lå i utkanten av den utviklede verden, og det kunne på forhånd ikke bli det største imperiet.

Klikkbar

Men Romania kunne! Og ikke bare kunne, men også var! Dette er det virkelige Romerriket, og ikke det tradisjonalister med grader og titler «IN» prøver å selge oss, altså. "historiske vitenskaper". Ingen Byzantium, ingen Roma-imperium, ingen ottomansk. Bare Italia, Anatolia og … Bulgaria! Morsom. men ler ikke. Hvordan det kunne ha blitt at Romania og Bulgaria har byttet plass med hverandre gjenstår å se. Men det fantes bare to imperier på Balkan, og disse var Romania i sør og Bulgaria i nord.

For å gjøre hele justeringen tydelig, her er et moderne kart.

Som du kan se, pleide Burgas og Varna å være romansk, og Constanta, tvert imot, var bulgarsk. Og Bulgaria inkluderte Kosovo og det meste av Serbia, avgrenset av landene til Rusyns, Skythians (Scythians) og Wallachs i nord. Og herskeren Trajan var bulgarsk, og Troja må man lete etter i landene i det gamle Bulgaria. Her er hvordan alt snudde historieboken! Men det er ikke alt. Det viser seg at det som nå er rumensk, og det rumenerne selv anser som sitt eget, opprinnelig romerske – rumenske, viser seg å være mer knyttet til bulgarerne enn til romanene.

Tror du det er den hovedstadsulven i Roma? Du tar feil.

Dette er Constanta. Romania.

Og dette er heller ikke Italia. Den renrasede «romeren» Ovid jobbet og døde i Constanta. Iztoriki oppfant en fabel om at han visstnok ble forvist fra Roma til en avsidesliggende provins. Aha, selvfølgelig! De er ikke forvist fra Pevek til Moskva. Det var ikke verdt å jobbe med fiksjoner. Ovid var borger av Constanta, som mest sannsynlig er det "mytiske" Konstantinopel.

Det er tross alt logisk at det var Constantza som russerne kalte på sin skissemåte "Konstantinopel"? Vel, hvordan er Andreapol, eller Gulyaypole, Kargopol, endelig? Da er oppgaven til prinsene som reiste til Konstantinopel betydelig forenklet, og Constantza er ganske nær for hånden! Og ikke å forveksle med Konstantinopel! Tsaregrad er også på kartene, og siden det var en metropol, eksisterer den fortsatt i dag, selv om den har flyttet til høyre bredd av Volga, og forbereder seg nå på tilbakeføringen av et av de historiske navnene til Stalingrad.

Vel, det skjer ikke at byer og folk oppstår bare for å skrive en vits, og deretter løses opp uten spor! Og Troja løste seg ikke opp. Hun ble kalt "Troy" bare billedlig, etter navnet til herskeren, som mest sannsynlig er keiser Trajan. Slik skriver diktere "Jeg elsker deg, Peters skapelse …", og de skrev om den trojanske krigen, men av en eller annen grunn bestemte historikerne at siden Troja betyr Troja, og det er det. Og for at folket ikke skal rote seg til, gud forby at de kommer til bunns i sannheten, avga de en annen vits som sannheten, med "oppdagelsen" av Troja av Schliemann. Vel, oppsettet er for suckers, siden Troy er funnet, er det ikke noe mer å se etter. Ja, mine kjære, det er!!!!

Dette er den trojanske krigen skildret av middelalderske forfattere.

Vær oppmerksom på de samme detaljene. Trajans søyle, som nå er i Roma:

Jeg lurer på hvordan han kom dit?

Og akvedukten er også godt synlig … Men hvordan kunne kunstnerne vite om byens struktur, hvis byen, og den trojanske krigen generelt, ble ansett som bare et kunstverk, helt til selve "oppdagelsen" av Schliemann ? Er dessuten detaljene i maleriene til forskjellige kunstnere så slående nøyaktig sammen? Kanskje hele poenget er at den trojanske krigen var, og var ikke hundre tusen millioner år før den nye tiden, men ganske nylig? Kanskje kunstnere tilbake på 1600-tallet perfekt forsto hvilket sted de skildret?

Når du vet at hele Romerriket bare er en spøk, begynner du å synes synd på journalistene. De fortjener virkelig sympati, fordi de fikk den umulige oppgaven å skape bekreftelse på Romerrikets eksistens, og samtidig slette historien til Russland, Tyrkia, Hellas, Bulgaria og Romania (i vårt tilfelle).

Generelt, med å argumentere på denne måten, kom jeg til den overbevisning at Troja ikke forsvant noe sted, og hele denne tiden var det lokalisert på territoriet til det moderne Romania. Indirekte bevis på dette er nok til at versjonen har rett til å eksistere og utvikle seg. Vi vil gå ut fra det faktum at:

- Trojas kulturarv må bevares til i dag, - Troy er en stor havneby nær Donau, – den ettertraktede byen er opprinnelig slavisk, og ligger ikke langt fra det moderne Russland.

Nesten ideelt sett oppfyller bare én by alle kravene, og navnet er CONSTANTS, også kjent som Konstantinopel, arvet til poeten Ovid og keiser Trajan, som ligger gravlagt i byen Kiliya, delt av Donau, hvorav den ene halvdelen havnet på territoriet til Romania, det andre på territoriet til Odessa-regionen i Ukraina …

Husker du hva Virgil skrev om den trojanske hesten? Han sa: - "Frykt danskene, som kommer med gaver." Dette er han om de mystiske giverne av den trojanske hesten, der det var en slik horde av mennesker at hun fanget byen fra innsiden, da de dumme ilyonerne dro en trehest inn i byen av en eller annen grunn. Vel, er det ikke tull? Selvfølgelig kunne det ikke være noen hest. Åpenbart en oversettelsesfeil. Og det gikk aldri opp for noen at dette var en fullstendig absurditet! Ikke i hesten, poenget, men i likheten mellom stavemåten til noen latinske ord:

A. T. Fomenko, respektert av meg, bestemte at fiendens spesialstyrker kom inn i byen ved hjelp av en akvedukt. Ay-yay-yay … Ingenting, alle med jevne mellomrom, de kjører meg til feil steppe. Gjetningen er riktig, men bare halvparten.

Mest sannsynlig sendte Donau vannet til den beleirede byen, og det var deres gave, og ikke en hest i det hele tatt. Men ingen akvedukt spesialagenter krøp inn i byen i jevne kolonner, dette er også fullstendig tull. Men hvis vi antar bruken av kjemiske, eller rettere sagt, biologiske våpen … Ja, ja !!! Her er den mest logiske forklaringen på hva som skjedde. Donau-folket slipper vann inn i den tørre akvedukten som fører til byens territorium. Ja, ikke bare vann, men forgiftet vann. Garnisonen til Ilion falt fra sykdom, så enkelt er det.

Homer skrev et dikt om Constance, ikke en kronikk, og kalte den trojanske krigen ikke med navnet på en spesifikk bosetning. Hvis vi hadde den store patriotiske krigen, så ikke skynd deg til kortene for å finne byen "Fædrelandet"!

Og akvedukten i Constanta har overlevd. Og åh, for en nysgjerrig akvedukt!

Da jeg så dette, besvimte jeg nesten. Nei, rumenere streifer rundt i hopetall der, ingen fortalte dem om steinskjæringskunstens historie, men jeg har øye for slike ting. Ser du, ser du forskjellen mellom søyler og takrenner? EN???

For en gave dette er!

Ytelsesnivået til støttene og takrennene skiller seg som en smarttelefon fra en tilleggsmaskin. Dette er ikke vår prestasjon. Dette er artefakter som er arvet fra våre forgjengere. Vi har ennå ikke lært hvordan vi bruker stein på denne måten. Constanta, som det sømmer seg for enhver vanlig by, oppsto på ruinene, og noen av ruinene har overlevd til i dag.

du vil le. De vet ikke engang hvor de skal legge vraket av sin tidligere luksus.

De fleste av disse gjenstandene har overlevd i Antalya. Hellas med sin akropolis og ved siden av den lå ikke sammen med Tyrkia når det gjelder mengden og kvaliteten på de overlevende fragmentene av materiell kultur i fortid. Men det er noe i Romagna også. Jeg er sikker på at du i Bulgaria kan finne nok bevis på et en gang mektig forent land, hvorfra vi bare fikk fragmenter, som historikere har tilegnet vår sivilisasjon, og for å forklare hvor dette er alt, tilskrev de alt til antikken …

Og så begynte jeg å se gjennom alt materialet på Troy på datamaskinen min, og plutselig ble oppmerksomheten min tiltrukket av et bilde fra pedivics. Det er utrolig at han selv trakk oppmerksomheten til henne så sent! Men bildet er en ekte sensasjon!

Ruinene av Troja. Figur 1835. Forfatter ukjent. Klikkbar

Nuuuu???

Ser du det, eller foreslår du det? Innfødt, landskapet er typisk for Svartehavet, men det viktigste er at ruinene er mot bakgrunnen av pyramiden! Kunstneren visste selvfølgelig ikke dette, han malte bare det han så. De henter fra naturen, ikke sant? Og hvis vi antar at folk ganske nylig kjente til den sanne historien om Troja, så kan det lett være at kunstneren malte nøyaktig på åstedet for hendelsen! Da er saken liten, og du må se etter en utsikt med en lignende pyramide. Selvfølgelig kan dette bare være en tilfeldighet, en ulykke, men ta en titt på neste bilde …

Jeg vet, jeg vet … Men husk hva pyramidene ble omgjort til i Nakhodka og i Krasnoyarsk? De ble like nådeløst dratt av! Ved en tilfeldighet, selvfølgelig … jeg vet til og med hva de lokale etnografene vil si. De vil fortelle hvordan "etter andre verdenskrig hadde byen et stort behov for byggematerialer, og steinen ble hentet fra nærmeste fjell. Den er bare av naturlig sandstein, og det var ikke en pyramide."

Vi har hørt alt dette mer enn en gang, så jeg tror, jeg tror, jeg tror … Men det slipper meg ikke … Jeg tror at kunstneren malte bildet sitt, på den andre siden av bukten, på en høyde, hvis topp er i nivå med de siste etasjene i en hvit skyskraper som kan sees på perspektivet. Bare det var nesten ingen by, men pyramiden, tvert imot, var det.

Vel, sånn omtrent.

Spør meg nå hva dette stedet er … Ta en pust … Klar? dette er CONSTANZA!

Jeg påstår selvfølgelig ingenting. Disse kan alle være tilfeldigheter. Men du må innrømme at tettheten av disse tilfeldighetene overskrider den vanlige grensen satt av sannsynlighetsteorien.

Og til slutt, tre serier på rad, fra syklusen "Historie" Science or Fiction.”Den første delen handler om Tre.

Lav sløyfe til alle som har lest ferdig!