Har små territorier en fremtid?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

"På landet vårt i dag bor det betinget ytterligere 15 millioner mennesker" - en setning som ble kastet av Moskva-ordfører Sergei Sobyanin under en diskusjon med styreleder for Senter for strategisk forskning Alexei Kudrin, gikk raskt på nettet, og ble for mange kommentatorer en symbol på myndighetenes holdning til innlandet og dets befolkning.

Møtet mellom Sobyanin og Kudrin, som fant sted innenfor rammen av All-Russian Civil Forum, ga begge deltakerne høy medierespons. Putins indeks (antall omtaler i media angående førsteperson) for Kudrin og Sobyanin var 11,6 % og 13,6 %. Diskusjonen avdekket imidlertid ikke vesentlige forskjeller i posisjoner og var generelt i tråd med ånden i forumet. Det var mye snakk om trenden mot utvidelse av urbane tettsteder, inkludering av nye rom i dem, selve reproduksjonen av den kinesiske modellen. Opprettelsen av slike hypersentre, som forener for eksempel Jekaterinburg, Perm, Chelyabinsk i en node, virket for deltakerne som den eneste sjansen til å motstå verdenskonkurranse mellom byer. Posisjonene til Kudrin og Sobyanin kan variere i detaljer, men begge erkjenner eksistensen av en felles kurs for ytterligere skalering av megabyer. Sergei Sobyanin annonserte til og med dette kurset som en ferdiglaget stor idé for landet: "15 % av befolkningen [i Russland] kan ikke finne jobb i små byer, det er 30 millioner. Lag tre Moskva av 30 millioner, og vårt lands BNP vil vokse med 40 prosent. Vi må konsentrere denne befolkningen i store byer, og ikke prøve å beholde dem med all vår makt."

Små byer og enda mer landsbyer ser i denne prosessen ut som rudimenter, dødsdømte fragmenter av fortiden. Fra diskusjonen og dens offentlige diskusjon får man inntrykk av at små territorier ikke har egne sterke lobbyister, ingen har dannet seg motposisjon. Platforma-senteret for sosial design, som sammen med Timchenko-stiftelsen initierte opprettelsen av ekspertrådet for utvikling av små territorier, prøvde å finne ut om små territorier er like ille som de blir sett gjennom optikken til hyperpoliser. Resultatene av ekspressanalysen er i en felles artikkel med Avelamedia. Prosjektet er publisert med støtte fra RASO, materiale fra ekspertdiskusjoner organisert av "Plattformen" ble brukt.

Argumenter for utvidelse

2017 i Russland var preget av en strategiboom. To strategier er under utvikling av departementet for økonomisk utvikling: sosioøkonomisk utvikling av Russland og en strategi for romlig utvikling. Parallelt jobber CSR med sin strategi. Små områder er et av de viktigste smertepunktene for utviklerne av disse strategiene.

– 18 tettsteder er tildelt, og alle små territorier må på en eller annen måte komme dit, og den som mislykkes, dette er deres problemer … Men til tross for dette er Russland et land med små og mellomstore byer. Selvfølgelig har små territorier utsikter. Men det er mange problemer også.

(Andrey Nikiforov, visedirektør for avdelingen for strategisk og territoriell planlegging ved departementet for økonomisk utvikling i Den russiske føderasjonen)

Debatten om det er nødvendig å støtte små områder har pågått ganske lenge, og deltakerne opererer på en annen måte. Amalgamatorer ser på kulturelle og sikkerhetsmessige problemer gjennom økonomiens prisme. Tilhengere av støtte til små territorier prioriterer saker som etter deres mening er høyere enn økonomien.

– Dette spørsmålet reises stadig på siden til Gaidar Forum. Vi har veldig store eksperter, faktisk delt inn i to leire. Det er en posisjon, det er forresten ikke en posisjon i dag, den har pågått i mange år, som består i at det er nødvendig å kaste folk ut av småbyer totalt.

(Dmitry Rogozin, direktør for Center for Federated Studies, INSAP, RANEPA)

Det første argumentet for utvidelse er regional ulikhet. Etter tilhengere av utviklingen av agglomerasjoner vil støtten til hyperpoliser gjøre det mulig å utjevne forskjellene mellom russiske regioner, noe som ikke kan oppnås ved å ta et kurs mot utvikling av små byer.

– Forskjellene mellom regioner i i- og utviklingsland øker. For 15–20 år siden ble forskjellene mellom regioner innenfor ett land større enn forskjellene mellom landene. Forsøk på å redusere disse forskjellene i Europa og andre land har mislyktes. Derfor er den første utfordringen at vi ikke kan sikre utjevning av økonomisk utvikling mellom regionene. Eventuelle forsøk på å gå mot denne trenden fører ikke til resultater.

(Alexey Prazdnichnykh, partner i Strategy Partners Group)

Det andre argumentet for utvidelse er livskvaliteten, forstått i økonomiske termer. Fra synspunktet til tilhengere av linjen for utvikling av tettsteder, er det umulig å oppnå et tilsvarende nivå av sysselsetting i relevante moderne yrker, et anstendig nivå av tjenester og fritid i små byer. Derfor er det ikke nødvendig å strebe etter å bevare dem, uansett hva.

– Vi har ikke noe mål om å bevare noe spesifikt territorium. Vi har et mål om å forbedre livskvaliteten. Derfor, hvis det ikke er jobber i monotowns, nivået av alkoholisme, narkotikaavhengighet, vold er veldig høyt, kan du ikke løse dette problemet på en kunstig økonomisk måte. Hvis folk fra dette territoriet flytter til et territorium med nye muligheter, vil deres sosiale, økonomiske status endres radikalt. De vil redusere, si, drikke mindre, bruke mindre rusmidler, og så videre. De vil bli en mer integrert del av samfunnet og faktisk lykkeligere.

(Alexey Prazdnichnykh, partner i Strategy Partners Group)

Det tredje argumentet for utvidelse er lavt lokalt initiativ. Infusjon av små byer i tettstedet er en mer effektiv måte å utvikle deres på, fordi bosettingssjefene er passive og ikke bruker de eksisterende utviklingsverktøyene.

– Vi forstår ikke elementære ting: hvordan fylle ut dokumenter, gå på noen kurs, være en elementært kompetent person i stillingen du har. Det er svært vanskelig å forstå hvordan slike mennesker kommer til å jobbe i kommuner på regionalt nivå, og det er ikke helt deres feil at de ikke aner at det finnes problemer. Det virkelige liv er slik. Hvis du snakker med finansfolk, vil de si: det er så mye penger at det fra tid til annen ikke er noe sted å legge dem. En annen ting er, hvis du mottar disse pengene, hvordan vil du gjøre rede for dem, hva vil du bruke dem på.

(Roman Skory, tidligere nestleder for Federal Agency for Tourism)

Argumenter mot konsolidering

Handlingen om håpløsheten til små territorier er faktisk i tråd med den statlige kursen, som har vært implementert i lang tid. Kjernen i dette kurset, mener eksperter som tar til orde for utvikling av kommuner, er statens mistillit til det lavere forvaltningsnivået.

– Statens holdning til lokalt selvstyre, til det som skjer nedenfor, siden midten av 2000-tallet, er avvisende og mistroisk. Det antas at ingenting som er støtteverdig kan skje der. Se på 131-FZ selv om det grunnleggende om å organisere lokalt selvstyre. Til dags dato har de lokale myndighetene kun overlatt koblingen til elektrisitet og landspørsmål. Hvorfor bekymrer vi oss ikke lenger for korrupsjon? For det er ingen autoritet igjen, bortsett fra å skru inn lyspærene.

(Sergey Rybalchenko, direktør for Institutt for vitenskapelig og offentlig ekspertise)

Det første argumentet for å støtte små områder er nasjonal sikkerhet. Hva og hvem vil okkupere rommet mellom tettsteder? Hvis dette er et øde område, dissekert av motorveier, kan utviklingen bli en katastrofe for landet. Spørsmålet om hvordan konsentrasjonen av befolkningen i tettsteder med samtidig forfall av små byer vil påvirke nasjonal sikkerhet reises stadig, men det finnes fortsatt ikke noe svar på det.

– Utposter er viktige for Russland. Selv om vi ikke gjør livet verre for oss selv enn i store byer, selv i små byer, vil de eksistere og vil dermed støtte opp under en slik kommunal ramme. Fra mitt ståsted er de kommunale rammene det Russland generelt sett bør holde på. Hvis vi mister det, vel, vil vi ha flere spredte poeng. Jeg tror at vi vil miste hele landet

(Sergey Rybalchenko, direktør for Institutt for vitenskapelig og offentlig ekspertise)

Det andre argumentet for å støtte små territorier er mennesker, deres forbindelse med identiteten til små bosetninger, potensialet for "kjærlighet til ens sted". Den historiske erfaringen med gjenbosetting av mennesker fra bebodde territorier antyder at deres tilknytning til bosetningen ikke bare er økonomisk av natur. I 1935 nektet 294 innbyggere å forlate byen Mologa, som ble oversvømmet under opprettelsen av Rybinsk-reservoaret. Eksperter som implementerer prosjekter i små områder legger merke til den høye sosiale aktiviteten til befolkningen. Selv på de mest håpløse steder. Dette faktum i seg selv indikerer at spørsmålet om gjenbosetting i tettstedet ikke vil gå problemfritt.

– Små territorier har fordeler. Dette er de samme sosiale gruppene. Men de eksisterer av fortvilelse, fordi ting i småbyer er ille nok.

(Andrey Stas, direktør for Institute of Territorial Marketing and Branding)

– Menneskelig potensial fra regionene «vaskes ikke ut» – vår erfaring tilbakeviser denne hypotesen. Ved å støtte regionale kulturtiltak med tilskudd ser vi at mennesker med kreativt potensial bor i små områder, som er rettet mot å endre liv til det bedre. Ved å studere deres initiativer og prosjekter nøye, vil vi kunne identifisere driverne for vekst.

(Elena Konovalova, leder av kulturavdelingen til Elena og Gennady Timchenko Charitable Foundation)

Det tredje argumentet for å støtte små områder er mangelen på data for strategisering av høy kvalitet. En av hovedfaktorene som former synet på utviklingen av små territorier som en meningsløs oppgave, er mangelen på informasjon som er nødvendig for deres fulle og omfattende forståelse.

– Forbundet ser dessverre ikke kommuner på statistikknivå. Rosstat forstår i prinsippet ikke hva som skjer der, hvordan de «innfødte» har det der. Så vi tar nå opp temaet statistikk på laveste nivå. Dette er nødvendig for det første for at vi skal lære å bygge forståelige strategier, slik at dette ikke er arbeidet til entusiaster som reiser til flere byer, samler inn data selv og deretter samler vurderinger.

(Andrey Nikiforov, visedirektør for avdelingen for strategisk og territoriell planlegging ved departementet for økonomisk utvikling i Den russiske føderasjonen)

- Vår moderne forskningsoptikk tillater oss ikke å avsløre de generelle egenskapene til voksende og utviklende byer og landsbyer med en befolkning på mindre enn 100 tusen mennesker og de generelle betingelsene for deres vekst. Landlige områder, små byer, store byer, millionærer, tettsteder, megalopoliser, hyperpoliser - i en slik skala er vekst nå synlig, bare fra millionærer og agglomerasjoner. Men for eksempel antyder den stabile tilstedeværelsen av små territorier i Russland i toppen av listene over de ledende turist- og miljøvurderingene at vi ikke vet alt om landet vårt for å trekke radikale konklusjoner.

(Vladislav Shulaev, medformann for RASO-komiteen for utvikling av territorier, en ekspert fra AGT-byrået)

Hva kan bli gjort

Gaffelen mellom utviklingen av hyperpoliser og degraderingen av små områder er et eksempel på et falskt valg mellom økonomi og kultur. Landet trenger å bevare kulturelle konstanter, som uunngåelig globaliserer i storbyer. Denne oppgaven strider ikke mot oppgaven med å sikre økonomisk vekst, men utfyller den.

– Regional, urban og hvilken som helst annen økonomi har en viss trend. Vi kan prøve å være på bølgen av disse trendene, eller vi kan gå mot disse trendene. Dette er ett emne. Og det andre aspektet, vi snakker om regioner, byer, det er alltid en verdi, våre røtter. Vi står mellom et pragmatisk språk og et verdispråk. Derfor er dette emnet alltid veldig vanskelig.

(Alexey Prazdnichnykh, partner i Strategy Partners Group)

Likevel er det økonomi i små områder, og den kan utvikles. Små byer og landsbyer gir en rekke muligheter og fordeler som kan være fokus for strategier.

Små byer kan konkurrere med store byer som steder for høyteknologiske industrier.

– Er det mulig å få til en langsiktig utvikling av byer som ikke inngår i tettbebyggelsen? Gazprom kommer til byen Svobodny i Amur-regionen, bygger nesten verdens største gassbehandlingsanlegg, en stor kjemisk klynge blir dannet der, Power of Siberia-oljerørledningen er lagt i nærheten, Kina er i nærheten – det er en sprø kontekst! Og det er ventet en eksplosiv befolkningsvekst i byen.

(Maxim Isaev, prosjektdirektør i KB Strelka)

Små territorier kan bygges inn i den nye økonomien som sentre for opplevelsesindustrien, og det er ikke alltid fornuftig å være begrenset til russisk skala.

– WTO bestemte for oss at landet i dagens situasjon er i stand til å ta imot 78 millioner utenlandske turister i året. Hvor vil den beryktede «gylne milliarden», alle disse velstående menneskene på planeten gå? De trenger ikke et kjøpesenter i Moskva fordi det ikke er forskjellig fra Frankrike, USA og Japan. Ingen er interessert i dette lenger. Alle er interessert i autentisitet, en retur til røtter, økologiske produkter. Til og med kineserne, noe som er veldig overraskende. Hvem er disse menneskene som skal lage disse produktene som er etterspurt på verdensmarkedet? Beboere i ikke-industrielle områder.

(Roman Skory, tidligere nestleder for Federal Agency for Tourism)

Suksess på denne veien avhenger av å finne et vekstpunkt for et lite område. Oppfatningen om at alle småbyer er håpløse blir tilbakevist av erfaringene fra en rekke bygder.

– Sheregesh ble kvitt monoavhengigheten og ble en turistklynge. Det er også byen Baikalsk, dens tremasse- og papirfabrikk har ikke fungert på lenge, og byen har også et stort potensial for turismeutvikling.

(Maxim Isaev, prosjektdirektør i KB Strelka)

Små territorier kan være en kilde til en polysentrisk modell for organisering av økonomiske bånd, som gir innbyggerne større komfort. Men bruken av denne muligheten krever en ekstra vektor for strategisering, tatt i betraktning arten av forbindelsen mellom bosetninger på territoriet til distriktene.

– Ved tettbebyggelse er beltene i den tilstøtende regionen av tjenestekarakter for sentrum, og innenfor regionen betjener dets sentrum eller store bygdebygder resten av regionen. For små territorier er de mest lovende utviklingsmodellene ikke "sentrum-periferi", men mer polysentriske, avhengig av tilstedeværelsen av mer utviklede urbane og landlige bosetninger i den. Det kan ikke bare være industrielle, men også jordbruksbygder basert på kultur- og fritidssentre, museer, landbruksbyer. Det er nødvendig å utvikle en strategi for store bygdebygder for å gi dem status som et senter med høyere servicestandard, en mer utviklet servicedel.

(Natalya Budyldina, hovedanalytiker, senter for anvendt forskning og utvikling, National Research University Higher School of Economics i St. Petersburg)

Til slutt kan små territorier gi et land en ny modell for utvikling av menneskelig kapital basert på bruk av potensialet i lokalsamfunnene.

– Utviklingen av lokalsamfunn, og i fremtiden lokalsamfunnenes midler – kanskje er dette en av de viktigste oppgavene for at territoriene skal komme til live. Dessuten slik at de ser etter sine egne ressurser. Det er elementære verktøy som, ser det ut for meg, vi kan danne infrastrukturen gjennom. Og vi, både føderale aktører og lokalsamfunn, kunne jobbe effektivt sammen.

(Alena Svetushkova, visepresident for sosiale anliggender, leder for utviklingsprogrammet for tredje sektor til Rybakov-fondet)

Øyeblikket for den endelige løsningen av spørsmålet om små territorier er tydeligvis ikke den beste tiden nå. Russland er ikke klar til å gi opp småbyer og landsbyer. Dette betyr at deres interesser bør ivaretas nærmere på føderalt nivå.

– Bildet av hyperpoliser, som ekspertene maler, er kaldt. Det er kaldt i denne verden. Det er for mye plast, strukturer, automatiske maskiner i den. Den berører ikke sitt eget, genuine - det som små territorier fortsatt bevarer.

(Alexey Firsov, generaldirektør for Senter for sosial design "Platforma")