Overføring av bevissthet til en datamaskin og andre måter til menneskehetens udødelighet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Du kan argumentere for at du gjerne vil dø en dag, og helt glemme livet du levde. Men vi vet godt: hvis du hadde muligheten til å leve evig, ville du brukt den. Vi vil fortelle deg om flere teknologier som i nær fremtid vil tillate oss, hvis ikke å oppnå udødelighet, så komme nær det.

Fremtiden nærmer seg, og det er ingen komme unna den: Hvis gjennomsnittlig levealder for 100 år siden var 40–46 år, er den i dag, ifølge statistikk, omtrent 80 år i utviklede land. I dag er det ingen som har en universell oppskrift på et langt liv, men det er sannsynlig at moderne teknologier vil kunne foreslå det for oss. Og det kan skje enda tidligere enn du tror.

Den første teknologien som åpner døren til udødelighet har allerede blitt snakk om byen. Uansett hvor hun ble utnyttet og så snart de hånet henne, spesielt etter at sauen Dolly dukket opp. Du har sikkert allerede gjettet hva som vil bli diskutert.

Kloning

I seg selv innebærer ikke kloning en forlengelse av livet til et enkelt individ.

Imidlertid kan en kunstig klonekropp brukes til en hjerne- eller hodetransplantasjon. I tillegg kan du teoretisk laste opp bevisstheten din inn i andres kropp, som i TV-serien Altered Carbon.

Det er bare det at dyrking av slike kropper har vært forbudt siden 1998. Og dette forbudet vil vedvare inntil vi selv løser det etiske dilemmaet: bør vi betrakte transplantasjonen av vår personlighet til en annen kropp som drap? Tross alt må vi fjerne hjernen fra klonen og erstatte den med vår egen.

Industrien for å lage kunstige organer blomstrer nå: forskere har lært å dyrke ikke bare hud, men også indre organer (lever og hjerte), og jobber med å lage en kunstig penis og hjernevev.

Produksjonen av organer er selvfølgelig kul, men foreløpig kan de bare brukes til transplantasjon, og ikke på noen måte til å skape en ny organisme.

Ja, du kan ta celler fra leveren din og dyrke en ny nesten på samme måte (selv om vi mistenker at dette ikke er verdt å gjøre). Du kan til og med transplantere denne leveren til deg hvis familien din nekter.

Men når det gjelder å kombinere kunstige organer til et system, oppstår det alvorlige problemer. Tross alt, for dette må du ta hensyn til en hel haug med faktorer: funksjoner i biokjemiske prosesser, biokompatibilitet av celler, stabilitet av en ny organisme over tid. Dette er ikke bare en transplantasjon av ett organ i stedet for et annet, det er skapelsen av hele systemet fra bunnen av - hvert kar og nerve, hver hudfold og hår på hodet. I tillegg er det svært vanskelig å lage noen spesiell kunstig kroppsdel og opprettholde dens eksistens for resten av kroppens systemer. Hjertet vil for eksempel ikke kunne fungere hvis blod og elektriske signaler fra nerveender ikke strømmer til vevet.

Selv naturen klarer ikke alltid å skape en levedyktig organisme (se på antall medfødte patologier og statistikk over dødsfall under fødsel), men hva er en person i stand til på dette feltet?

Det er imidlertid fortsatt håp, for vi har gode hjelpere – dataprogrammer. I fremtiden vil datamaskiner raskt kunne simulere og synkronisere prosesser inne i kroppen og gi råd til en person hvordan man skal designe en kunstig kropp riktig slik at den fungerer nøyaktig. Disse algoritmene vil trolig trenes opp ved å studere levende pasienter, og deretter bruke våre inputdata til å bygge modeller av organismer og lage en slags «monteringsinstruksjoner» for oss.

I dag er det mulig å matematisk modellere bare små systemer - separate grupper av celler, for eksempel nefronene i nyrene eller områder av hjertemuskelen.

Alt dette er dessverre et spørsmål om en fjern fremtid. Så langt kan vi bare håpe på å forlenge livet ved hjelp av organtransplantasjoner og «reparasjon» av kroppen. Ved å bruke fremskritt innen medisin i nær fremtid, kan vi nå det punktet hvor vår senile hjerne kan transplanteres inn i en ung jomfrukropp.

Den neste teknologien, som vil bli diskutert, eksisterer i dag og brukes til og med av flere selskaper, selv om forskere tviler på at den kan gi udødelighet.

Kryokonservering

Kryokonserveringsteknologi, først beskrevet i science fiction-romaner, har lett flyttet inn i den virkelige verden takket være transhumanister og vitenskapsmenn. En persons kropp eller bare hjernen hans er frosset for å bevare til øyeblikket da vitenskapen lærer å kurere alle sykdommer i verden, transplantere mennesker inn i nye kropper eller laste opp bevissthet til en datamaskin.

Det antas at når temperaturen synker, bremses alle prosesser i kroppen. Derav konklusjonen: hvis du avkjøler kroppen eller hjernen til temperaturen på flytende nitrogen (-195, 5 ° C), kan du stoppe alle fysiologiske prosesser i ubegrenset tid.

Både i USA og Russland er det allerede hundrevis av "frosne" mennesker, hvis kropper (lovlig døde) oppbevares i kryokamre. Dermed inneholder amerikanske Alcor kropper og hjerner til 164 mennesker, og ytterligere 1236 kjøpte medlemskap i denne organisasjonen. I Russland er det bare 66 KrioRus-pasienter som gjennomgår kryokonservering.

Det meste av det vitenskapelige samfunnet anser kryokonservering bare som en annen metode for begravelse, og ikke som en mulighet til å bevare liv i kroppen for dens fremtidige "oppstandelse".

For at denne metoden for livsforlengelse skal være lovlig fra advokaters synspunkt, må kroppen fryses ned umiddelbart etter det registrerte biologiske dødsfallet, ellers vil det bli ansett som drap. Det vil si at kryokonservering er noe sånt som balsamering på en moderne måte.

Hvorfor regnes frysing som et alternativ for å kvitte seg med et lik, og ikke en måte å forlenge livet vårt med tusen år? En av vanskelighetene, merkelig nok, er at menneskeceller inneholder mye vann. Ved avkjøling til frysepunktet (for celleinnholdet er det litt under -40 ° C), blir cellenes cytoplasma til iskrystaller. Men denne isen tar opp mer volum enn vannet den ble dannet fra, og utvider seg og skader celleveggene. Hvis disse cellene i fremtiden tines, vil de ikke lenger kunne fungere: membranen deres vil bli irreversibelt ødelagt.

Dette problemet har imidlertid allerede en løsning: I dag erstatter kryonikkselskaper som KrioRus all væske i pasientens kropp før frysing med kryobeskyttelsesmidler – løsninger som senker frysepunktet. Takket være dem er det mulig å avkjøle menneskekroppen (eller hjernen) til temperaturen til flytende nitrogen uten å skade vevene.

Hovedproblemet med kryonikk er dens uforutsigbarhet. Det er ingen garanti for at kroppen eller hjernen din ikke blir koblet fra apparatet før det blir funnet en måte å gjenopprette dem.

Ja, rent teoretisk er det fortsatt en mulighet for å "gjenopplive" en kryopasient. Men for dette er det nødvendig ikke bare å holde det i kammeret i nødvendig tid, men også å ha tid til å fryse det i tide og opprettholde det optimale temperaturregimet i kryokammeret. Dessuten, hvem vet om du vil like fremtidens verden, der du vil finne deg selv etter "oppstandelsen". Det er godt mulig at du vil føle deg som helten i Wells' roman When the Sleeper Wakes up.

Fra en så kald sak går vi videre til, kanskje, den mest ettertraktede måten å forlenge livet på av mange.

Overføre bevissthet til en datamaskin

Hvis du aldri har tenkt på hvor kult det ville være å bli udødelig og superintelligent på samme tid, så har du sannsynligvis ikke hatt en barndom. I dag har disse to ideene smeltet sammen til én - å laste ned menneskelig bevissthet til en datamaskin, som i filmen "Supremacy".

Informasjon går gjennom ledninger i en datamaskin mye raskere enn gjennom nervesystemet i en menneskekropp. Men datamaskiner har som vi vet én ulempe: de kan ikke tenke som mennesker. Ved å lære å flytte menneskelig bevissthet inn i elektroniske enheter, vil vi skape en symbiose med stort potensial.

Så fantastisk som denne ideen høres ut, er den mer ekte enn til og med kryokonservering. For å gjøre dette, må vi lære å modellere hele den menneskelige hjernen, lage et "digitalt kart" av den og utvikle en måte for den elektroniske hjernen å kommunisere med datamiljøet.

Hjernemodellerings- og kartleggingsfasen er allerede i full gang. I 2005 ble Blue Brain Project lansert med mål om å lage et komplett kart over den menneskelige hjernen innen 2023. I 2011 var deltakerne i stand til å kartlegge rottens hjerne fullstendig (dette er omtrent 100 millioner nevroner). Ifølge forskere er menneskehjernen omtrent 1000 rottehjerner i volum, så det vil ta 12 år, ikke 6, å kartlegge den. La oss imidlertid ta i betraktning at dataene fra disse eksperimentene ble behandlet av Blue Gene-superdatamaskinen, hvis beregningshastighet er 6 ganger mindre enn hastigheten til de beste moderne maskinene, så prosessen kan akselereres betydelig i fremtiden.

Det andre prosjektet, Human Brain Project, grunnlagt i 2013 i Sveits og tungt finansiert av EU, kan betraktes som en direkte oppfølger til Blue Brain (de deler de samme skaperne). Imidlertid er målene deres fortsatt litt forskjellige. Hvis Blue Brain bare ønsker å kartlegge den menneskelige hjernen og komme nærmere å forstå hva hukommelse og bevissthet er, så planlegger Human Brain å fullstendig simulere hjernens arbeid i en datamaskin. Sammen baner disse to prosjektene vei for den digitale ekvivalenten til menneskesinnet.

Dessverre er ikke alt så rosenrødt og bra her. Hvis det fortsatt er potensielt mulig å kartlegge hjernen og få den til å fungere i en virtuell verden, så når det kommer til lasting av bevissthet, blir alt å, så uforståelig. Tross alt vet vi ikke engang hva bevissthet er og hvordan den bestemmes. Selv om det er like mange synspunkter på denne saken som det er forskere på planeten, er ingen av bevissthetsteoriene støttet av eksperimentelle fakta, noe som betyr at dette bare er hypoteser.

I denne forbindelse oppstår et stort antall uløste problemer. Og den viktigste er at hvis menneskelig bevissthet bare kan eksistere i ett "fartøy" om gangen, vil vi, ved å overføre den fra en biologisk kropp til en datamaskin, lage en digital kopi som vil tenke som vi gjør, eller vil vi ganske enkelt "helle" sinnet og følelsene inn i virtuell kropp?

Et annet spørsmål dukker opp: Hvis hjernen til en avdød person lastes inn i en datamaskin, vil den forbli den samme som den var i løpet av livet, eller vil det være en ny personlighet som ikke identifiserer seg med en ekte person som en gang levde? Dette gjenstår å se.

Å koble seg til en datamaskin er selvfølgelig kult, men ikke alle er klare til å ta et slikt skritt. Ikke alle er klare til å klone seg selv eller fryse seg i et kryokammer. Derfor vil vi nå snakke om de måtene å oppnå evig liv på som ikke vil påvirke utseendet ditt på noen måte, ikke vil kreve et vanskelig moralsk valg og ikke vil være så vage.

Kreps

Ja, du hørte riktig. Kreft er ikke bare en sykdom, det er celleforandringer som vi ikke kan kontrollere.

Å bekjempe ondartede svulster ligner på å bite en pleiehånd: Kreftceller kan ikke dø (det vil si at de er fratatt muligheten for apoptose – programmert død), noe som betyr at de potensielt kan eksistere på ubestemt tid. Det eneste problemet er at vi ennå ikke har lært hvordan vi skal kontrollere reproduksjonen deres.

Men hvis dette blir mulig, vil vi drepe to fluer i en smekk: vi vil bli kvitt forferdelige sykdommer og vi vil være i stand til å forlenge livet til mange mennesker i år, eller til og med tiår. I tillegg, ved å lære å programmere veksten av kreftceller, vil vi oppdage en ny måte å dyrke biologisk vev for transplantasjon til pasienter.

Hvordan gjør vi kreftceller til våre allierte? For å gjøre dette, må du forstå hvorfor de i det hele tatt kan dele uendelig. Vi har allerede funnet ut at de unngår apoptose – men hvem vil dø?

Årsaken til "udødelighet" til disse cellene er ulike mutasjoner som oppstår i den genetiske strukturen til cellene. En mutert celle er i stand til å forlenge endene av DNA-tråden. Normalt blir denne kjeden kortere for hver celledelingssyklus, men i kreftformer endrer den ikke lengden. Endene av slike DNA-tråder kalles telomerer, og enzymet som lar dem vokse kalles telomerase. På grunn av mutasjoner virker dette enzymet mer aktivt i kreftceller, slik at de kan eksistere nesten på ubestemt tid.

Etter å ha lært å kontrollere prosessene inne i kreftcellene, vil vi kunne kontrollere dem etter eget ønske og leve så lenge vi vil.

Men her oppstår mange problemer. For det første sluttet kreftceller å dø ikke av et godt liv. De er som dødsdømte mennesker som er klare til å selge sine sjeler til djevelen, bare for å holde seg i live.

Kreftceller er i utgangspunktet skadet og kan i de fleste tilfeller ikke fungere slik kroppen trenger. For å løse dette problemet må vi legge forholdene til rette slik at immunsystemet selv ødelegger skadede celler, men samtidig ikke berører de friske cellene som ikke er innstilt på apoptose.

For det andre kan kreft under deling mutere på en slik måte at det vil ta lang tid å rydde opp i konsekvensene, så det er viktig å beskytte fremtidige generasjoner av celler mot skadelige mutasjoner. Etter vår mening er det ideelle alternativet dette: hvis en av cellene er skadet, fjerner immunsystemet den. Samtidig begynner nabocellen å dele seg, og erstatter den avdøde naboen med sin "datter".

Det er lite forskning på emnet, men HeLa, en kreftcellekultur gjenvunnet i 1951 fra en svulst i livmorhalsen til en kvinne ved navn Henrietta Lacks, er lovende. Siden den gang har billioner av disse cellene blitt produsert, og de er virkelig udødelige.

Så langt har HeLa blitt brukt som modell for kreftforskning, men det er en god sjanse for at kulturer som dem kan modifiseres for å forlenge menneskeliv.

Ja, det er ikke så enkelt med kreftceller, men du må innrømme at metoden er veldig fristende. Fra å gjøre en sykdom til en medisin for evig liv, går vi videre til en annen gal idé, som likevel i fremtiden kan gi oss evig liv uten å miste vår personlighet og kropp.

Symbiose

Mange forskjellige typer bakterier lever inne i en person. Hver av dem er egoistiske og handler kun i sine egne interesser. Interessene til en rekke bakterier faller sammen med våre, så de hjelper oss – for eksempel behandler de ufordøyde matrester i tarmen. Andre bakterier, som vi kaller skadelige, lever også av stoffer i kroppen vår, men frigjør samtidig giftstoffer til den. Med den første arten etablerer vi et gjensidig fordelaktig forhold - en symbiose: vi gir dem mat for livet, og de redder oss fra ufordøyde matrester, som ellers råtner og forårsaker skade.

Ideen om å bruke bakterier til behandling er relativt ny.

Det er en voksende mengde forskning som viser at det er mye mer effektivt å behandle sykdom med bakterier enn med farmasøytiske legemidler.

Dermed muterer influensaviruset hele tiden, og tilpasser seg stoffene som dreper det. Produksjonen av hvert nytt produkt krever stadig mer ressurser og penger, og til slutt vil det komme i en blindvei, noe man ikke kan si om bakterier. Genomet deres kan enkelt endres og justeres for å ødelegge en bestemt type virus; dessuten kan bakterier mutere seg selv om nødvendig.

Hvis vi vurderer vår symbiose med bakterier som et middel for udødelighet, så er det også noen problemer med implementeringen. Bruk av modifisert mikroflora kan forhindre at enkelte sykdommer oppstår og kurere eksisterende, men det er ikke i stand til å utelukke programmert celledød. Imidlertid vil disse bakterielle hjelperne tillate oss å forlenge livet vårt i mer enn et dusin år, og du skjønner, dette er allerede et viktig skritt på veien til sann udødelighet.

Interessen for dette emnet er drevet av forskningsresultater publisert av russiske forskere i 2015: bakterien Bacillus F oppdaget av dem i Mammoth Cave var i stand til å forlenge livet til eksperimentelle mus med 20-30%. Kanskje, når vitenskapen studerer mekanismene som gir denne effekten, vil vi kunne modifisere denne typen bakterier og øke denne prosentandelen til 100-150.

Vi så på fem lovende metoder for å øke forventet levealder til det uendelige, men vi har fortsatt ikke funnet ut hva denne uendeligheten betyr. I vitenskapelig forstand er dette tiden som gjensto av universet vårt før det døde, hvis det i det hele tatt var mulig. Men i praksis, kan vi leve så lenge?

Informasjonen som samler seg i hjernen vår kan til slutt skade den: det er en risiko for å bare bli gal – selv om det så langt er mindre alvorlige symptomer på overflod av informasjon. De er en del av det såkalte informasjonstrøtthetssyndromet - en psykologisk sykdom fra det 21. århundre, hvis manifestasjon i samfunnet bare vil øke fra år til år hvis vi ikke lærer hvordan vi effektivt kan distribuere informasjonsstrømmer og gjøre bruk av hvert materiale. lese.

I tillegg, i henhold til sannsynlighetsteorien, øker sannsynligheten for en ulykke hvert år av livet: i dag kan en person komme seg på jobb rolig, og i morgen vil en lastebil fly inn i ham. Hvis du flyr et fly, er det en liten sjanse for at det faller og du dør. Dette er svært små risikoer, men jo lenger du lever, jo mer begynner de å påvirke livet ditt.

Du argumenterer for at kanskje om 50 år vil alle biler være utstyrt med autopilot, eller vi vil fly med flytaxi, og da vil livet bli mindre risikabelt. Men dette er ikke tilfelle.

Til gjengjeld for risikoen vi har eliminert, kommer andre, og hver enkelt er umulig å forutse. Derfor er udødelighet snarere en tilstand av å kunne velge mellom liv og død. Hvis du står fritt til å velge når du vil forlate livet uten tvang, kan du anta at vitenskapens mål er nådd.