Petersburg-krigen i 1854

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Interessant nok var ikke England i 1918 første gang som angrep Russland med "demokratiserings"-mål. Dere har sikkert alle hørt litt om den såkalte "Krimkrigen", som faktisk begynte i 1853.

Denne krigen blir presentert for det russiske folket som en lokal konflikt mellom Russland og Tyrkia, der England var på sidelinjen. Dette er en åpenbar løgn. I engelsk litteratur er det komplette og tallrike beretninger om denne fullskala aggresjonen fra den eneste supermakten på 1800-tallet - Det store britiske imperiet mot Russland. "Krimkrigen" ble utløst, med all kraften til det enorme britiske imperiet, "over som solen aldri gikk ned", et direkte angrep på Russland ikke bare av det britiske imperiet alene, men også av dets allierte - Frankrike og Tyrkia, som Bulgaria og Ukraina «hjelper» USA med å angripe Irak. Det var bare det at da var USA på tampen av sin egen «borgerkrig» og kunne ikke gi bistand til sin slektning England. Dette angrepet fra England på Russland var ikke mindre omfattende enn det da nylige Napoleonske felttoget mot Russland, eller angrepet av tyske tropper 22. juni 1941, eller "Di-dey", "Landing Day" for de anglo-amerikanske allierte mot Tyskland i 1944.

Sitat fra Christopher Hibberts "The Destruction of Lord Raglan" 1990

«I mars 1854 landet en britisk hær på 30 000 mennesker på Krim. The Times beskrev denne hæren som "The Choice Army Ever Set seil fra kysten av England." Sjefen for denne fineste hæren av leiesoldater hentet fra hele verden var Lord Raglan, en veteran fra slaget ved Waterloo 40 år tidligere."

Den engelske «blitzkrieg» og «Drang nach Osten» fant sted ikke bare på Krim. England tok Russland i flått. Det britiske imperiet, som kun kunne slå fra havet, men ikke som Frankrike eller Tyskland fra land, slo ikke bare fra sør, fra Svartehavet, men også til Krim; men også fra nord, fra Østersjøen - ved direkte fangst av Russlands hovedstad, St. Petersburg.

Sitat fra Peter Gibbs sin Crimean Blunder (1960): "På begynnelsen av 1854, selv FØR England offisielt erklærte Russland krig, (det vil si uten krigserklæring - forrædersk), angrep den engelske flåten under kommando av Sir Charles Napier St. Petersburg." … En fullskala amfibisk operasjon ble utført, lik åpningen av en andre front i andre verdenskrig.

Vicki Blitzkrieg fra England vs. Petersburg, gravlagt i denne artikkelen om admiral Napier. Den britiske koalisjonen inkluderte en fransk skvadron sendt av Napoleon III under kommando av admiral Parseval-Deschenes og admiral Penaud (den franske flåten under admiral Penaud), og marinekorpset under kommando av general general Barraguay d'Hilliers, som mistet en arm mens under Borodino … (Oliver Warner "The See and the sword" (The Baltic 1630-1945) NY 1965. I tillegg inkluderte koalisjonen troppene fra de skandinaviske landene: danskene, nederlenderne, svenskene og generelt hele rabben fra hele Europa. Denne wikiartikkelen beskriver den baltiske krigen:

Hun rapporterer at "Admiral Napier vellykket blokkerte alle russiske havner i Østersjøen, slik at ikke et eneste russisk skip kunne forlate havnene, og utførte konstant beskytning."

Russiske tropper forsvarte imidlertid Petersburg. Hvorfor? Du må vite den strategiske posisjonen til St. Petersburg. Petersburg ligger ikke direkte ved Østersjøen, ellers ville britene tatt den. Petersburg står oppover Neva, som renner ut i den trange Finskebukta. Den engelske flåten, for å komme inn i Neva og erobre Petersburg, måtte passere Sveaborg-festningen og Kronstadt-festningen.

I tillegg var det andre russiske festninger som ligger på øyene i Finskebukta. Hovedøyene som dekket innløpet til Bottenviken var Åland og deres hovedfestning Bomarsund. Britene kunne ikke erobre Petersburg bare fordi de ikke kunne passere festningene som dekket Petersburg. Festningene Sveaborg og Kronstadt viste seg virkelig å være uinntagelige for britene. Den britiske koalisjonen, etter en voldsom beleiring og landsetting av marinesoldatene, klarte i august 1854 å storme bare Bomarsund festning.

_% C3% 85land

Året etter foretok den britiske koalisjonen, selv da uten USA, som da sto på randen av sin egen borgerkrig, under kommando av den nå øverstkommanderende Sir Richard Dundas, et voldsomt angrep på Sveaborg festning. Imidlertid russerne forsvarere av Sveaborg festning, motsto en voldsom beleiring av all makten til elitestyrkene til den daværende supermakten - det britiske imperiet, som solen aldri gikk ned over, og som hadde ressursene til nesten hele verden til rådighet. De russiske forsvarerne av Sveaborg festning overga ikke festningen til den vestlige fienden.

Men noen ønsket å glemme denne "Petersburg-krigen" av England mot Russland på en slik måte at hvis noen andre hørte noe om "Krim-krigen, så om beleiringen av Petersburg og Petersburg-krigen i England mot Russland, på omfanget av "Verdens" aggresjon på 1800-tallet, generelt, av en eller annen grunn, er moderne "utdanning" taus, og tilsynelatende ikke tilfeldig. Av en eller annen grunn nevner til og med den offisielle, angivelig russiske historieskrivningen denne fullskala aggresjonen fra den britiske koalisjonen mot Russland, som var lik aggresjonen til den amerikanske koalisjonen mot Irak, som en ubetydelig episode. Mens denne aggresjonen var enda mer truende i sine konsekvenser, og ikke mindre farlig enn Napoleon-kampanjen mot Russland før

På 1800-tallet, så vel som på 1900-tallet, kjempet Russland mot to fullskala aggresjon fra den vestlige koalisjonen, det vil si at de praktisk talt vant to av de daværende verdenskrigene i Vesten mot sin stat. Disse russiske festningene, som forsvarte St. Petersburg, var for tøffe for den beryktede engelske flåten. "Dee Day" - "Day of the landing" på 1800-tallet for britene mislyktes. Ellers ville Russland, i likhet med India, blitt en engelsk koloni tilbake på 1800-tallet.

Transformasjonen av Russland til en vestlig koloni, allerede som en koloni av en ny supermakt – USA, vil imidlertid finne sted senere – som et resultat av den såkalte «borgerkrigen og intervensjonen 1918-1921» og igjen i 1991. Og hovedrollen i transformasjonen av Russland til et råmateriale vedheng av Vesten, i det 20. århundre, vil allerede bli spilt av interne krefter i Russland selv, avhengig av den rikeste og mektigste styrken i verden - amerikansk og engelsk krypto. -Jødeskap.

I den strålende seieren til russiske våpen over de britiske væpnede styrkene nær St. Petersburg, nøye skjult for det russiske folket, ga den russiske hæren britene et sterkt avslag, og de måtte, etter å ha begravet sitt nag, komme seg ut av deres måte. Denne strålende seieren til russiske våpen er så skjult for det russiske folket at det tilsynelatende ikke er tilfeldig at medaljene "For St. Petersburgs forsvar" av en eller annen grunn ikke ble innstiftet.

Men tenk på den totale kontrollen over russisk historie fra de mørke kreftene, når selv ved universiteter blir studenter fortsatt lært at Russland ble beseiret i Krim-krigen?! Og dette i en tid da Russland i Krim-krigen ikke tapte Petersburg og Krim, men faktisk hele Russland, slo tilbake angrepet fra den mektigste hæren på 1800-tallet – det britiske imperiet.

På Krim lyktes ikke russerne så lett å slå den britiske aggressoren tilbake. Det tok russerne to år å drive den fineste britiske hæren ut av Krim. Ellers ville i det minste Krim, så vel som spanske Gibraltar, eller de argentinske Falklandsøyene, eller Hong Kong, nå vært engelsk.

Etter å ha lidd et militært nederlag, tok britene en annen vei. På deres instruksjoner, som i tilfellet med keiser Paul den første, ble keiser Nicholas I forgiftet av forrædere.. Hvorfor er det ikke et eneste monument til Nicholas den førstehvem forsvarte Russland fra det store britiske imperiets storstilte aggresjon?

Sammenlign med at Sovjetunionen, som ikke klarte å slå Tyskland tilbake, drev tyskerne fra landet deres i fem år, og tyskerne slo Petersburg alvorlig. Hvor mye sterkere var Nikolaev Russland, at det raskt kastet datidens mektigste makt ut av døren! Vær oppmerksom på at tsar Nicholas I ble likvidert i 1855. Deretter klarte England å trekke seg tilbake fra Russland, beholdt ansiktet og fortalte i Vesten de vanlige engelske historiene om sitt store "frigjøringsoppdrag". Hvis Nicholas I ikke hadde slått tilbake denne britiske aggresjonen, og effektivt og raskt, ville Russland allerede ha blitt redusert til Indias posisjon, det vil si et råmateriale vedheng av det britiske imperiet. Men anglo-amerikanerne måtte vente til 1918 for dette øyeblikket.