Hva vil sivilisasjonens forbrukerregime føre til?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Selv i gamle tider forsto folk at intet liv er mulig uten å bevare det naturlige miljøet det utvikler seg i, og reflektere over behovene til fremtidige generasjoner. Mark Cato den eldste (gammel romersk politiker og forfatter. - Red.) I sin avhandling "Agriculture" skrev om behovet for å plante trær, og tenkte på behovene til etterkommere.

"Vi planter et tre for en ny generasjon," sier Caecilius Statius (romersk komiker. - Red.) i Sinephebah.

Cicero (en gammel romersk politiker, taler og filosof. - Red.) I sin avhandling On Old Age skriver: "Bonden, uansett hvor gammel han er, når han blir spurt om hvem han planter, vil han svare uten å nøle:" For udødelige guder, som befalte meg ikke bare å akseptere dette fra mine forfedre, men også å gi det videre til etterkommere."

Representanter for statlige myndigheter tenkte på samme måte. Jean-Baptiste Colbert (den faktiske regjeringssjefen under Ludvig XIV. - Red.) Tillot avskoging kun på betingelse av at de ble restaurert påkrevd, og beordret å plante eik som kunne brukes til skipsmaster først etter 300 år.

Dagens mennesker handler i forhold til miljøet og fremtidige generasjoners interesser akkurat det motsatte. Som om de bevisst hadde som mål å gjøre livet deres uutholdelig, sløst bort og ødela i all hast alt som kunne brukes av deres etterkommere. Årsaken til dette er tørsten etter forbruk, drevet av en annen lidenskap, som Kirken tilskriver dødssynder – profittlidenskapen.

Begge er styrket av den ikke så lenge siden troen til en del av menneskeheten, spesielt i Vesten, om at naturreservatene i naturen er uuttømmelige, multiplisert med ekstrem egoisme, uttrykt i den ekstreme formelen fra tidene med romersk forfall - " etter oss, ja en flom." Til og med Adam Smith (skotsk økonom og etisk filosof. - Red.), Til tross for at han var en teoretiker av markedsrelasjoner, klaget han over overdreven sløsing, og definerte det som en form for innrømmelse til "å nyte i øyeblikket." Det klassiske borgerskapet har alltid vurdert moderasjon i forbruket som en av de viktigste verdiene som fører til bevaring av kapital.

Etterspørsel og forbruk er nøkkelen til utarming og forurensning

Den nåværende perioden med den såkalte "moderne" (moderne) menneskeheten har sett toppen av forbruk og forurensning av miljøet, og jo lenger, jo mer hastigheten på ødeleggelsen av planeten er, utmattelsen av alt som ikke vil være mindre nødvendig for våre etterkommere, vokser. Og uansett hvor mye vi viser bekymring for tilstanden til miljøet, avviker våre gjerninger fundamentalt fra ord, og viser utrolig sløsing, noe som fører til utrolig forurensning av det omkringliggende rommet.

Jo mer den moderne verden forbruker, jo mer vokser mengden avfall den produserer. Og dette skjer under stadig høyere appeller om å «opprettholde etterspørselen» og «øke forbruket», for i dette, streben etter profitt og forbruk, ser det moderne mennesket, i strid med all logikk og sunn fornuft, en garanti for vekst og utvikling. Som om planeten ikke representerer et lukket, begrenset rom, men er et ubegrenset forbruksmiljø, rettet mot det uendelige.

Ikke bare uhemmet forbruk er basert på denne troen, men også bevisst sløsing med ressurser, hvor kvintessensen var den forhåndsplanlagte foreldelsen av varer, og toppen er deres kunstige fysiske aldring, innebygd i selve designet, spesielt når det kommer til husholdningsapparater, elektronikk eller transport. Ifølge forskere, over et århundre som vil strekke seg over slutten av det 20. og begynnelsen av det 21. århundre, vil menneskeheten ødelegge reservatene, hvis opprettelse tok naturen 300 millioner år. Og denne økningen i utryddelsen, i dag kalt «høy etterspørsel» og «utvikling», fortsetter bare å ta fart.

Hvis du ser forstørret, som et resultat av uhemmet forbruk, står dagens menneskehet overfor to hovedproblemer. Den første er forringelsen av bomiljøet som skjer under påvirkning av mange typer forurensning. Dette gjenspeiles både i livet til personen selv, som klarte å skitne planeten på mindre enn hundre år, slik at mange sfærer i omverdenen allerede har blitt uerstattelige, men også i livet til dyreverdenen, som er i ferd med å miste hele arten som følge av det stadig mer uegnede habitatet.

Det andre problemet er uttømmingen av naturressurser, som setter spørsmålstegn ved ikke bare dynamikken i den såkalte "økonomiske veksten", men også muligheten for å opprettholde det eksisterende forbruksnivået på dagens nivå. Overlappende fører disse to problemene til forringelse ikke engang av økonomien, men av miljøet i seg selv, og bringer menneskeheten nærmere og nærmere selve randen av overlevelse som sådan.

Søppel på vei til å kollapse

Konsekvensene er ganske åpenbare for det blotte øye og krever stort sett ikke lenger bevis. I tillegg er det laget så mange studier om dette temaet de siste årene at det ikke er vanskelig å finne noen tall og indikatorer i åpne kilder. Det er også verdt å nevne her som et eksempel at den årlige produksjonen av avfall i landene i Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling alene oversteg 4 milliarder tonn. Bare i Europa er volumet av industriavfall alene 100 millioner tonn per år.

For eksempel produserer franskmennene 26 millioner tonn avfall per år, det vil si hver dag - 1 kg per person. Og dette er ikke å nevne USA, som er verdensmester i produksjon av søppel og all slags søppel per innbygger og generelt. Gitt dagens tempo vil mengden husholdningsavfall innen 2020 dobles i forhold til dagens indikatorer (Benoit A. Forward, to the cessation of growth! Ecological and philosophical treatise // IOI, Moskva: 2013. - Red. Note). Og dette er tatt i betraktning at noe av søppelet i enkelte land fortsatt resirkuleres.

I Russland har volumet av søppel de siste 10 årene vokst med en tredjedel. Samtidig er ledende innen produksjon av avfall Moskva, som produserer en tidel av alt avfall i landet. Ifølge Rossstat produserer Russland 280 millioner kubikkmeter. m (56 millioner tonn med en gjennomsnittlig tetthet på 0, 20 tonn per kubikkmeter) av fast kommunalt avfall, hvorav bare Moskva - mer enn 25 millioner (ca. 5 millioner tonn). Alt dette blir imidlertid søppel bare ved blanding. Som faktisk alt annet. Uansett hva du blander, tar fra ulike miljøer, får du søppel. Men man trenger bare å ordne noen komponenter, stoffer eller fenomener, da alt dette antar harmoniske, kreative former.

Å brenne avfall er ikke et alternativ, da det har en kortsiktig effekt, bare utsetter katastrofen en stund. I tillegg forverrer brenning den allerede beklagelige tilstanden til atmosfæren. Det er nok å si at konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren har doblet seg hvert 20. år siden 1860. For øyeblikket slipper menneskeheten ut 6,3 milliarder tonn karbon per år, som er nesten det dobbelte av den totale planetariske absorpsjonskapasiteten, som direkte avhenger av overflatearealet til skogene, som raskt avtar.

Du kan selvfølgelig tenke på karbonfiltre som reduserer utslippene, men økonomisk uhensiktsmessighet i en tidsalder for dyrking av profitt og hensiktsmessighet dreper denne ideen. Derfor er brenning som en forsinket død, som smertelindring på terminalstadiet.

Nøkkelferdige løsninger fra fortid og fremtid

Den logiske og rimeligste veien ut av denne situasjonen er prosessering - dette er en reduksjon i gruvedrift, det vil si en reduksjon i hastigheten på uttømming av ressurser for å etterlate i det minste noe til de neste generasjonene, og praktisk talt frigjøre råvarer fra som det er mulig å produsere nye produkter. Men før vi går over til resirkulering, er det et mye viktigere problem som må løses.

Det vil ikke være mulig å hente ut noen råvarer fra søppelet uten foreløpig sortering - og ikke mindre viktig, uten å bygge opp logistikken for innsamling og levering av det sorterte avfallet til behandlingsstedet. Påvirker den eldgamle vanen til de fleste av oss, forbrukermessig uforsiktig, både til sløsing med livet vårt, og til naturen selv, som fortsatt lettsindig oppfattes som noe uendelig og uuttømmelig.

En litt høyere grad av ressurs- og miljøbevissthet er resirkulering av containere. For det første gjelder dette glassbeholdere, hvis innsamling og bearbeiding, for eksempel i sovjetperioden, ble brakt til nesten perfeksjon. Ikke bare flasker med drikke ble tatt til gjenbruk, men også flasker med medisiner, samt avfallspapir, filler (gamle brukte ting og stoffer), for ikke å snakke om metallskrot og enkelte andre stoffer. Alt dette ble utstyrt med passende infrastruktur - mottakspunktene var innen gangavstand, og også logistisk organisert.

Når vi snakker om det sovjetiske avfallsinnsamlingssystemet, er det verdt å merke seg den separate innsamlingen av organisk avfall, som er ekstremt viktig, fordi det er deres tilstedeværelse i den totale massen av avfall som gjør sistnevnte til et ubehagelig og til slutt uegnet stoff enten for sortering eller for behandling. Siden hvis du fjerner den organiske delen (mat og annet organisk avfall) fra husholdningsavfall, vil det i en betydelig masse være solide, tørre, hele gjenstander uten spesiell lukt, fuktighet og ubehagelige sekreter.

I løpet av den sovjetiske perioden ble dette problemet løst ved å plassere separate bøtter på steder og ved søppelrenner designet spesielt for mat og organisk avfall. Renholderen lastet daglig innholdet i bøttene i en egen beholder, som ble tatt ut av en maskin med kranmanipulator, og en tom en ble plassert på plass.

Fjerner vi den organiske delen fra den totale avfallsmassen, trekker fra glassbeholdere, avfallspapir og filler, sorteres alt annet enkelt – plast, som utgjør det største volumet, metall og uformatert eller knust glass. I det store og hele er dette et nesten perfekt opplegg som gjør tusenvis av tonn avfall til sorterte råvarer for videreforedling.

Litt mer nyansert er plast sortert i flere typer, med digitale markeringer inne i trekantikonet - 1, 2, 4, 5, 6, 7, samt av og til andre typer plast. Slik sortering kan gjøres enten hjemme eller på ekstra sorteringssteder.

Den har også en løsning på problemet med gamle overordnede ting - møbler og andre husholdningsartikler. For eksempel, i Europa, opprettes spesielle skur i mikrodistrikter, der innbyggerne river brukte gjenstander av denne typen. Derfra blir de enten tatt bort av de fattige eller for eksempel, som vi sier det, av sommerboere. Resten skal demonteres av spesialtrente personer og sorteres i passende containere. Tilstedeværelsen av sistnevnte og regelmessig fjerning er den viktigste betingelsen for separat innsamling.

Revede bygninger, gamle biler, husholdningsapparater og mye mer - alt dette er et helt eget område for private eller offentlig-private forretningssamarbeid - krever systematisk analysering med påfølgende sortering. Men alt dette vil ikke ha noen effekt uten den tilsvarende industrielle kapasiteten for behandling av avfallet som samles inn på denne måten. Allerede nå er det linjer for behandling av bildekk, batterier, samt miniproduksjon av belegningsplater av plast. Men dette er en dråpe i bøtta sammenlignet med de tilgjengelige volumene.

Den høyeste grad av ansvar

Bygging av prosessanlegg bør gjøres i nasjonal målestokk. Og de kan bygges enten av staten eller av private investorer, for hvilke full skatteferie må innføres de første 10 årene. Å etablere separat innsamling, sortering, transport og bearbeiding av avfall til nye produkter er ikke bare en svært lønnsom virksomhet, som det absolutt burde bli, gitt de praktisk talt gratis råvarene og nødvendige skatteinsentiver, men også et sosialt oppdrag som tjener sine interesser. mennesker og høy bevissthet om naturen.

Og likevel er den høyeste graden av miljøbevissthet en personlig reduksjon i forbruket, en mer ansvarlig holdning til tingene som brukes: å reparere, ikke kaste, gjenbruke, bruke så lenge som mulig. En annen holdning er en konsekvens av det kolossale mediepresset fra først og fremst selskaper, inkludert transnasjonale, som kunstig akselererer forbruket og stimulerer forbrukerinstinkter, samtidig som de nådeløst utnytter naturressurser og forurenser miljøet for øyeblikkelig gevinst.

Slik sett bør kunstig moralsk aldring og mekanisk forkorting av levetiden som er innarbeidet i produktet likestilles med en forbrytelse og straffes innenfor straffelovens rammer. Men selv alt det ovennevnte vil være forgjeves så lenge forbrukerisme faktisk forblir en religiøs kult for en betydelig del av befolkningen på planeten vår, og profitt er hovedmotivasjonen for enhver livsaktivitet.

Det er fortsatt mulig å redde Jorden fra utmattelse og langsom død av hensyn til fremtidige generasjoner, men dette må begynne med økende personlig ansvar, med å redusere personlig forbruk, med å begrense seg selv.