Vil Vesten noen gang forstå? Refleksjon av folkets sjel på russisk

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I går pratet jeg på telefon med en venn som er lærer i italiensk og fransk, samt russisk for italienere. På et tidspunkt vendte samtalen seg mot vestens retorikk i lys av nylige internasjonale hendelser. "Hør her," sa hun til meg, alle disse romanske språkene er veldig enkle, så morsmålet deres har enkel tenkning. De kan aldri forstå oss."

Jeg påtar meg ikke å analysere hvor enkle europeiske språk er, selv om jeg har en ide om fransk, italiensk og engelsk. Men det faktum at russisk er svært vanskelig for utlendinger å lære er et faktum.

Kompleksiteten til russisk morfologi, foranderligheten til et ord, eller med andre ord, den grammatiske formen til ord med avslutninger for utlendinger er forferdelig. Endinger uttrykker kasus og antall substantiver, samsvar mellom adjektiver, partisipp og ordenstall i fraser, personen og antall verb i presens og fremtidig tid, kjønn og antall preteritumsverb.

Russiske folk legger selvfølgelig ikke merke til dette, fordi for oss er det naturlig og enkelt å si JORD, JORD, JORD - avhengig av rollen til et ord i en setning, på dets forbindelse med andre ord, men for språktalere av et annet system - det er uvanlig og vanskelig.

Hvordan vil for eksempel en engelskmann si et hus, et hus, en domina? Bare et lite hus og et stort hus. Det vil si at vi kan si hvordan engelskmennene er et lite eller et stort hus, men britene kan ikke utbryte «hvilket hus, domina eller hus».

Ta et hvilket som helst russisk verb, som også er en hodepine for en utlending: Snakke: snakke, snakke, snakke, overtale, fraråde, uttale, snakke, snakke, overbevise, snakke, snakke, snakke, avslutte, snakke eller gråte: gråte, gråte, gråte, gråte, gråte, sørge, gråte, gråte, etc.). Denne variasjonen av verbformasjoner øker med involvering av suffiksale og postfiksale midler i språket: å snakke, å bli enige, å snakke, å snakke, å dømme, å snakke, å snakke; gråt, gråt, gråt, gråt, gråt, gråt, gråt, gråt, osv. Vel, hvordan kan en stakkars utlending ikke holde hodet.

Er det virkelig mulig på fransk, engelsk eller tysk å komponere en hel historie av bare verb? Hvem er her på AS fra England, Tyskland, Frankrike? Prøv det. Jeg er sikker på at det ikke vil fungere. Og på russisk? Ja, lett.

Og hvordan kan en utlending forklare russiske oksymoroner (kombinasjoner av motsatte ord): "Nei, sannsynligvis", "hender når ikke", "forferdelig vakre", "stille gråt", "veltalende stillhet", "gammelt nytt år", "levende døde"….

Det russiske språket er generelt veldig rikt og uttrykksfullt, det inneholder mange ord med en figurativ betydning, metaforer og allegorier. Utlendinger kan ofte ikke forstå uttrykk som «slukende appetitt», «hjerte av gull» osv.

I det russiske språket er komplekse setninger utbredt, med mange deltakende og deltakende uttrykk, homogene medlemmer av setningen. Derfor - kompleks tegnsetting, som morsmål ikke alltid kan "overvinne".

Og i selve konstruksjonen av forslag har vi mye større frihet enn europeerne. Alt er strengt der. Pronomenet (subjektet) skal komme først, og predikatet bak, og gud forby, skal definisjonen settes på feil sted. Hva er vi? Vi bryr oss ikke. "Jeg gikk på regionsbiblioteket", "Jeg gikk på regionsbiblioteket" eller "Jeg gikk på regionsbiblioteket".

På engelsk, for eksempel, i en setning, er nødvendigvis begge hovedmedlemmene til stede - subjektet og predikatet.

Hva er vi? Vi bryr oss ikke. På russisk kan imidlertid en setning være uten predikat eller uten subjekt.

Hvordan er Fets dikt uten et eneste verb, dårlig engelsk?

Og den berømte anekdoten om en historie der alle ord begynner med én bokstav? Hvilket annet europeisk språk er dette mulig på?

Og hva med Vestens sjelfullhet? Hvordan sier du datter, datter, datter, datter på fransk? Aldri. På fransk er det et ord fille (fiy) som betyr både en jente og en jente. Hvis du sier ma fille (jenta mi) - dette vil bety datteren min, hvis du vil si datteren min (som betyr litt mer), så må du dumt legge til ordet lille, ma petite fille (den lille jenta mi).

Anta nå at "din lille jente", det vil si at datteren heter Anastasia, på fransk Anastasie. Hvordan kaller en franskmann sin Anastasia kjærlig på en diminutiv måte? Aldri. Anastasia hun er Anastasia. Hva heter på russisk: Nastya, Nastenka, Nastya, Nastena, Naska, Asya, Asenka, Nata, Natochka, Natushka.

Vel, generelt sett er alt det ovennevnte resonnementet til en amatør som ikke har noe med lingvistikk å gjøre. Men hva sier forskere om sammenhengen mellom språket og den nasjonale mentaliteten?

«For første gang i vitenskapshistorien ble en helhetlig språkfilosofisk tilnærming til problemet med forbindelsen mellom verden, språk og mennesker lagt av den store tyske språkforskeren W. von Humboldt (1767–1835). Den strålende innsikten til denne vitenskapsmannen var på mange måter forut for sin tid, og først i andre halvdel av det 20. århundre. funnet et nytt liv, selv om Humboldt-tradisjonen i språkvitenskapen før det selvfølgelig ikke var blitt avbrutt. Faktisk var W. von Humboldt grunnleggeren av moderne generell lingvistikk og språkfilosofi.

Grunnlaget for den språklige filosofien til W. von Humboldt var ideen om at språk er en levende aktivitet av den menneskelige ånd, en enkelt energi av folket, som kommer fra dypet av mennesket og gjennomsyrer hele hans vesen.

W. von Humboldt forsvarer ideen om språkets enhet og «folkets ånd»: «Folkets språk og åndelige styrke utvikler seg ikke separat fra hverandre og sekvensielt etter hverandre, men utgjør utelukkende og uatskillelig samme handling av intellektuell evne. W. von Humboldts tese om at «folkets språk er dets ånd, og folkets ånd er dets språk, og det er vanskelig å forestille seg noe mer identisk» er blitt viden kjent.

Det er på dette grunnlaget at W. von Humboldt mener at en persons ideer om verden avhenger av språket han tenker på. Den "åndelige energien" til morsmålet bestemmer så å si perspektivet til folkets verdensbilde, og skaper dermed en spesiell posisjon i visjonen om verden. Det noe vage begrepet «the spirit of the people» av W. von Humboldt korrelerer på en eller annen måte med det sentrale konseptet – begrepet «lingvistisk mentalitet».

Humboldts lære er så dyp og mangefasettert, så rik på ideer at hans tallrike tilhengere utvikler forskjellige sider av Humboldt-arven, og bygger sine egne, originale konsepter, som om de ble drevet av genialiteten til den store tyske vitenskapsmannen.

Så når vi snakker om europeisk nyhumboldtianisme, kan man ikke unngå å nevne en så fremtredende tysk språkforsker som Johann-Leo Weisgerber (1899-1985). Ved å utvikle Humboldts ideer om språkets definerende rolle i verdensbildet til en etnos i boken "Native language and the formation of the spirit" (1929) og andre, var J. - L. Weisgerber tilsynelatende en av de første som introduserte begrepet "verdens språkbilde" (Weltbild der Sprache):" Ordforrådet til et bestemt språk inkluderer som en helhet, sammen med helheten av språklige tegn, også helheten av konseptuell tenkning betyr at det språklige fellesskapet har på sin plass. avhending; og etter hvert som hver morsmålstaler lærer dette ordforrådet, får alle medlemmer av det språklige fellesskapet disse tankemidlene; i denne forstand kan vi si at muligheten for et morsmål er at det inneholder i sine konsepter et visst bilde av verden og formidler det til alle medlemmer av det språklige samfunnet."

På dette grunnlaget formulerer han en slags lov for morsmålet, ifølge hvilken " morsmålet skaper grunnlaget for kommunikasjon i form av å utvikle en tenkemåte som ligner på alle dets høyttalere. Dessuten er både ideen om verden og måten å tenke på resultatet av prosessen med å skape verden som hele tiden foregår på språket, å kjenne verden med de spesifikke midlene til et gitt språk i et gitt språklig fellesskap." Samtidig betyr «studiet av et språk på samme tid assimilering av begreper som intellektet bruker, ty til språk».

Et nytt stadium i utviklingen av ideer om den språklige betingelsen av menneskenes verdensbilde i historien om humanitær kunnskap er assosiert med den berømte "språklige relativitetsteorien", grunnleggerne av disse er amerikanske lingvister Edward Sapir (1884-1939) og Benjamin Lee Whorf (1897-1941), student og tilhenger av E. Sapira.

I sitt arbeid «The Status of Linguistics as a Science» uttrykker E. Sapir ideene som ble den direkte kilden til det som senere ble formulert av B. L. Whorf "prinsippet om språklig relativitet": "Folk lever ikke bare i den materielle verden og ikke bare i den sosiale verden, som det er vanlig å tro: i stor grad er de alle prisgitt det spesielle språket, som har blitt et uttrykksmiddel i et gitt samfunn.

Han mente at virkeligheten til den "virkelige verden" stort sett ubevisst er bygget på grunnlag av de språklige vanene til en bestemt sosial gruppe. … Verdene som ulike samfunn lever i er forskjellige verdener, og slett ikke den samme verdenen med forskjellige merkelapper knyttet til seg. [Sapir 1993: 261]."

« Tilstanden er veldig viktig for den russiske sjelen. Oppmerksomhet på den indre verdenen til en person, til hans gleder, opplevelser kunne ikke unngå å finne refleksjon i språket. Dette er også bemerket av Anna Vezhbitskaya i hennes bok 'The Semantics of Grammar'. Etter hennes mening gjenspeiles et så særegent trekk ved den russiske karakteren som konsentrasjon om sinnstilstand og følelser i språket både i overfloden av verb som kaller ulike emosjonelle tilstander, og i variasjonen av syntaktiske konstruksjoner som: Han har moro - Han har det gøy; Han er trist - Han er trist. Til og med VV Vinogradov så på en gang i det grammatiske systemet til det russiske språket en spesiell kategori, som han foreslo å kalle 'statskategorien', og underbygget den som grammatisk på grunnlag av den spesielle semantikken og syntaktiske funksjonen til predikatet i setning. (Jenter kjeder seg; munnen min er bitter; jeg er lat i dag; han skammer seg; rommet er koselig; det er varmt ute osv.