Hvem trenger mediemalen «fans vil fortelle sannheten og vesten vil elske oss igjen»?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

De siste dagene har hundrevis av vurderinger av verdensmesterskapet i fotball 2018 blitt publisert i blogger, aviser og på TV, hvor essensen ble mest levende uttrykt den 6. juli av journalisten Andrei Medvedev: «Hundretusenvis av fans kom til oss - og i stedet for muskovitten Mordor så de et ganske gjestfritt land hvor de er velkomne … Vi så komfortable byer, vi så jentene våre. Og så beseiret vi den dumme vestlige propagandaen, som nå er tvunget til å skrive noe sånt som «vel, ja, de klarte å holde mesterskapet, men de har fortsatt en diktator». Vi åpnet Russland for verden."

Den 11. juli ble materiale av Sylvana Menjusic formidlet med lignende tanker: «De siste dagene er det praktisk talt ingen medier hvor de ikke ville publisere en politisk analyse av Putins suksesser, og hvor de ikke ville komme til den konklusjon at den russiske presidenten er den absolutte vinneren av dette mesterskapet. Fra «Glem det som skjer på banen – det er bare én mester» til «Kremlins taktikk i dette mesterskapet bærer frukt» – lyder alle svarene unisont. "Alt dette er gjort for at når vi kommer hjem, vil vi fortelle hvor fantastisk landet er Russland, og hvilken upåklagelig arrangør Vladimir Putin er," sa en av mine medreisende i Russland til meg for ti dager siden. Når vi ser den bedre siden av Russland, vil [folk] returnere til England, Belgia, Frankrike eller Spania, og glemme Krim, om brudd på menneskerettighetene og rettighetene til LHBT-samfunnet, om drapene på opposisjonsledere, om politiske fanger og presidentens autokratiske styre."

Nær i patos og den tidligere publiserte skandaløse uttalelsen fra pressesekretæren til presidenten Dmitrij Peskov. Etter kampen mellom det russiske landslaget og det spanske landslaget skrev den britiske avisen «The Independent» at landet vårt «ikke kjente til en slik triumf siden 1945». Det er tydelig at dette er både en løgn og en hån, men Peskov kommenterte det på denne måten: «Slike entusiastiske episke vurderinger av denne triumfen er forståelige fra et emosjonelt synspunkt. Sannsynligvis, hvis du ser på mange gater i russiske byer i går, inkludert Moskva, var det på mange måter sammenlignbart med kronikken av 9. mai 1945, kanskje bortsett fra uten fyrverkeri. Men dette er ikke en krig, dette er en sport og den forener mennesker."

Igor Shishkin, visedirektør for instituttet for CIS-land:

Jeg tror at Peskovs uttalelse allerede er rett og slett utenfor grensen for godt og ondt. Å sammenligne seier i en fotballkamp med seier i den store patriotiske krigen er absolutt utenfor moralens grenser. Jeg tror på ingen måte at Mr. Peskov er en dum person. Han vet utmerket godt hva han gjør. Den snakker bare om hvordan den nåværende russiske propagandaen fungerer. Myndighetene må nå fremme deres image på noen måte, og nå - ikke mindre enn et forsøk på å presentere seg selv i rollen som arrangøren av en begivenhet lik Victory. Vel, la det ligge på pressesekretærens samvittighet – for å si det sånn.

Men etter min mening er det et mye mer alvorlig tema i historien om dekningen av VM. Og dette emnet er direkte relatert til Russlands sikkerhet. Selv om Peskovs uttalelse, selvfølgelig, sier mye om vår regjering og følgelig om sikkerheten til landet vårt. Men nå mener jeg bare en hysterisk kampanje i nesten alle medier – og dette betyr ikke en fantastisk enstemmighet blant journalister, men en informasjonskampanje. En kampanje med kalveentusiasme for det faktum at tusenvis av utlendinger kom til oss. Disse utlendingene har sett Russlands sanne ansikt, vil vende tilbake til seg selv, til Europa, til Amerika, og Vestens holdning til Russland vil endre seg. Jeg mener at denne umåtelig entusiastiske journalistikken er på nivå med den berømte scenen som skapte mye bråk i hele Russland. Jeg mener applausen fra statsdumaens varamedlemmer til senatorene fra USA - dette tror jeg er på alles lepper. Mange anklager fulgte mot varamedlemmer, mye lyn ble kastet. Hva ble ikke sagt om dem - hvordan de ydmyket landet osv. Men! La oss være klar over at historiene på alle TV-kanaler, på alle elektroniske medier og i innflytelsesrike aviser om at «Vesten har sett Russlands sanne ansikt» ikke skiller seg fundamentalt fra den ydmykende scenen i statsdumaen. Dette kommer fra samme kilde – ønsket om å bli en del av Vesten på noen måte. Husker du den berømte setningen: "La Dunka komme inn i Europa"? Så informasjonsstøtten til verdensmesterskapet på denne måten viser hvor stort antall disse dunkene er i Russland og hvor mye disse dunkene kontrollerer informasjonsrommet til landet vårt. Og dette er ikke en sikker ting i det hele tatt, ikke i det hele tatt.

Nå er det mange publikasjoner med prognoser: hvordan vil slutten på møtet mellom Putin og Trump gå? Noen sier ingenting, andre er fulle av entusiasme. Andre igjen, siden det også finnes slike publikasjoner (det var forresten en veldig god publikasjon av Nagorny i Zavtra om dette emnet), frykter de at dette møtet i Helsinki ikke vil bli et nytt Malta. Det handler om et møte mellom Gorbatsjov og Reagan, hvor det, ser det ut til, ikke ble enighet om noe konkret. Men det var nettopp det møtet som satte i gang mekanismen for ødeleggelsen av Sovjetunionen. Vi vet godt hvordan det ble for oss alle. Og det er publikasjoner om at noe slikt i prinsippet kan skje i Helsingfors. Men la oss være klar over det faktum at ingen Gorbatsjov kunne ha gjort det han gjorde hvis ikke for støtten ikke bare fra den umiddelbare toppen av partiet og sikkerhetsstyrkene, først og fremst KGB (som bestemte seg for å styrte Sovjetunionen for å "gå inn" Vestlig sivilisasjon ", For å bli en del av den vestlige eliten, ta sosialistisk eiendom i lommene deres), men også en veldig stor del av det aktive sjiktet av det sovjetiske samfunnet på den tiden. Du vil huske hvilken euforisk holdning til Vesten var. Vesten var som et ideal. Alt kunne gjøres for å oppnå dette idealet. La meg minne deg på at Moskva og et par andre store byer i den nåværende russiske føderasjonen stemte i en minneverdig folkeavstemning mot bevaringen av Sovjetunionen. Og det som skjer nå, etter min mening, viser hvor sterke disse følelsene fortsatt er i det såkalte kreative sjiktet i Russland.

La oss se på to historier - en stående applaus fra varamedlemmene og en kalvefryd over at "de så Russlands sanne ansikt". For varamedlemmer. Ja, det er mange forklaringer i ånden om at en så vanskelig scene skjedde på grunn av brudd på protokollen - "vi var forvirret, beklager, det fungerte ikke". Men konferanserommet ble ikke sittende på godteripapir. Våre varamedlemmer liker å representere som en gjeng ikke helt balanserte mennesker, men det er ingen tomme omslag. Dette er mennesker som har gått gjennom den mest seriøse skjermen for utvelgelse og kamp om stolen. Dette er folk som vet hvordan de skal ta et slag. De kan ha forskjellige mål, forskjellige moralske verdier osv. Men dette er ikke godteripapir, som du bare kan løse opp til en uventet hendelse, men herdede gode eksperter på politikk. Denne gangen. Sekund. Ofte sier unnskyldningene at lovgivere rett og slett ikke var særlig vellykkede med å vise Russlands ønske om gode forhold til USA. Ha nåde! I dette tilfellet bør varamedlemmene betraktes som idioter. Og det er de ikke. Forresten, blant varamedlemmer er det et stort antall mennesker som har gått ut av virksomheten. Og de vet absolutt at hvis du vil inngå en avtale med noen, betyr det å hoppe av glede og rope hvor viktig det er for deg å kjøpe dette produktet 3 ganger dyrere enn det faktisk koster. Det er elementært. Hvis du ønsker å etablere relasjoner med de samme amerikanske senatorene, trenger du ikke å skrike av glede bare ved synet av dem. Og de applauderte – og de ga stående applaus.

La oss nå gå tilbake til den andre historien, som tilsynelatende ikke er særlig relatert til den første. Vi slår på hvilken som helst kanal: i alle meldinger om fotball, i tillegg til hvem som scoret hvilket mål til hvem, hovedtemaet, er den røde linjen "glede at utlendinger opplever fra utsikten Russland". De blir intervjuet, de forteller hvordan de vil komme til deres plass, forteller alle hva ekte Russland er – og alt, alt, alt vil endre seg. Og her, la oss tenke igjen fra sunn fornufts synspunkt. Det samme gjør journalister med høyere utdanning. Disse historiene er publisert av redaktører, erfarne mennesker er ikke entusiastiske skolejenter. Så, en som er oppriktig ved sitt rette sinn og nøkterne minne kan si at Vesten oppfører seg mot oss slik den oppfører seg, tar den politikken den foretar - fordi den ikke forstår Russland? Fordi de virkelig ikke vet hva som skjer i landet vårt?

La oss nå spole litt tilbake, og det viser seg at temaet "Vesten forstår oss ikke" er evig for russiske vestlige. For alltid, til deres kalvekjøttglede, ble absolutt pragmatiske handlinger fulgt derfra i samsvar med de vestlige lands egne nasjonale interesser. Og vi trengte en forklaring: hvorfor skjedde det, hvorfor viste den pro-vestlige politikken seg mildt sagt å være fiasko for landet vårt? Svaret fra de russiske vestlendingene: "Vel, de forsto oss rett og slett ikke, de kjenner oss ikke." Så jeg vil minne deg på at tilbake på midten av 1800-tallet skrev den største russiske geopolitikeren Nikolai Danilevsky om dette emnet om de samme uttalelsene fra den da fullstendig pro-vestlige russiske pressen. På 1800-tallet var det også helt pro-vestlig, akkurat som det er nå. Samt kulturen som helhet - på grunn av dette oppsto faktisk de russiske bevegelsene The Mighty Handful and the Wanderers som motstand, som en kunstnerisk bragd. Så, Danilevsky skrev: "Slutt å lure deg selv og det russiske samfunnet -" Vesten misforstår noe, vet ikke noe. Vesten oppdaget universets hemmeligheter, universets struktur, vesten lærte strukturen til cellen. Men Vesten vet ikke at bjørner ikke går på gatene i russiske byer, og at russiske tjenestemenn ikke spiser barna til tjenerne deres til frokost.» Den ble skrevet på midten av 1800-tallet, og nå går samme tema på alle kanaler.

Og selvfølgelig den siste inkonsekvensen i denne kampanjen. Tror noen oppriktig at selv om alle disse tusenvis og tusenvis kom tilbake og sa noe godt, kunne de påvirke Vestens politikk? Fortsetter noen oppriktig å tro at vestlig demokrati er folkets styre? Husk, en gang hadde vi en veldig god uttalelse om at vi på 90-tallet innså at sovjetisk propaganda løy mye om hva som skjedde inne i landet. Men, som det viste seg etter jernteppets fall, snakket hun sannheten og bare sannheten om hva et kapitalistisk samfunn er. Så igjen, bortsett fra entusiastiske skolejenter og ubalanserte mennesker, vet alle normale voksne som tar for seg politiske temaer godt at i Vesten er ikke politikk bestemt av folkemengder, at demokrati ikke er folkets styre. Demokrati er et maktsystem som sikrer storbedriftens makt. Og for at disse fansen ikke skal tenke der, hvis politikken som Vesten nå fører i forhold til Russland er fordelaktig for de virkelige herrene i de vestlige statene, vil den bli fulgt. De som gjennomfører informasjonskampanjen kan ikke unngå å forstå og ikke vite dette - det er også godteripapir der, så vel som i møterommet til statsdumaen.

La oss nå tenke på hvorfor alt dette skjer? Hvis noe absolutt ikke samsvarer med sunn fornuft og samtidig gjøres av mennesker som i et minutt ikke kan mistenkes for dumhet og uvitenhet om emnet, er det bare én grunn. Og det koker ned til følgende. Det er et uttrykk «en druknende mann griper etter et sugerør». Vi forstår at fra sunn fornufts synspunkt kan du ikke bli frelst ved å gripe etter et sugerør. Og den som drukner forstår også - men griper. Dette er trolig den beste forklaringen på oppførselen til noen av varamedlemmer (jeg understreker, ikke alle varamedlemmer, men noen av varamedlemmer), og informasjonskampanjen som nå drives i russiske medier.

Siden midten av 1980-tallet har det som nå kalles eliten blitt dannet i vårt informasjonssystem, med makt. Hun er absolutt pro-vestlig - eliten, for hvem Vesten var lyset i vinduet, for hvem symbolet på suksess var en sveitsisk bankkonto, et slott i Storbritannia, og for fullstendig lykke er det også et "hus" på Cote d'Azur. Og det spiller ingen rolle at bare noen få hadde råd til nettopp dette slottet i Storbritannia og en yacht i Middelhavet. Et stort antall av dem som aldri kunne tjene penger på luksus og vet dette. Men for dem er dette en uoppnåelig drøm, det er dette du må strebe etter. Her er det - Vesten, her er vi - der. Og de mest vellykkede har allerede implementert det. De har penger der borte, familiene deres der borte, barn får utdanning der borte, barnebarn der borte, statsborgerskap der borte. Alt er allerede bygget. Og plutselig - en krise i forholdet til Vesten. For dem er det en katastrofe for hele livet: «Hvordan? Vi går dit. Og plutselig er Vesten fiendtlig mot Russland. Og hva skal man gjøre?" I Vesten begynner de å beslaglegge kontoer – foreløpig bare noen få, men de forstår likevel at dette kan fortsette å fortsette. Låsene kan lukkes, og selv om de ikke gjør det, hvis du løper bort dit - beklager, hva kjøpte du disse låsene for? Plyndre her. Vil noen tillate deg i Storbritannia å plyndre den britiske befolkningen for å opprettholde slottet ditt? Hele livsstrategien til våre rike mennesker ble bygget på ideen om velstand - der, slik at familier, klaner, generasjoner var der, og de ble matet på bekostning av "storfe" - her. Og plutselig kollapser denne verden. Ja, vi har en ganske stiv vertikal. Og bare et fåtall tør å åpent motsette seg den statlige kursen. Resten blir tvunget til å skylde på, å fortelle nå på alle kanaler, når de blir intervjuet (eller journalistene selv lager historier), om «for et forferdelig vest». Men innvendig er de selve dunkene som drømmer om å reise til Europa …

Og plutselig var det håp, plutselig kom amerikanske senatorer inn i konferanserommet! Dette betyr også at det er en sjanse for at idolene anerkjenner at vi er våre egne, borgerlige, vi er våre, vestlige.

Tusenvis og tusenvis av fans har ankommet? De vil bringe til seg selv informasjonen om at vi har "rene europeiske byer". Hvordan sier ordføreren det han gjorde fra Moskva? Europeisk by. Jeg tror at etter erobringen av Moskva, som en direkte europeer, ville Napoleon ha gjort Moskva til en europeisk by mer konsekvent. For ikke å snakke om Hitler. Europeerne selv vet på en eller annen måte hvordan de kan gjøre noe europeisk bedre. Han sa ikke at han laget en fantastisk russisk by. Han uttaler ikke det russiske ordet. Han sa ikke at han laget en fantastisk russisk by. Han sa om en prestasjon: "Jeg lager en fantastisk europeisk by." De er alle mentalt, med lever - der. Og for dem ønsker den nåværende konflikten så mye å presentere og forklare for seg selv og andre, som en kjede av misforståelser og ulykker. At noen, et sted, har misforstått. Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich hadde nettopp en konflikt.

Men dette absolutt irrasjonelle ønsket om å gripe etter halmstrå kan forklare hva som skjer i media nå, denne kalvefryden over at «europeere kom og så hvor gode vi er, hva vi selv er europeere». Og dette er ikke bare en diagnose av laget som kontrollerer media og i stor grad kontrollerer regjeringen. Dette er en svært alvorlig trussel mot nasjonal sikkerhet. Vi vet bare ikke nå hvordan møtet i Helsinki vil ende. Jeg tror det bare er to personer som vet hva de vil forhandle om – Putin og Trump. Men selv Putin og Trump vet ikke hva de kan bli enige om. Det er meningsløst å gjette nå. Samt det er meningsløst å rope: "Alt er tapt!" Uansett har det aldri vært en situasjon så langt når Putin har overgitt Russlands statsinteresser. Jeg vet at andre kan ha andre synspunkter, og nå gir jeg uttrykk for mitt synspunkt. Men det som er viktig nå er ikke hva som er i hodet til en bestemt Putin, selv presidenten. Historien i statsdumaen og kampanjen på alle, forresten, ikke bare føderale kanaler er viktige. Dette er det samme i elektroniske medier, det er også i sosiale nettverk. Derfor blusset westernismen opp ikke bare fordi de ble beordret ovenfra til å plante den. Kampanjen i pressen viser hvor sterkt miljøet som Gorbatsjov stolte på, som forrådte Sovjetunionen, og hvor mange det er på toppen av dagens russiske samfunn.