Hvem matet hvem i Sovjetunionen og hvem tapte mer fra kollapsen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvilke argumenter kan de lokale fyrstene bruke for å overbevise folkene i deres republikker om at det er et presserende behov for å kvitte seg med "undertrykkelsen av Moskva"? Vel, bortsett fra nasjonal stolthet, som du ikke kan smøre på en bolle?

Alles argument var enkelt: vi mater resten av Sovjetunionen. Vi jobber hardest. Og andre republikker henger rundt halsen på oss. Og så snart vi blir kvitt disse frilasterne, vil vi ikke leve verre enn i Europa eller Amerika.

25 år har gått. Vi kan oppsummere de første resultatene. Begynte de tidligere broderrepublikkene i USSR å leve bedre, og ble stolte uavhengige stater? La oss ta en titt.

FLOTT OG MEKTIG

Det må innrømmes at selv på slutten av sin historie, med alle sine interne problemer, var Sovjetunionen virkelig mektig. Som det fremgår av katalogen "National Economy of the USSR", utgjorde unionens bruttonasjonalprodukt (BNP) i 1990 1 billion sovjetiske rubler. Med den offisielle valutakursen kostet da 1 US-dollar 59 kopek. Dette betyr at selv nominelt var USSRs BNP lik 1,7 billioner dollar.

Den sovjetiske rubelen var imidlertid ikke fritt konvertibel. Og i verdensøkonomien er det vanlig å vurdere den sanne størrelsen på BNP i kjøpekraftsparitet (PPP). Justert for det faktum at for $ 1 et sted i Kina kan du kjøpe 1,5 ganger mer mat enn i USA. Og for eksempel i Sveits eller Norge - 1,5 ganger mindre.

Derfor mener IMF-analytikere at USSRs BNP, ved kjøpekraftsparitet, i 1990 var 2,7 billioner dollar. Eller 12, 1 % av verden!

Og FN-eksperter mener at den økonomiske makten til USSR nådde 14, 2% av verdensverdien. Dette betyr at det overgikk Japan med nesten 1, 5 ganger, Tyskland - to ganger, og Kina - tre ganger!

Og i det samme Ukraina eller de baltiske statene, Georgia eller Moldova, mente de – hvis vi allokerer vår del fra Sovjetunionens enorme makt – ville vi være svært seriøse respekterte land, sammenlignet med et eller annet Sverige eller Østerrike. Og alle vil regne med oss.

I tall så det slik ut. For eksempel var økonomien til bare én ukrainsk SSR når det gjelder stålproduksjon, kullgruvedrift, hvetehøsting og andre indikatorer per innbygger sammenlignbar med Forbundsrepublikken Tyskland - lokomotivet til hele EU!

Derfor bestemte den ukrainske eliten - med en slik og en rik sovjetisk arv, er det nødvendig å samle ting så snart som mulig og - å forlate Sovjetunionen. For ikke å dele med noen og leve som dumplings i olje.

Hvor er det Ukraina nå og hvor er Tyskland?

ØKONOMI SOM KALASJNIKOV-AUTOMATOR

Hvorfor tømte nesten alle de tidligere sovjetrepublikkene raskt, sløst bort rikdom og kunne ikke forbli på det samme nivået av økonomisk makt som de forlot Sovjetunionen med?

Fordi selve Sovjetunionen ble bygget som en enkelt velsmurt mekanisme. Like klar og pålitelig som en Kalashnikov-gevær. Og hver skrue i den utførte sin funksjon.

For eksempel, i Kasakhstan og Usbekistan, ble det lagt stor vekt på dyrking av korn og bomull, siden deres klimatiske forhold var mye bedre egnet til dette enn fjellskråningene i Georgia og Armenia eller sumpene i den hviterussiske polesien.

Og usbekisk bomull ga råvarer til vevefabrikkene til "brudebyen" Ivanovo.

Og fra Ivanovo gikk stoffet til klesfabrikker i Hviterussland og de baltiske statene.

I Litauen og Latvia satset de på utviklingen av elektronikk. Det var en tid da latviske VEF-radioer, litauiske Snaige-kjøleskap og Shilalis-TV-er ble ansett som de beste i landet.

Enhver sovjetisk person kunne lese "hvor den er laget" på emballasjen. Sukkeret var for det meste ukrainsk, brislingen var fra Riga, potetene var hviterussiske, og vinene var kaukasiske eller moldoviske.

Og hva med RSFSR? Russere, i hodet til en enkel georgier, usbek eller estisk på den tiden, var bare stridsvogner, våpen, ubåter og atombomber. Også, kanskje, Zhiguli-biler (alle visste imidlertid at de faktisk var italienske, men dårlig bortskjemt av "russiske hender").

Men fra et ideologisk synspunkt var det ekstremt viktig å utjevne levestandarden til forskjellige republikker i den store USSR. Men i utgangspunktet var det veldig annerledes, så det måtte store investeringer til. Dette ble lagt over rene politiske øyeblikk. For eksempel forsøkte de å skape et slags «utstillingsvindu for sosialismen» fra de baltiske republikkene.

ARBEIDERE OG LEVERANDØRER

På grunn av dette ønsket om å gjøre livet i Jerevan eller Chisinau ikke verre enn i Moskva eller Leningrad, tilbake på 1960-70-tallet, begynte det å oppstå en klar ubalanse mellom arbeid og godtgjørelse for det. Og i de siste årene av Sovjetunionen ble det helt uanstendig. Med formell likhet begynte den sovjetiske periferien å leve mye bedre enn de sentrale regionene i landet.

Når folk snakker om tomme butikkhyller fylt med kun pakker med småkaker og hermetikk, er dette i bunn og grunn Russland. Mens man var i Baltikum, Ukraina, Moldova og mange andre steder, var dette ikke tilfelle. I løpet av skoleårene mine, selv under Sovjetunionen, bodde jeg i Vilnius og husker yoghurt. Han var selvfølgelig ikke mye lik det som menes med dette i dag. I halvlitersflasker med blikklokk. Men det var han! Mens mine slektninger i Volgograd ikke engang har hørt om noe slikt.

Men for å forstå den fulle dybden av ulikhet mellom republikkene i USSR, er det verdt å se på bordet. Disse figurene dukket opp i det offentlige rom etter Sovjetunionens sammenbrudd. Og det er synd at de ble skjult av ideologiske grunner. Kanskje, etter å ha sett på dem, ville mange i Transkaukasus eller de baltiske statene ha ombestemt seg for å forlate det sovjetiske bordet, der de hadde de "feteste" setene.

Hvis vi vurderer produksjonsnivået av offentlige goder og målet for forbruket i RSFSR per enhet, ser vi umiddelbart:

i Armenia produserte de for hver person 2 ganger mindre russisk, og "spiste" 2, 5 ganger mer;

i Estland oversteg forbruket per innbygger Russlands nivå med 3 ganger;

og Georgia levde 3,5 ganger rikere enn RSFSR og generelt rikere enn noe annet sted i unionen!

Bør vi bli overrasket over masseoverbevisningen som utviklet seg i disse årene om alle de andre republikkenes overlegenhet over de «late og evig fulle» russerne? Men hvor kom andre ideer fra? Tross alt var det ikke balterne som fløy til Voronezh for kjøtt, men Voronezh dro til de baltiske statene for røkt pølse.

Og de lokale elitene i unionsrepublikkene ga bare næring til disse følelsene.

Og da den generelle levestandarden i USSR på slutten av 1980-tallet begynte å synke, var det ikke lenger nok mat, klær og husholdningsapparater, mange "nasjonale bevissthet klikket": slutt å mate fremmede! Og siden Russland er så fattig, betyr det at de rett og slett ikke vil og ikke vet hvordan de skal jobbe godt der. Skille!

Det ble ikke forklart til vanlige folk at Russland levde dårligere enn andre republikker på grunn av hver tredje rubel hun tjente, holdt hun bare to for seg selv. Og jeg ga den tredje rubelen til brødrene i Unionen.

Alle andre republikker (bortsett fra Hviterussland, som faktisk også la mer inn i USSRs felles pott enn det hentet fra den) levde stort sett på denne "tredje russiske rubelen".

Så hvilke av de tidligere republikkene i USSR begynte å leve rikere og hvem er fattigere? La oss oppsummere.

DAGENS RUSSLAND ER 1,5 GANGER RIKERE ENN SOVJET

Sovjetunionens sammenbrudd rammet den russiske økonomien veldig hardt. I 1997 - 1998 hadde den mistet mer enn en tredjedel av det "sovjetiske nivået". En rekke industrier, for eksempel tekstiler og fottøy, som ble fratatt interne kilder til råvarer, befant seg generelt på randen av å overleve. Det oppsto problemer i rakett- og luftfartsindustrien, da ukrainske motorer plutselig ble til import. Og oljelasteterminalene i de baltiske statene og gassrørledningene i Ukraina, bygget på vanlige (les - russiske) penger, havnet i utlandet og måtte betales for å bruke dem.

Likevel, over et kvart århundre, har Russland klart å gjenoppbygge sin økonomi, etter å ha oppnådd sin større uavhengighet. Det er opprettet produksjoner som tidligere var lokalisert i unionsrepublikkene. Og Russland i dag er den eneste delen av Sovjetunionen som ikke bare ikke mistet sitt sovjetiske industrielle potensial, men også økte det. Når det gjelder kjøpekraftsparitet, var Russlands BNP i 2015 2,5 billioner dollar, eller 121,9 % av 1991-nivået.

Og per innbygger (ifølge Verdensbanken) utgjorde Russlands BNP i 2015 25, 4 tusen dollar, som er 1, 45 ganger høyere enn før Sovjetunionens kollaps.

Dermed må det innrømmes at russerne (med alle forbehold om den økte stratifiseringen til fattig og rik) fortsatt begynte å leve bedre enn i Sovjetunionen. Nesten en og en halv gang!

KASAKHSTAN - MELLOM MEDVED OG DRAGE

I sovjettiden var Kasakhstan en av de tre lederne av USSR når det gjelder BNP. Og formelt sett, i løpet av de siste 25 årene, har Kasakhstan til og med klart å øke størrelsen på økonomien. Selv om ikke mye - fra 11,3% til 11,5% av russerne. Men dette ble oppnådd hovedsakelig på grunn av en kraftig økning i olje- og gassproduksjonen (spesielt gass - 5 ganger). Kasakhstan er imidlertid presset mellom Russland og Kina, og har nesten ingen andre utviklingsmuligheter.

Men når det gjelder BNP per innbygger, nådde denne tidligere republikken Sovjetunionen 24, 2 tusen dollar. Dette er litt lavere enn den russiske, selvfølgelig, men veldig nærme.

Og forresten, ironisk nok, ønsket Kasakhstan egentlig ikke å forlate Sovjetunionen. Faktisk ble han konfrontert med at det ikke lenger er et eneste land, lev som du vil. Og Kasakhstan lyktes generelt.

SPESIELL HVITERUSSISK MÅTE

Resultatet av den "spesielle banen" til Hviterussland kan betraktes som den andre etter Kasakhstan. Hviterusslands BNP er nå 4,5 % av Russlands, men per innbygger er det 1,37 ganger mindre enn Russlands indikator. Og likevel, ganske verdig i sammenligning, for eksempel med nabolandet - ukrainsk. Det er et faktum - hviterussere lever 2, 5 ganger rikere enn ukrainere!

Minsks problemer er typiske for alle «industrialiserte sovjetrepublikker». En gang i tiden, når man så på MAZ, på Minsk-kjøleanlegget, på NPO Gorizont (TV-er) og mange andre pilarer i industrien, ble det skapt en følelse av hvor stor denne økonomien er. Ved samling for samlinger i Belovezhskaya Pushcha på begynnelsen av 1990-tallet, trodde republikkens ledere bestemt på selvforsyningen til den hviterussiske økonomien. Imidlertid viste det seg at brorparten består av den endelige, montering, syklus. Og republikken har nesten ingen egne råvarer. Ingen olje og gass, ikke engang havner – som i Baltikum.

Så hviterusserne må "snurre" - for å konkurrere med monstrene i verdensindustrien med sine traktorer, lastebiler og kjøleskap. Og hviterusserne, i motsetning til de samme balterne, stengte ingen av sine store fabrikker. Og landbruket holdes i god form.

UKRAINA - VED ET BRUKT DEKSEL

På tidspunktet for skilsmissen fra Sovjetunionen var Ukraina en av de mektigste maktene i Europa. Hun eide den tredje (!) industrielle makten i Sovjetunionen. Og dens daværende BNP var 29, 6% av nivået i Russland.

Ukraina hadde rakett-, luftfarts-, bil- og verktøyindustri, utviklet metallurgi, oljeraffinering og petrokjemi. Og tilstedeværelsen av det største skipsbyggingssenteret i Sovjetunionen i Nikolaev gjorde det mulig å se på mange fra et høydepunkt.

Og hva er resultatet? Når det gjelder BNP for 2015 (339 milliarder dollar i PPP), er Ukraina i dag et av de fattigste landene i verden. Til og med Venezuela, som er på randen av sultopptøyer, har et BNP på 1,5 ganger det Ukraina!

Men la oss bedre sammenligne med Russland. For 25 år siden var Ukraina ikke lavere enn RSFSR når det gjelder økonomisk utvikling - omtrent en tredjedel av den russiske befolkningen og den samme tredjedelen når det gjelder BNP. I dag er den ukrainske økonomien bare 8,8 % av den russiske. Når det gjelder per innbygger for hver enkelt ukrainer, er tallene enda mer dødelige - 7 500 dollar i året sammenlignet med de russiske 24 500 dollar. Selv i Sovjetunionen var forbruksnivået i Ukraina 12% høyere enn i Russland.

THE BALTIC "TIGERS" - RIKKE MEN stolte

Hovedbudskapet i de baltiske landenes uavhengighetsdrift var overbevisningen om at uten USSR ville de være på nivå med Sveits på kort tid. Men i løpet av de siste 25 årene har hovedkriteriet for deres «suksess» vært én ting: hvor mye de har overgått det russiske BNP per innbygger.

Og når alt kommer til alt, formelt sett, tok de virkelig forbi. I fjor, 2015, oversteg levestandarden i Litauen den russiske med 11,4%, i Estland - 12,2%. Og bare Latvia var litt under "russisk nivå" - bare 2, 8%. Djevelen er imidlertid kjent for å være i detaljene. Da de fremtidige "baltiske tigrene" stolt forlot USSR, overskred forbruksnivået i Litauen det russiske nivået med 1, 97 ganger, i Latvia - med 2, 27 ganger, i Estland - med 3, 03 ganger. Så faktisk går utarmingsprosessen frem der.

Det er ingen industri igjen i Baltikum. "Shilyalis", VEF, Fuel Equipment Plant, den berømte VENTA og RAF, ingenting av dette er der lenger. Selv landbruket, som balterne var veldig stolte av, går gjennom triste tider. Det er ikke noe salgsmarked i Europa, og vårt eget interne marked er ærlig talt mikroskopisk. Parasittismens freebie på russisk transiteksportstrøm er også avsluttet. Russland bygger nå sine egne havner. Faktisk hviler all den nåværende velstanden i Baltikum kun på euro-subsidier, som også vil opphøre etter 2019.

GEORGIA OG MOLDOVA - REKORDER FOR Å FALT NED

En ting kan sies om resten av republikkene, i all ærlighet - tidene for deres økonomiske lykke endte nøyaktig med deres uavhengighet.

Hvis BNP per innbygger til Armenia i USSR var 2,5 ganger høyere enn det russiske, er det i dag bare 33 % av det.

Aserbajdsjanere i USSR levde 1, 4 ganger rikere enn russere. Og nå når de knapt 70% av levestandarden i den russiske føderasjonen.

Georgia har sklidd enda dypere. I USSR, når det gjelder forbruk, var det den rikeste av republikkene - 3,5 ganger høyere enn det russiske tallet. I dag er dette tallet bare 37,9 % av det.

I Moldova er ting enda tristere - det var 113, 5% av nivået i Russland. Nå er den 19,6 %.

Forstår de «tidligere sovjetrepublikkene» hva de har tapt? Tilsynelatende - ja. Det er derfor de så desperat prøver å manipulere tall. For eksempel sammenligner de de nominelle indikatorene for BNP "da" og "nå". La oss si at Litauen "hadde" 34,5 milliarder dollar i året under USSR, og nå er det 82,4 milliarder. Det virker som vekst. Nesten 2, 5 ganger. Men hvis vi tar utgangspunkt i forholdet mellom størrelsen på den litauiske økonomien og den russiske, så fremstår verdensbildet i et helt annet lys. Litauen utvikler seg mye saktere enn Russland. Og hvis hun ikke hadde forlatt Sovjetunionen, ville veksten hennes sikkert vært mye høyere.

GRYTENE SLAG IKKE - ALLEREDE BRA

Generelt, hvis du danser "fra komfyren med en vanlig kjele", så i vårt første spørsmål - hvem matet hvem i det en gang forente landet - er svaret åpenbart. Selv om vi regner det bare i form av penger, viser det seg likevel at det høye velstandsnivået til republikkene «under sovjetene» først og fremst ble sikret på bekostning av Russland. Så snart denne støtten forsvant, begynte alle økonomiene i republikkene å tømmes aktivt. Dessuten, hvis noen generelle BNP-tall så å si kan skryte av vekst, så fløy alle per innbygger forbi kassaapparatet. Selv slike "vellykkede" som Latvia og Estland.

Dette gir et overbevisende svar på det andre spørsmålet: tjente republikkene i USSR på sammenbruddet av landet eller ikke? Har du blitt bedre av å kvitte deg med "båndet" fra Moskva? Etter tallene å dømme var det bare Russland som vant. Selv om Sovjetunionens moralske kollaps rammet russerne hardest. Men alle de andre republikkene er helt klart taperne.

Dessuten tapte de landene i den tidligere "sovjetiske familien" som ikke brøt potter i forholdet til Russland, men prøvde å opprettholde felles økonomiske bånd - dette, selvfølgelig, Kasakhstan og Hviterussland - mindre fra Sovjetunionens kollaps. Og den som flyktet fra Sovjetunionen i forkant, forbannet Moskva og brøt alle bånd med det, slurper nå "uavhengighet" til det fulle. Fra en tom sprukket tallerken.