Hvordan vil kollapsen av USA bli - avsløringene til analytiker Peter Jeltsov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den amerikanske utgaven av Politiko har formulert «den beste måten å håndtere Russland på» for USA – å vente til det eksploderer innenfra. Men virkelige analytikere rundt om i verden regner allerede på hva som vil skje når USA kollapser.

I Politico skisserte en viss Peter Eltsov en rekke av sine tanker om hvordan amerikanere kan takle frykten for den russiske trusselen, som «har vært i forkant av hodet til amerikanske utenrikspolitiske eksperter og myndighetspersoner de siste ti årene."

Frykt og avsky i Washington

I prinsippet kunne ikke avsløringene til denne professoren ved Institutt for internasjonal sikkerhet ved National Defense University ha blitt lest etter passasjen hans om at «denne frykten har økt spesielt som et resultat av intervensjonen fra den russiske regjeringen i presidentvalget i 2016. " Å snakke om denne innblandingen, når den kolossale (og koster titalls millioner dollar) innsatsen til "alt det kongelige kavaleriet og hele den kongelige hæren" ikke en gang førte til skyggen av dets oppdagelse, er selvmord for det profesjonelle ryktet til en Ekspert. Og å referere til frykten for ham etter at handlingene til Hillary Clintons team for å introdusere et falskt "russisk spor" på serverne til det amerikanske demokratiske partiet har blitt pålitelig registrert og identifisert, er selvmord for personlig ære og samvittighet til den samme eksperten.

Imidlertid inneholder Peter Jeltsovs avsløringer en rekke ikoniske bevis på hjelpeløsheten til de regjerende elitene i USA i møte med reelle politiske utfordringer, på den ene siden, og krampaktig grep etter halmstråene til den "riktige" ideologien, på den andre.

Det viser seg at Russland «i dag er mye svakere enn Romanovriket, som eksisterte fra 1613 til 1917, eller Sovjetunionen». Fordi "dette enorme eurasiske landet ikke var i stand til å skape en slik nasjonal identitet som ville dekke hele befolkningen." Det er grunnen til at «separatismens tikkende bombe, som forårsaker slik frykt i Putin, vil eksplodere om 10, 20, maksimalt – om 30 år». Og derfor er "den beste politikken USA og dets nærmeste allierte bør følge en kombinasjon av strategisk tålmodighet og inneslutning … ettersom Russland fortsetter å sakte eksplodere innenfra uten å kreve intervensjon utenfra."

Frykt og hjelpeløshet i Washington

Samtidig røper imidlertid den amerikanske tenkeren symbolsk, som de sier, ifølge Freud:

I vår moderne tid utgjør regional nasjonalisme basert på populistiske agendaer en mye mer alvorlig trussel mot liberalismen enn den nye russiske autoritarismen eller putinismen.

Det vil si, faktisk var eksperten inne i den virkelige frykten for Amerika. For det er det, viser det seg, ikke så mye Russland med sin sterke makt som er forferdelig som regional separatisme som truer liberalismen. Og i hvem er ekte liberalisme nedfelt? Ikke i Russland! Jeltsov er redd for USA. Og ifølge mange uavhengige eksperter gjør han det rette.

Politiske analytikere, geopolitikere og til og med noen profesjonelle amerikanere har av og til lagt merke til de økende likhetselementene mellom dagens USA og Sovjetunionen under tilbakegangen på 1980-tallet. Den samme uhemmede, nærmer seg panikkrate for den «eneste riktige» ideologien, groteske, antiproduktive ærekrenkelser av geopolitiske konkurrenter, et økende antall lite gjennomtenkte krampaktige beslutninger i den eksterne og interne politiske sfæren … Og viktigst av alt, svekkelsen av statens posisjoner både innenfor og utenfor, som i økende grad anerkjennes av eliten. Og eliten kan i slike tilfeller ikke annet enn å handle – dette er hardwired til ubetingede politiske instinkter.

Men den historiske erfaringen fra nesten alle stater viser at spekteret av handlingsalternativer i en slik situasjon ikke er for stort. Dette er på den ene siden flere og mer desperate forsøk på å bevare staten som sitt eget habitat, og på den andre siden beslutningen om å erstatte dette habitatet med et mer lovende habitat for å overleve. Den første tendensen kommer faktisk til uttrykk i ønsket om å beholde den smuldrende bygningen med rekvisitter i form av en innstramming av regimet frem til et diktatur, inkludert om nødvendig statskupp og/eller etablering av en militærjunta kl. maktens sjef. Den andre resulterer som regel i separatisme og dannelsen av separate stater på ruinene til førstnevnte.

Selvfølgelig er det ingen komplette analogier i historien. Men også fullstendig nyhet - også. Derfor er en rekke tenketanker allerede i gang med å beregne fremtidens variasjoner, etter at USA kollapser under vekten av uløselige motsetninger.

Frykt og redsel etter Washington

Hvor vil den stadig mer etterlengtede kollapsen av USA føre?

Vi vil ikke ta økonomien. For på den ene siden er dette ikke en vitenskap, men et sett med utilitaristiske konklusjoner fra en bittert ervervet erfaring med et prediktivt apparat som konstant er i en sølepytt. Og fordi det på den annen side er fire teorier for tre økonomer, og to av tre holder seg til alle fire.

Uansett er ikke alle sikre på at sammenbruddet av den amerikanske staten vil bli fulgt av en umiddelbar kollaps av dollaren. Det er også et "gammelt sentrum" av beslutninger i City of London, hvor Federal Reserve System i en dårlig situasjon kan flyte, og en mer eller mindre anerkjent betalingsenhet vil være etterspurt selv på vraket av den amerikanske verden inntil en annen reservevaluta gjenvinner sin plass i solen eller igjen vil dollaren stige.

Selv om det vil ryste alle, selvfølgelig, sterkt.

Mye mer interessant er hva som vil skje på de geopolitiske, så å si, frontene.

Det første de fleste eksperter er enige om er at NATO-blokken vil kollapse. Ganske enkelt på grunn av det faktum at det ikke er noen reelle defensive oppgaver for Europa, og det kraftverktøyet som alliansen tjente Amerika ikke lenger vil være nødvendig. For tilstedeværelsen av et konglomerat av de splittede statene i Amerika i stedet for Amerikas forente stater.

Etter USAs kollaps er en kraftig nedgang, om ikke en fullstendig opphør av de hegemoniske ambisjonene til de amerikanske elitene i omverdenen tydelig. Sentrum av «deep state»-løsningene vil flytte dels til England, dels til Sveits. Beijing vil selvfølgelig ønske å overta rollen som en global aktør og forsvarer av økonomisk globalisme, og ifølge sinnet vil herskerne i «den dype staten» gjøre rett i å spille dette spillet med den. Men de kinesiske elitene har vært kinesiske i 5 tusen år, og før dette massivet, som har motstått, til tross for enhver kollaps, borgerkriger og midlertidig økonomisk degradering, ser «dypgraverne» allerede i dag ganske bleke ut. Og etter å ha mistet et så militærpolitisk instrument som USA, vil de finne seg i å forhandle med kineserne som bare skygger.

Dessuten vil de samtidig miste en slik base som Israel. Her er ekspertene også praktisk talt enstemmige: uten Washingtons holdende og beskyttende hånd, vil denne staten ganske snart gjennomgå et generelt angrep fra sine arabiske naboer. Og atomvåpen vil ikke hjelpe, selv om mange er sikre på at Israel også vil vinne denne krigen. Men til en slik pris at de levende vil misunne dem som har lidd.

Bare Russland kan overbevise araberne om å la en stein stå uvendt fra Israel. Men han vil neppe. For det er usannsynlig at han vil miste en partner som Iran for hans skyld – og perserne vil helt klart slutte seg til araberne, om ikke i det hele tatt lede den anti-israelske kampanjen.

Frykt og terror utenfor Washington

Dessuten vil Russland ikke ha tid til det. Hun vil umiddelbart ha mange bekymringer i de territoriene som ble midlertidig tapt i 1991, hvor du kan være sikker på at sidene av alle uferdige territorielle konflikter vil gå vegg i vegg. Og det vil på en eller annen måte være nødvendig å ydmyke situasjonen rundt Nagorno-Karabakh, for en krig med nyttige Tyrkia og Aserbajdsjan av hensyn til ubrukelige pro-vestlige Armenia er det siste Moskva trenger.

Og til dette er det nødvendig å legge undertrykkelsen av konflikter mellom Novorossia og Lille-Russland, mellom Moldova og Transnistria, mellom landene i Sentral-Asia, en slags reaksjon på borgerkrigen i Georgia, pasifisering av de baltiske nazistene i løpet av deres uunngåelige forsøk på å drive den russiske befolkningen ut av landene deres under dekke av støy.

For det andre vil Russland ha klare bekymringer med Europa. Der, i fravær av Amerika, dannes uunngåelig tre maktsentre: Tyskland, Storbritannia som base for et nytt transnasjonalt finanssenter, og en anarkistisk, men fortsatt en hær av migranter, på vei samlet av et nettverk av islamistiske terrorister. organisasjoner.

Og her, i Europa, vil dets evige mareritt, som begynte etter det vestfalske fredssystem, begynne å gjenta seg: Tysklands mareritt, en geografi som er dømt til å eksistere i en ring av fiender, og marerittet til Tysklands skiftende fiender, redd for et så kraftig monster i sentrum av kontinentet. Europas fobiske mareritt i form av et sterkt Russland vil henge over disse marerittene. Og også dets sanne mareritt er at Storbritannia, med sin egen fobi, aldri og under noen omstendigheter ikke bør tillate overdreven (fra deres synspunkt) styrking av noen kontinentalstat.

Derfor - oppløsningen av Europa i evig konkurrerende klynger med bakgrunn av terrorangrep og interne kriger mellom migranter, selvforsvarsgrupper av borgere, demokrater og antifa-gjenger. Dessuten er det ingen garantier for at disse klyngene vil bestå av de nåværende statene. Spania vil helt klart gå i oppløsning, Belgia - også, og det er høyst sannsynlig at islamistene vil ha makten i Brussel, og flamske vil sammen med Holland strekke seg etter Tyskland, uelsket, men fortsatt det der tyskerne med sin iboende ordnung vil skille seg landet deres fra migranter.

Riktignok er det et spørsmål hva som vil skje med selve Tyskland. Historien viser at nasjonalismen som regel vinner i kriger med romvesener. Alle har allerede sett hvordan den tyske nasjonaliststaten ser ut.

Lys og håp i vraket av Washington

Men her vil Russland ha en stor historisk sjanse, ikke bare til å hindre Tyskland fra å reinkarnere Det tredje riket, men til å realisere den ideelle geopolitiske konfigurasjonen - alliansen mellom den tyske Ordnung og russisk makt. Nostalgien for DDR er fortsatt sterk blant østtyskere, og DDR var en gang Sovjet-Russland sin trofaste allierte. Og i krigen mot de islamistiske opprørerne er det østtyskerne som skal bli ryggraden i først motstand, og så seier. Og du kan stole på dem.

I tillegg vil Polen, uunngåelig fortvilet under slike omstendigheter, selv, som vanlig, reise spørsmålet om dets nøytralisering ved den samlede innsatsen fra Tyskland og Russland. Og etter det vil hele Øst-Europa falle under påvirkning av en slik allianse. Bortsett fra Balkan, hvor den evige massakren vil fortsette.

Forbundet mellom Russland og Tyskland vil ikke lenger være redd for noen frakker av Foggy Albion. Om ikke annet fordi Berlin i denne alliansen vil kvitte seg med marerittet til den omringede festningen, og i Russland vil Anglophilia ikke lenger ha betydningen av en elitepolitisk retning. Hvis Kina også er medlem av denne alliansen - i det minste gjennom Shanghai Cooperation Organization (for de liker ikke tettere allianser i det himmelske riket, som de aldri gjorde) - så vil denne alliansen avgjøre planetens skjebne i ganske lang tid. begrep.