Hvem matet hvem i USSR

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

De tidligere sovjetrepublikkene trodde de matet «det bunnløse Russland». Og da Unionen brøt sammen, skjønte alle at det var akkurat det motsatte.

DEKOMPONERING SOM EN UUNNGÅLIGHET?

Hver august etter 1991 husker vi Statens beredskapskomité, den mislykkede «putsch», Mikhail Gorbatsjov, Sovjetunionens påfølgende kollaps, og vi spør oss selv: fantes det et alternativ til sammenbruddet av det store landet?

For ikke så lenge siden kom jeg over en sovjetisk bok med eventyr om folkene i USSR med et bemerkelsesverdig bilde på forsiden. En russisk gutt spiller trekkspill, og barn fra forskjellige nasjoner begynte å danse. Vi kan si at alle nasjonaliteter danser til det russiske trekkspillet. Og man kan se annerledes på det, mens alle har det gøy, jobber russen.

«Lenins nasjonale politikk» bygde politiske, kulturelle og økonomiske relasjoner i USSR på en slik måte at de mest av alt begynte å ligne på ordtaket «en med en bipod, og sju med en skje».

Dessuten handlet det ikke om en tilfeldig feil, ikke om en skjevhet, men om den bevisste politikken til bolsjevikene, som mente at det var nødvendig å ydmyke det russiske folket for å oppdra andre på bekostning av deres forhatte "stormakt". Selv lederen av den sovjetiske regjeringen, Rykov, ble avskjediget fra stillingen etter å ha erklært at «han anser det som uakseptabelt at andre folk lever av den russiske muzhiken».

TTRETEN MED SKE

I 1990 hadde det utviklet seg en situasjon i Sovjetunionen med fordelingen av bidraget til produksjonen og fordelingen av inntekt på tvers av republikkene, noe som ble reflektert i den publiserte tabellen. Bare to republikker - RSFSR og Hviterussland - var "med en bipod" og produserte mer enn de konsumerte. De andre tretten «søstrene» gikk rundt med skje.

Noen hadde en liten skje - Ukraina, og vi forstår at øst for Ukraina produserte, og til og med i overflod, men vest konsumerte, og samtidig var ivrige etter å være uavhengige.

De sentralasiatiske republikkene produserte veldig lite, men konsumerte også relativt lite, selv om bare i Kirgisistan var forbruksnivået litt lavere enn i RSFSR.

De baltiske republikkene produserte mye, men konsumerte mye mer; faktisk prøvde de sovjetiske lederne å bestikke dem med en ekstremt høy levestandard for Sovjetunionen.

Men Transkaukasia befant seg i den mest slående posisjonen. Med en relativt beskjeden produksjon - et stort forbruksvolum, som var slående også visuelt for de som måtte besøke Georgia - private hus, biler, tepper, fester med grill og endeløse skåler …

Samtidig likte de i alle disse republikkene å spekulere i at det var de som matet "det bunnløse Russland" og resten av parasittene på en stor sovjetisk kollektivgård. Og så snart de skilles, vil de helbrede enda rikere.

SISTE I KØEN TIL MATING

Faktisk ble hele denne storslåtte banketten betalt av en russisk bonde, arbeider og ingeniør. Hver av de 147 millioner innbyggerne i RSFSR ga faktisk 6 tusen dollar årlig for å dekke forskjellen mellom produksjon og forbruk av innbyggere i andre republikker. Siden det var mange russere, var det nok for alle, selv om republikken for et virkelig muntert liv måtte være liten, stolt og lidenskapelig hate "fulle og late russiske inntrengere" slik at kameratene fra politbyrået hadde grunn til å øse penger på Brann.

Det var et annet problem med den enorme befolkningen i de sentralasiatiske republikkene. Det var ikke spesielt luksuriøst, men det vokste kontinuerlig. Samtidig økte praktisk talt ikke arbeidsproduktiviteten i disse republikkene. Inne i Sovjetunionen svulmet dens egen tredje verden opp.

Russerne (og med "russere" mener jeg selvfølgelig alle folkene som bor i Russland) som var den største, mest utdannede, den mest profesjonelt utviklede delen av befolkningen i USSR følte en kjedelig misnøye, selv om de ikke helt forsto dens kilde. Men stadig overfor det faktum at steder på restauranter, alle de første plassene i køen til Volga, er okkupert av representanter for andre nasjoner, og hvis du er russisk, kreves det ytterligere privilegier fra partiet og regjeringen for å få tilgang til de elskede matkar, russerne kjente fra det sovjetiske systemet alt det økende ubehaget. Det var en følelse av at du pløyde og pløyde, men ikke for deg selv. Men på hvem? I teorien, for staten, for det felles beste, for den kommende sosialismen. I praksis viste det seg at de utspekulerte laugsmennene fra Batumi og de arrogante etterkommerne av SS-menn fra Jurmala.

Foto: Dmitry POLUKHIN

Klage over parmesan og sovjettiden

Det sovjetiske systemet var innrettet på en slik måte at det var umulig å gjennomføre en nasjonal revolusjon innenfor dens rammer, og ga det russiske folket mer makt, muligheter og materielle fordeler. Det var allerede utenkelig å avskaffe republikkene på 1970- og 1980-tallet. Dette betyr at Sovjetunionen var dømt, for å vakle uten takknemlighet og med stikk i ryggen (og som ikke levde i 1989-91, kan han ikke forestille seg hva slags hat russere ofte møtte i Georgia eller Estland, eller i Vest-Ukraina) Russerne var ikke uendelig enige.

Sammenbruddet av unionen ble rammet og det var ekstremt foraktelig og ikke til vår fordel. Ifølge sinnet var det nødvendig å opprette en politisk og økonomisk union av Russland, Hviterussland, Øst-Ukraina og Kasakhstan, og sende resten for å søke lykke i en fri reise. I stedet ble landet splittet langs de sovjetiske administrative grensene, med det resultat at det russiske folket ble kuttet i stykker. Krim, industrisentrene i Donbass, Nikolaevs verft og mye mer ble avskåret fra oss …

Men la oss se på det egoistiske forbrukerresultatet som kom ut av denne katastrofen. For første gang i deres historie på flere titalls, kanskje hundrevis av år, begynte russerne å jobbe for seg selv. Og med ankomsten av Putin-tiden begynte en virkelig forbrukerboom. Som et resultat skjenner vi i dag ut regjeringen, mens vi sitter ved splitter nye MacBook-er, forbanner trafikkork i Moskva ved å lage dem med dyre utenlandske biler, og noen gråter bittert over brent parmesan et sekund uten å tvile på deres evne til å kjøpe den.

Ja, denne forbrukerismen var skjev, for mens noen bodde i luksuriøse herskapshus på Rublevka, skrapte andre knapt sammen til et boliglån, men alle fikk det fra fellesbordet. Uten å mate de "syv med skje" hadde russerne råd til, om ikke et luksuriøst liv, så absolutt et mer velstående liv enn i de falne utkantene.

Og de falt for det meste i et økonomisk, sosialt og politisk helvete. Selv Baltikum, hvor et relativt anstendig liv nå er gitt av EU-subsidier, og viktigst av alt - av en rask befolkningsnedgang, føler at de har tapt alvorlig sammenlignet med sovjettiden. For det meste er de tidligere republikkene helt avhengige av utdelinger fra Russland i form av kjøp av varer eller penger sendt fra våre moskovitter av gjestearbeidere.

FORDI OG KRIM ER TILBAKE

Enten noen liker det eller ikke, avslørte Sovjetunionens sammenbrudd til slutt lederskapet til Russland og det russiske folket. Det viste seg at uten oss - ingensteds. Det viste seg at vi kan ikke bare enkelt, men også mye mer behagelig å leve uten andre, men prøve å leve uten oss? Hvis folkene som en gang kom inn i landet vårt vil leve godt, så må de leve sammen med russerne. Og allerede på våre premisser.

I dag er det allerede åpenbart at det kommer vanskeligere tider for Russland. De fete årene med generell forbrukerisme og byråkratisk tyveri ser ut til å nærme seg slutten. Men atmosfæren i Russland har også endret seg. Gjennom årene har vi forstått mye, lært den virkelige prisen for både våre naboer og fjernere "respekterte partnere", og viktigst av alt - for oss selv.

Dette er i stor grad grunnen til at vi var i stand til å returnere Krim. Hvis levestandarden i Russland ikke var dobbelt eller tre ganger høyere enn i Ukraina, ville kanskje ikke Krim-folket ha stemt så massivt for deres retur til sitt historiske hjemland.

De tidligere sovjetrepublikkene forsto også tydelig alt. Men ledelsen til noen av dem fortsetter å oppføre seg som en bolsjevik av treghet. Forsyner seg av Russlands gavmildhet, mens de samtidig innprenter folkene deres at russerne er hovedfiendene. Og dermed lede landene deres inn i stadig større ødeleggelser og en stadig mer eksplosiv politisk blindvei.