Omorganisering av årsak og virkning

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Dette er en av de vanligste logiske feilene, takket være at du kan villede hele horder av mennesker som tankeløst følger en illusjon, og også tjene på dumheten deres.

Feilen med å omorganisere årsak og virkning er vanligvis illustrert med et enkelt eksempel. "Jeg har mye ekstra penger, så jeg kan kjøpe en iPhone" er en korrekt påstand, og "Jeg kan kjøpe en iPhone, det betyr at jeg har mye ekstra penger" er en omorganisering av årsak og virkning, en logisk feil. Denne feilen, og lignende, vil bli diskutert.

Det hele starter med et enkelt og naivt resonnement: «kule gutter drikker og røyker, hvis jeg røyker og drikker, blir jeg kul også». Situasjonen er lik med alternativer som "Mamma og pappa er voksne, de drikker alkohol, så hvis jeg drikker alkohol, vil jeg også bli voksen." Det ser ut til at dette er en enkel og naiv barnslig logisk feil, åpenbar for enhver voksen, men faktisk viser praksis at det store flertallet av mennesker faller for det samme agnet, selv med god forståelse for at hvis fra ENbør B, da er det slett ikke nødvendig fra Bbør EN.

La oss se på eksempler som vil overbevise deg om det som har blitt sagt. Så kampanjer. Når de selger noen eliteklokker eller -telefoner, kan annonsen si at vellykkede mennesker har brukt klokker eller telefoner fra dette selskapet i lang tid. Hvorfor står det dette i annonsen? Da tror lytteren uforvarende at hvis han kjøper denne klokken eller telefonen, vil han bli vellykket, som de som har brukt alt dette i lang tid. Faktisk vil han forbli den samme personen, men uten pengene han kan bruke på noe mer nyttig.

På samme måte, når high-end alkohol annonseres, se nøye på hvordan den serveres. Som noe sofistikert, kun tilgjengelig for eliten. "Bli en elite, kjøp dyr alkohol, det vil forbedre kvaliteten på livet ditt," sier de fra skjermen. Og folk tror på det.

Faktisk, når en person kjøper noe til seg selv som presenteres som et merke for å skille seg fra "middelklassen", slutter han ikke å være en representant for denne klassen. Det indre bildet av en person og hans prestasjoner - ja - bestemmer insigniene, men insigniene ikkekan endre prestasjoner og image.

Lenger ned på listen finner du tips og sammenligninger av personer av en og annen type. For eksempel i dette populære bildet nedenfor

Er det virkelig noen som tror at hvis du gir opp oppførselen til høyre og kopierer oppførselen til venstre, vil du lykkes?

Det kan virke som om jeg overdriver og overdriver populariteten til slike bilder, men la oss gå til resonnementet til noen mennesker som ikke vil lære. De vil umiddelbart huske at Einstein var en C-karakter, men dette forhindret ham ikke i å motta Nobelprisen, at Steve Jobs ble utvist, men dette hindret ham ikke i å oppnå en slik suksess at Khrusjtsjov bare fullførte 4 karakterer, men dette gjorde ikke hindre ham i å starte sammenbruddet av hele makten og etc.

Hver person som bruker slike argumenter, tror at han har de samme egenskapene som kan hjelpe ham med å oppnå noen vanskelige mål. Selv om faktisk slike elementer i kjendisens biografi bare er konsekvensene av en viss karakter og mentalitet, takket være at et visst resultat oppnås. Men nei: her eller der ser du stadig disse primitive argumentene, alle anser seg selv for å være den samme Einstein eller Jobs, og har bare ett felles element - treere på skolen eller manglende interesse for universitetsprogrammet, uforvarende å tro at dette er grunnen til deres suksess.

Deretter følger de ulike typene rapportering og resultatindikatorer. For eksempel siteringsindeksen til en vitenskapsmann, bestemt av antall siteringer til hans vitenskapelige artikler eller prestisjen til tidsskriftene han er publisert i. Det er hele systemer for juks denne vurderingen, som brukes med hell av noen forskere. Hvorfor gjør de det? Det antas at vurderingen reflekterer mengden av en vitenskapsmanns bidrag til vitenskapen, det vil si at hvis vurderingen heves, vil størrelsen på bidraget også øke. Dette betyr at forskeren vil få mer penger og autoritet. Det samme kan sies om et universitet, som måler effektiviteten av sitt arbeid og kvaliteten på utdanningen ved antall lærebøker, gjennomsnittskarakteren osv. (det finnes mange slike indikatorer) Dette betyr, etter universitetsansattes oppfatning, hvis disse indikatorene økes, vil kvaliteten på utdanningen øke. Det er merkelig å se slike feil i resonnementlogikken til forskere og universitetsarbeidere.

Men det er ikke alt. Noen ganger lukkes slike permutasjoner av årsak og virkning og logiske skift i en syklus, og i den mest forenklede formen ser det slik ut:

Slike «ubrukelige sykluser» er litt mindre enn helt en del av livsstilen til moderne mennesker. De har det bra vetom disse logiske feilene, vil de lese denne artikkelen i noe de vil være enige i, kanskje de vil le av dumheten til folk, og så vil de kjøpe en iPhone, iPad og gå for å spise "doshirak" for endringen de har mottatt. Er dere vellykkede mennesker? Alle vellykkede mennesker har dyre telefoner.