Hva føler jeg om esoterisme? - Livsspråk omstendigheter

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Dette er siste del av en serie artikler. Det er også det vanskeligste å forstå. Kompleksiteten skyldes ikke kvalitetene til leseren eller forfatteren, det skyldes at forståelsen av livsomstendighetenes språk ikke bare er en funksjon av bevisstheten. Å forstå det er uløselig forbundet med en rekke interne endringer. Å endre seg selv er et praktisk uttrykk for forståelse. Ingen endring, ingen forståelse. Jeg skrev mer om dette i artikkelen "Om vanskeligheten med å forstå". Et annet vanskelig poeng er forbundet med en slik særegenhet ved oppfatning at en person IKKE har HELT kontroll over hva som faller inn under hans oppmerksomhetsfelt, vi vil komme inn på denne omstendigheten i avsnittet "Diskriminering".

Det skal også sies at språket i livsomstendighetene ikke tilhører kategorien esoterisme, fordi det er tilgjengelig for alle og helt åpent. Det er bare det at folk er vant til å henvise all mystikk til esoterisme og noe som bare er tilgjengelig for innviede. I dette tilfellet er dette ikke tilfelle. Her trengs ingen igangsettinger.

Definisjon og avklaring gjennom tilbakemelding

Livsspråket omstendigheter er strømmene av informasjon, hendelser eller fenomener i livet ditt, som naturlig oppstår fra din logikk for oppførsel, intensjoner og tanker, betinget av nivået på din moral. Med andre ord, dette er språket der Gud kommuniserer til deg viss informasjon (inkludert, på din forespørsel), som er tilgjengelig nettopp for din entydige forståelse.

Et enkelt eksempel: hvis du slår hardt, så gjør det deg vondt. Komplisert eksempel: Jeg gjorde en dårlig gjerning - noe ubehagelig skjedde med deg. Et nesten urealistisk komplekst eksempel (for folk flest, spesielt ateister): du stiller et spørsmål til Gud - en rekke hendelser skjer med deg som gir et nøyaktig og entydig svar på spørsmålet som stilles, og svaret kan til og med være svært uvanlig, at er, i stedet for å svare på et direkte spørsmål, er årsaken forklart, ifølge at du ikke kan vite dette svaret (ennå) (og hvorfor), eller det forklares at svaret ikke eksisterer (for eksempel et helt feil spørsmål som dette: "hvordan kan jeg fortsette å spise alt i tre halser, men samtidig gå ned i vekt og holde meg frisk"), Eller det vises et sted hvor du må finne dette svaret på egen hånd, og så videre.

Det er ingen konseptuell forskjell mellom et enkelt eksempel og det mest komplekse, men hvis folk forstår et enkelt eksempel fordi det direkte påvirker deres fysiske sansninger, oppstår det problemer med et komplekst, siden flere andre sanser som ikke er relatert til den materielle verden er påvirket, og derfor utilgjengelig for mennesker som bevisst eller ubevisst valgte systemet med ateistisk-materialistiske overbevisninger som grunnlag for sitt verdensbilde. Disse menneskene, som har rett til å gjøre dette, hadde ingen mening i å lese denne artikkelserien, og enda mer ville det være en stor sløsing med tid å lese artikkelen videre … med mindre de ønsker å endre dette systemet til en mer korrekt eller hån (bare til skade for DEG SELV, selvfølgelig) over mennesker med et annet ideologisk grunnlag.

Fra akademisk vitenskaps synspunkt er hovedproblemet dette: i et enkelt eksempel er alt klart og åpenbart, hvis du treffer, så umiddelbart etter det gjør det vondt, oppstår ingen ytterligere spørsmål og den logiske feilen "post hoc ergo propter hoc" er praktisk talt utelukket (etter det betyr det på grunn av dette). I et komplekst eksempel er mønsteret helt uopplagt og sannsynligheten for å gjøre den angitte feilen er veldig høy, siden noe dårlig eller i det minste ubehagelig alltid skjer før eller senere, og derfor er det en fristelse til å si: "det skjedde fordi jeg gjorde det. en dårlig gjerning for en tid siden." … Det vanskeligste eksemplet for en akademisk utdannet arbeider i vitenskap bør føre til fullstendig avvisning, for her er det en mulighet til å trekke ENHVER begivenhet i ørene som et svar på ENHVER livsspørsmål, det er nok bare å vise litt fantasi. Pseudovitenskapsmenn, ulike vitenskapelige freaks og de såkalte "alternativene" handler nøyaktig i henhold til denne logikken, noe som bare vil styrke den akademiske vitenskapsmannens følelse av en slags obskurantisme når han ser en EKSTERN lignende resonnementlogikk. Det vil si at hvis en akademisk anlagt vitenskapelig arbeider, allerede lei av alternativ obskurantisme, vilkårlig klassifiserer all mystikk som kommer til ham som tull som er uverdig hans oppmerksomhet, nekter han automatisk å oppfatte og prøve å forstå den virkelige mystikken som skjer med ham personlig.. Enten vil han ikke ta hensyn til det, eller han vil tro at det finnes en slags "rasjonell" (les, ateistisk-materialistisk) forklaring, men den er rett og slett ikke tilgjengelig for hans sinn ennå.

Faktisk er det ikke noe komplisert i et komplekst eksempel; hvis du tolker språket i livsomstendighetene riktig, kan du alltid trekke paralleller mellom logikken i oppførselen din og konsekvensene som uunngåelig vil oppstå etterpå. I dette tilfellet vil det være helt klart HVA som skjedde av HVILKE årsaker. Men vanskeligheten oppstår i det faktum at det er umulig å undervise dette på den måten de lærer på skolen eller universitetet, siden tolkningen av samme hendelse av forskjellige mennesker må utføres på forskjellige måter. Arrangementet vil fortelle en person om én ting, en annen om en annen. Det vil si at et av de seks klassiske kriteriene for vitenskapelig karakter, kalt "intersubjektiv testbarhet", ikke gjelder her, siden tilbakemeldingens natur er stivt knyttet til personligheten og dens kvaliteter, og ikke til fysikken i materielle prosesser.

La oss ta en titt på noen andre enkle eksempler. En person bryter krigerisk trafikkreglene og kjører ganske frekt. Kommer i en ulykke og dør. Vi kan si at Gud straffet, og dette er generelt sett slik. Men hvis du ruller ut selve logikken i hendelsen, vil det være klart at i livsspråket ble personen fortalt at det er umulig å militant bryte reglene. Det er trafikkregler, det er trafikkskilt, veimerking, kulturen som en person studerte på skolen og kanskje på et universitet (hvis han ikke studerte, var problemene hans, det var en sjanse), med andre ord, personen ble advart om at det var umulig å oppføre seg uforskammet, spesielt på veien. For ikke å skade et stort antall mennesker, blir en person likvidert "ovenfra". Det ser ut som om han selv har skylden: han brøt regelen og betalte. Generelt er han virkelig å klandre seg selv, fordi Gud ikke straffer, han fjerner bare beskyttelsen sin fra de handlingene som en person har bestemt seg for å utføre frivillig, og innser at han går inn i tilskuddsområdet.

Når du analyserer slike hendelser, må du være veldig forsiktig, fordi de spesifikke årsakene til tragedien før implementeringen BARE kunne være kjent for offeret. For andre mennesker vil dette enten være en leksjon i form av en demonstrasjon, eller det betyr ingenting i det hele tatt. Jeg kjenner bare til sjeldne tilfeller når det er mulig, ved indirekte tegn, å avsløre et plausibelt bilde (men ikke nødvendigvis sant) av hva som skjedde, ved å gjette om årsakene. For eksempel vet du kanskje at en person ofte tar uberettiget risiko mens han kjører og allerede har mottatt advarsler mange ganger i form av ubehagelige, men ikke tragiske omstendigheter, fra bøter til mindre problemer på veien. Derfor, hvis en av disse advarslene blir den siste i livet hans for lovbryteren, så er det for deg og andre kunnskapsrike observatører en god demonstrasjon av språket i livets omstendigheter.

Dette er hvordan tilbakemelding fungerer: alle handlingene dine (uhandling er også en slags handling) genererer en strøm av hendelser som kommer tilbake til deg langs tilbakemeldingssløyfene. Det er viktig å forstå at du IKKE BARE er den eneste som påvirker flyten av hendelser som genererer slike tilbakemeldinger, andre mennesker tar også del i dannelsen.

Advarsler

Livsspråket er ikke alltid en straff for en person for noen feil. I følge mine observasjoner ber han oftest tvert imot en person om hva han kan gjøre og ikke, og etterlater et stort nok rom for realisering av fri vilje, men i en viss begrenset "korridor" av muligheter. Korridorens bredde er forskjellig for forskjellige mennesker under forskjellige omstendigheter, derfor er det feil, feilaktig å referere til en imaginær "rettferdighet", å kreve fra Gud de samme rettighetene og mulighetene for seg selv som for noen andre.

Her må jeg gjøre en liten digresjon for å forklare noen mennesker et viktig trekk ved deres oppførsel. De fleste jeg kjenner har en tendens ved "urettferdighet" mot dem, det er tvingende nødvendig å se etter andre som dem, som ikke ble straffet i lignende situasjoner. Jeg skrev litt om dette i artikkelen «Om et av mine eksperimenter i klasserommet på universitetet». Situasjonen er for eksempel denne: en person som parkerte under stoppskiltet, og så at mange andre biler allerede har stått her i strid med reglene, og så tok trafikkpolitiet tak i ham og sa: «Ay-y- Jippi!". Den forvirrede potensielle sjåføren, peker på andre biler, svarer, sier de, men hvorfor er dette mulig?

Dette er en grov feil! Å rettferdiggjøre bruddene dine med det faktum at det kan gjøres av andre, IKKE GJØR det. Vanligvis, i situasjoner som dette, stryker du på en viktig eksamen. Du bør IKKE være bekymret for hvorfor andre er annerledes, ta ansvar for deg selv. En gang ble jeg bare tatt av en trafikkpoliti, la ikke merke til skiltet og sto ved siden av en haug med biler og tenkte at det var mulig. Den ansatte kom rundt hjørnet og sa at jeg brøt. Jeg ble overrasket og bedt om å peke ut skiltet. Han tok meg 50 meter bakover og pekte. Jeg gikk med på at jeg krenket, uten engang å prøve å stille spørsmål om hvorfor alle andre er her - dette angår ikke meg. Den ansatte, som så at jeg ærlig innrømmer feilen og virkelig ikke la merke til skiltet, tok og ba meg rett og slett reise til et annet sted. Jeg ba om unnskyldning og dro umiddelbart. Jeg skammet meg virkelig over slik uoppmerksomhet.

En annen situasjon, igjen, fra min praksis: en student får mange vanskelige spørsmål på eksamen og drar med en C, og den andre, etter å ha kommet seg lett av, går med en A. C-studenten er indignert, sier de, alt er på en eller annen måte urettferdig, den personen vet ingenting og fikk 5, men de flunket meg. Sorgeleven vet ikke hvordan det riktige utdanningssystemet skal tilrettelegges og hvilke prinsipper som er veiledet av fagfolk på sitt felt. Han mener naivt at alle skal behandles likt, som på bildet:

Husk gutter. Gjør ALDRI dette. Det bør ikke bekymre deg hvorfor andre mennesker er annerledes. Livet ditt er annerledes, og de lokale spillereglene kan være radikalt forskjellige for deg. Begrunn aldri dumheten din med at det samme har sluppet unna med (eller har sluppet unna) med andre mennesker! På samme måte ikke ta på deg det du ikke kan trekke, selv om du ser at det samme er tilgjengelig for andre mennesker.

Videreutvikling av denne mangelen fører til ganske alvorlige feil i logikken til subjektets sosiale atferd. Her er det vanligste eksemplet. Alle kjenner regelen om at en lege, før han behandler en annen, må helbrede seg selv. Dette er ganske logisk, men folk overgeneraliserer ofte denne regelen til de situasjonene der den er uanvendelig og rettferdiggjør dumheten deres når du peker dem på folk med setninger som: "Men du gjør det selv først, så følger jeg rådet ditt" eller "Men du gjør det selv, men du vil at jeg skal slutte." Slike defekter i psyken, som fører til ønsket om å følge denne argumentasjonen, må elimineres i en selv så raskt som mulig. Tross alt må du innrømme at hvis for eksempel en fylliker snakker med deg om farene ved alkohol, så kan det være en fatal feil av deg å stille spørsmål ved ordene hans kun med den begrunnelse at han drikker selv. Er det ikke?

Slutt på retrett.

Jeg kommer ganske ofte over ledetråder i livsspråket, der det fortsatt er en mulighet til å rette opp situasjonen for å forhindre strømmen av negative hendelser (som selvfølgelig vil fungere som tilbakemelding til de handlingene jeg ikke har gjort ennå utført). Så en rekke hendelser fra livet mitt er beskrevet i artikkelen "Fate is multivariate", og noe fra observasjonsfeltet til bekjente i artikkelen "Tilbøyelighet til å bekrefte. Del II ". Alle hendelsene som er beskrevet der er i hovedsak ledetråder i tilfelle usikkerhet, og foreløpige problemer oppsto på mystisk vis på en slik måte at de ble ganske vellykket løst.

La oss si at du tok feil valg og allerede skal implementere det, når du plutselig begynner å bli veldig syk, eller andre hendelser oppstår som tvinger deg til å utsette planen på ubestemt tid. Senere viser det seg at dette er enda bedre: du har mer tid til å tenke på alt og innse feilen i en handling som ennå ikke er begått, eller nye omstendigheter kan oppstå som fullstendig opphever hensiktsmessigheten til det som tidligere ble unnfanget. Hvis du prøver med ekstrem utholdenhet å gjennomføre planene dine, vil Gud gi deg en slik mulighet, men da vil tilbakemeldingene fra universet bli enda mer forferdelige for deg enn sykdommen, designet for å gi deg en sjanse til å ombestemme deg eller bremse handlingene dine til nye omstendigheter oppstår. Hvis du overlever, bør du vurdere fiasko som en viktig leksjon gitt deg på språket om livets omstendigheter i form av en advarsel.

Advarsel må ikke forveksles med testing, som jeg snakket om i en av artiklene.

dømmekraft

Hvis Gud ønsker å straffe en person for noe, så fratar han ham evnen til å skjelne i strømmen av hendelser hans oppfordringer og hans indikasjoner på farlige situasjoner og vrangforestillinger. Med andre ord, Gud straffer deg aldri direkte, slik vulgære idealistiske ateister tror. Det fjerner rett og slett beskyttelsen som du var inne (selv uten å merke det) tidligere. Å frata en person evnen til å diskriminere er en form for denne indirekte straffen.

Med andre ord er en person fratatt «diskriminering», evnen til å skille «DETTE» fra «IKKE DETTE». Faktum er at flyten av hendelser observert av en person IKKE er helt avhengig av ham selv. Visse detaljer om den omkringliggende virkeligheten er synlige eller ikke synlige for en person BARE etter Guds vilje. Så du kan finne tapte nøkler med en gang, eller du kan IKKE finne dem bokstavelig talt under nesen din. Du kan tilfeldigvis kaste et blikk på et objekt som lar deg løse mange av problemene dine i en fei, eller du kan gå forbi uten å legge merke til det som redder, du kan fange blikket med en artikkel med forklaringer og løsninger på problemene dine, eller du kanskje ikke, og så videre.

Du tror kanskje at det bare avhenger av deg, men jeg vil skuffe (eller kanskje vær så snill), en rekke detaljer avhenger også av Gud, og noen av omstendighetene avhenger KUN av Gud, og er helt utenfor din kontroll, uansett hvordan du prøv å kontrollere det… Så folkens, evnen til å skjelne er en av de høyeste gavene som alle har, men hvis Gud ønsker å straffe dere for noen synder som dere har begått bevisst (det vil si etter en klar og helt klar advarsel til dere), så vil midlertidig frata deg evnen til å diskriminere, og du vil føle at din vanlige livsstil fører deg "et sted på feil sted", du vil slutte å skille noen hendelser og nøkternt vurdere situasjonen, du vil begynne å miste ting, forbindelser, tillit til andre mennesker, status og autoritet. Med andre ord, du vil slutte å skille EN fra den ANDRE: rett fra galt, godt fra dårlig, godt fra ondt, og så videre. Livet vil gå opp og ned, selv om du nettopp har kommet trygg på at du holder situasjonen med egne hender.

Svar på spørsmål

Livets språk er ofte svaret på spørsmålet ditt til Gud. Kanskje vil dette være en åpenbaring for deg, men du kan stille et spørsmål til Gud og ALLTID få svar. Noen forhold er imidlertid viktige (med et forbehold: forskjellige mennesker kan ha forskjellige forhold): spørsmålet må være oppriktig, du kan ikke finne svaret selv, selv om du virkelig har prøvd det, er spørsmålet og svaret på det veldig viktig for deg, det vil si at du forstår godt hva du spør om. Hvis du ikke overholder disse begrensningene, vil svaret fortsatt være (det vil det alltid være), men du vil ikke være i stand til å tolke betydningen riktig, og det kan ta år før det når deg.

Det er viktig å kunne forstå dette svaret riktig. For det første forstår Gud deg mye bedre enn du kan forestille deg, så han vil fortsatt forstå spørsmålet mye bedre enn du formulerte det. For det andre kan det hende du ikke liker svaret, og det vil virke som det ikke er et svar, men noe annet. For det tredje kan svaret være noe helt overraskende som du ikke hadde forventet, og derfor vil du ikke umiddelbart skjønne at dette var svaret på spørsmålet ditt. Det må derfor gjøres en innsats for å forstå svaret riktig.

La meg gi deg et eksempel for å illustrere hva det vil si å gjøre en innsats. Du kan for eksempel ikke velge mellom to vanskelige alternativer. Du stilte et spørsmål til Gud og venter på været ved sjøen … ingenting vil ordne seg. Fortsett å lete etter et svar og analyser situasjonen, tro meg, i det rette øyeblikket vil det skje noe som vil fjerne den kontroversielle situasjonen til fordel for et av alternativene. Det kan være en viss person som ganske enkelt droppet en setning, hvoretter det plutselig går opp for deg, det kan være en artikkel eller en bok som kommer over deg, og legger til slike fakta til ditt analytiske arbeid, etter tolkningen som alt umiddelbart blir entydig, eller kanskje en drøm der noen vil si i ren tekst "gjør dette." Men i tilfelle av en drøm, ville jeg ha tvilt, men her må du analysere hvert tilfelle separat, jeg vil ikke snakke for alle. For eksempel er drømmene mine alltid duplisert i virkeligheten, det vil si at det er flere virkelige ledetråder i samme retning (både før og etter søvn). Når man henvender seg til Gud med et spørsmål eller forespørsel, må man huske den viktigste regelen: Han kan ikke bli lurt. Enhver uoppriktighet, et forsøk på å "forhandle" eller på en eller annen måte komme med unnskyldninger, moralsk unnvike for deg vil vise seg å være et slikt sett med omstendigheter som vil være rettet mot å utrydde disse ondskapsfulle måtene for samhandling, selv på tanknivå. Vit at du er helt åpen og gjennomsiktig for Gud, ingenting kan skjules. Jo bedre du forstår dette, desto klarere vil svarene på spørsmålene dine være. Det er bare viktig å forstå at du må ØNSKE å motta et svar, STREBE etter å motta det og gjøre alt for å gjøre det. Eventuell uoppriktighet og forsøk på å jukse vil føre til at du vil bli advart om å ikke gjøre det, og advarselsskjemaet kan være det mest ubehagelige for deg.

Ikke "press" andre mennesker

Du må forstå godt at livsspråket omstendigheter også fungerer for andre mennesker, og derfor er det ingen vits i å legge press på noen verken psykisk eller fysisk. Omstendighetene vil gjøre dette, og det kreves bare én posisjon av deg: forklar, fortell og del tankene dine, og deretter, kanskje, gjør det samme i ånden til "Jeg sa det til deg" … noen ganger uttaler jeg denne setningen litt annerledes: "Vel, hva ville du (a)?.. "(se også historien med samme navn og Skogmannens første brev, del to og tre). Dette lar deg nå et helt annet nivå av undervisningsmetodikk, som består i det faktum at i tilfelle av kontroversielle situasjoner bør du ikke tvinge en til å ta din posisjon, motivere den selv med logisk feilfrie argumenter. Hvis en person ikke vil forstå deg, gir slike forsøk ikke mening. Men før eller siden vil det skje noe med ham som vil tvinge ham til å ta den rette veien (det trenger ikke være at det vil være i nærheten av det du prøvde å bevise for ham). Din oppgave: å vise, forklare, argumentere, etc., hva som kreves i den klassiske metodikken. Men jeg ville ikke presse og tvinge, samt gå ut av veien i et forsøk på å være den mest overbevisende. Det er INGEN MENING å argumentere, bevise med tvang og med alle midler (selv gjennom fornærmelser) å prøve å "gni inn" noe til noen, slik "fornuftige mennesker" gjør. Ved å gjøre dette fjerner du bare personen fra reell forståelse, og du VET om dette på forhånd, du vet at et forsøk på å "gni inn" bare vil stenge personen ytterligere fra dine argumenter, men likevel ondsinnet frata ham muligheten til å forstå situasjonen på egenhånd.

Det som ble sagt i forrige avsnitt betyr selvsagt ikke at man skal forbli likegyldig og forlate tøffe former for oppførsel. Nei, nei, en hard og til og med ekstremt hard reaksjon på enkelte hendelser kan sanksjoneres ovenfra (det vil si tillatt for deg). I hvert enkelt tilfelle kan en oppmerksom person UFORGIFTIG bestemme hva han skal gjøre. Og hvis det er "sagt" å slå noen, vil du, uavhengig av graden av forberedelse til motstanderen din, ved et eller annet mirakel gå seirende ut, hvis du ikke er redd. Men det jeg nettopp har skrevet i dette avsnittet skal IKKE presse deg til latterlig heltemot, du må være VELDIG forsiktig med å skille en sanksjon ovenfra fra din egen stolthet og ettergivenhet. En feil i et slikt tilfelle vil sannsynligvis få svært alvorlige konsekvenser.

Utfall

Språket i livets omstendigheter er en måte å kommunisere med Gud på gjennom strømmen av hendelser. Individuelle hendelser i livet ditt er bokstaver, ord, setninger og tekstavsnitt skrevet på et språk med klare og klare regler, men disse reglene er individuelle for hver enkelt av dere. Du må realisere dem i henhold til det samme opplegget som et barn lærer et nytt, ukjent kommunikasjonsspråk ved å være i konstant praksis med å samhandle med morsmål og verden rundt ham. Når du prøver å finne ut av det på en eller annen måte, vil du gradvis kunne sammenligne DIN strøm av hendelser med DIN virkelighet, og danne individuelle regler for språket, det vil si å inngå en implisitt avtale med Gud om hvordan du vil kommunisere. Ved å kombinere individuelle hendelser til ett enkelt bilde får du en fullstendig tekst i meldingen, som er svaret på alle spørsmålene dine. Allerede satt og ikke satt ennå.