Russofobi av "broderlige" folk

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

En analyse av 187 skolebøker utgitt i CIS-landene viste at skolene, med unntak av Hviterussland og Armenia, underviser i nasjonalistisk historie basert på myter om autoktonitet, om forfedrenes hjemland, om språklig kontinuitet, om strålende forfedre, om kulturtrager, om etnisk homogenitet, om svoren fiende. Bildene av Russland og russere brukes som fiende.

Fiendebildet er nedfelt i lærebøker selv for grunnskoleklasser. For eksempel studerer skolebarn i 4. klasse i Georgia historien og geografien til landet i Motherland-kurset. Avsnittet om Sør-Ossetia (i georgisk terminologi - Shida Kartli) koker ned til tre sentrale teser: 1. Shida Kartli er fødestedet til en rekke fremtredende skikkelser innen georgisk kultur; 2. Ossetere har lenge levd «på georgisk jord i nært vennskap og slektskap med georgiere»; 3. De siste årene har den "lumske fienden" krenket vennskapet til georgiere og ossetere og nådd målet sitt. To slektninger med armene i hendene sto mot hverandre. Avsnittet som beskriver Abkhasia er konstruert på lignende måte: "Fiendene gjorde alt for å så fiendskap mellom de georgiske og abkhasiske folkene for å rive Abkhasia vekk fra Georgia. Den" lumske fienden "har aldri blitt navngitt ved navn, men kan det være noen tvil om hvem som er ment her?

Begrunnelsen for antikken til nasjonal historie og den moderne nasjonens autoktone natur i skolebøkene når anekdotiske proporsjoner. I aserbajdsjanske lærebøker er forfedrene til aserbajdsjanere erklært samtidige til sumererne. "Det første skriftlige beviset på stammene i det gamle Aserbajdsjan er gitt i de sumeriske eposene og kileskriftene." Blant forfedrene til det kirgisiske folket er skyterne, hunerne og usunene konsekvent navngitt. I estiske lærebøker kan man finne en uttalelse om forfedrene til moderne estere og dannelsen av det "estiske folket" for rundt fem tusen år siden.

Den ukrainske versjonen av opprinnelsen til den moderne nasjonen må også anerkjennes som fantastisk. Ukrainske lærebøker angir ordningen til M. S. Hrushevsky, hvis hovedpoeng er fornektelsen av den gamle russiske nasjonaliteten og påstanden om den parallelle eksistensen av to nasjonaliteter: "ukrainsk-russisk" og "storrussisk". Ifølge Hrushevsky viser det seg at Kiev-staten er staten til "russisk-ukrainske", og Vladimir-Suzdal-staten er "storrussiske" nasjonaliteter. Kiev-perioden i historien til den "ukrainsk-russiske nasjonaliteten" går gradvis over i Galicia-Volynsky, deretter - til den litauisk-polske, og Vladimir-Suzdal-perioden i historien til den "store russiske nasjonaliteten" - den Moskva.. Dermed har M. S. Hrushevsky prøver å bevise at i stedet for en enkelt russisk historie, er det to historier av to forskjellige nasjonaliteter: "Historie om Ukraina-Russland" og "Historie om Muscovy og Stor-Russland".

Oppmerksomheten på nasjonalhistoriens antikke har en åpenbar projeksjon til nåtiden. Proklamasjonen av de gamle aserbajdsjanerne av sumerernes samtidige er ment å underbygge tesen: "Det moderne Armenia oppsto på territoriet til det gamle Vest-Aserbajdsjan." Kart over Georgias historiebok for 5. klasse er designet for å demonstrere at Georgias territorium i antikken var mye større enn det er i dag. Territoriene som er inkludert i Aserbajdsjan, Russland og Tyrkia er avbildet på kartet som "historiske regioner i Georgia". Hvordan de kom dit, vet skoleelever fra 4. klasse – de ble tatt til fange av fiendene.

Et fellestrekk ved skolebøkene til de nye nasjonalstatene er presentasjonen av kontakter med russere og Russland som en kilde til problemer og problemer for forfedre. Dermed blir de første historiske bekjentskapene til aserbajdsjanere med russere beskrevet i lærebøker som forferdelige katastrofer: "Under kampanjen i 914 plyndret og herjet de slaviske troppene kontinuerlig bosetninger på de aserbajdsjanske kysten av Det kaspiske hav i flere måneder. De forfulgte sivile, tok kvinner. og barnefanger." Forfatterne beskriver grusomhetene russerne har begått som om de selv var vitner.

De første kontaktene til esternes forfedre med russerne er beskrevet som rovdyrsangrep. Aggressivitet har blitt tilskrevet Russland som en stat fra antikken til i dag. I latviske publikasjoner blir selve dannelsen av en sentralisert stat i Russland presentert som en negativ faktor for Latvia, siden det hadde "aggressive ambisjoner": det forsøkte å "få tilgang til Østersjøen." Et skrekkbilde utspiller seg foran studentene: Fra slutten av 1400-tallet angrep troppene sendt av Moskva-herskerne gjentatte ganger de liviske landene, ranet og fanget innbyggerne. Samtidig blir det bare tilfeldig bemerket at troppene til den liviske orden «også raidet Russland». Den livlandske krigen i både latviske og estiske lærebøker tolkes som en aggresjon fra Russlands side.

Tiltredelsen av visse territorier til Russland vurderes som regel negativt. Fordelene som folkene mottar innenfor rammen av en stor stat, blir stilt ned, vekten er på tap av uavhengighet. Historiebøkene til Aserbajdsjan, Georgia, Kasakhstan, Kirgisistan, Moldova og Usbekistan vurderer statusen til deres territorier innenfor det russiske imperiet som "kolonialt" og kvalifiserer følgelig russere som "kolonialister."

Armenske forfattere viser en mer balansert tilnærming, og legger merke til de progressive aspektene ved Russlands erobring av Transkaukasus for det armenske folket. Hovedinnholdet i nasjonal historie i perioden med å være en del av det russiske imperiet er den nasjonale frigjøringskampen. Så i den kasakhiske historielæreboken står det skrevet: Kampen til det kasakhiske folket mot russisk kolonialisme varte lenge, og dekket andre halvdel av 1700-tallet. bevegelser, forestillinger osv.

Undertrykkelsen av opprøret av turkestanske muslimer i 1916 i kirgisiske lærebøker vurderes som et forsøk på å ødelegge det kirgisiske folket: "Tiltakene som ble tatt av tsarismen for å undertrykke opprøret resulterte i masseutryddelsen av det kirgisiske folket. Stilt overfor trusselen om folkemord, begynte opprørerne å migrere raskt til Kina." "Bare styrten av den russiske tsaren og oktoberrevolusjonen reddet kirgiserne fra fullstendig utryddelse."

Hendelsene under revolusjonene i 1917 og borgerkrigen sees i lærebøker, som regel, gjennom det samme prismet i den nasjonale frigjøringskampen. I en rekke land brukes ikke begrepet «borgerkrig» i det hele tatt. Moderne lærebøker fremstiller bolsjevikene som enten russere eller dukker i hendene på russerne. På den aserbajdsjanske skolen blir bolsjevikene fremstilt som allierte av armenerne. Selve etableringen av sovjetisk makt i Aserbajdsjan, Georgia, Ukraina blir fremstilt som «aggresjon», «intervensjon», «okkupasjon».

"Sovjet-Russland var ikke fornøyd med erobringen av Georgia og opprettelsen av en okkupasjonsregjering under dens kontroll," skriver forfatterne av en av de georgiske lærebøkene.

Hele den sovjetiske perioden av historien, lærebøkene i Aserbajdsjan, Georgia, Kasakhstan, Usbekistan er vurdert som "koloniale". "Aserbajdsjan har forvandlet seg til en koloni av Sovjet-Russland, som har begynt her for å implementere sosioøkonomiske og politiske tiltak som best imøtekommer dets koloniale interesser.""Kasakhstan var i ferd med å bli en kilde til råvarer for landet, det vil si at det var og forblir en koloni." "Bedriftene bygget i løpet av disse årene og Turksib økte bare volumet av råvarer eksportert fra republikken."

Opprinnelsen til andre verdenskrig er assosiert med Molotov-Ribbentrop-pakten i Georgia, Latvia, Litauen, Moldova, Ukraina og Estland. Det vurderes som en avtale fra angriperne om å starte andre verdenskrig.

… Historien er kjent for å være skrevet av vinnerne. Vi tapte den kalde krigen i 1991, og selvfølgelig begynte vinneren å formatere historien for seg selv. Så vi har det vi har, heter det spesielt i publikasjonen.