Degradering av teatret eller hvordan «bestialkultur» påtvinges

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hele kulturmiljøet i Russland er prisgitt et privat markedsinitiativ. Og i markedet regjerer pengeutlånere. Derfor falt nivået på vår kultur raskt til nivået med ågerbrukere. Og dette er nivået til primitive "intelligente dyr" …

Siste uker skandalen med Novosibirsk-produksjonen "Tannhäuser"Wagner, der Jesus ble vist ikke bare som en elsker av Venus, men også som en deltaker i en film for voksne, begeistret sinnet til moralske forkjempere, kirkemenn, sosiale aktivister og førte til slutt til en forandring i teatrets leder. Og det virker ikke overraskende at denne konflikten har kommet inn i det offentlige feltet, men på den andre siden er det på teatre over hele landet nok «forfatter»-tolkninger, direkte vulgaritet og aldersgrense på 18+, også i statlige institusjoner, men til offentlige skandaler og dette fører ikke til oppsigelser. Klassikernes tid går, den blir irrelevant i en tid hvor teater er et kommersielt prosjekt, og sjokkerende og skandale hjelper i kampen om publikum. Om hvorfor teatret utvikler seg "ned" og ikke "opp", om skandaler for offentlige penger og hvorfor det er på mote "Bestikultur", sa i et intervju med journalisten Nakanune. RU, vert for «Agitation and Propaganda» Konstantin Semin.

– Skandalen med Novosibirsk "Tannhäuser" trakk oppmerksomheten til "ikke-standard forfatterens lesninger" av klassikerne. Situasjonen nådde det punktet at Kulturdepartementet ble tvunget til å bytte teatersjef slik at han fjernet den skandaløse forestillingen fra repertoaret. Hvorfor vekker slike ting protester fra en del av publikum, mens andre vinner popularitet?

– Det skaper skandaler, fordi folk har ikke mistet restene av fornuften og motstår nedbrytningsprosessen. Jeg er ikke helt fordypet i detaljene rundt skandalen i Novosibirsk, men i det store og hele tror jeg årsaken er at i et økonomisk system fokusert på å tjene penger, er det umulig å forvente at kunst ikke vil være en del av denne prosessen og vil ikke adlyde de samme lovene og reglene. Hvis vi ønsker å tiltrekke seere, publikum til TV-kanaler, appellerer til de laveste instinktene, hvis vi ønsker å tiltrekke folk til konsertsaler, kinoer på samme måte, hvis vi utelukkende fokuserer på dette - på pengeomsetning, på økonomisk avkastning fra kunst, så er det ingenting å bli overrasket over at provokasjon, hån mot klassikerne, pornografi og andre sjofele ting blir de viktigste måtene å øke den økonomiske attraktiviteten til enhver sjanger innen kunst. Jeg tror dette er hovedårsaken.

– Selvfølgelig er sensur passende, forklarlig og logisk … Fordi hele miljøet som helhet er prisgitt et privat markedsinitiativ. Jeg har stor sympati for Nikita Mikhalkov, men nylig besøkte jeg en kino som ser ut til å være sponset av Union of Cinematographers - ni av 10 tilfeldige titler på utenlandskproduserte filmer, som veldig ofte er ufullstendige med vår historie, med landet vårt. Et eget skilt - "Leviathan". Dette er markedet, det dikterer sine egne regler, og å forvente at en statlig institusjon ganske enkelt av seg selv vil gjøre det slik at noen spesielle personer vil jobbe i statlige teatre, statlige kulturforeninger, som under vilkårene for en generell stand, vil bevare moralske holdninger, moralske verdier, naiv.

– For det første kjemper ethvert statlig teater om oppmøte og må konkurrere med private. Og hvis de i et privat teater viser en naken rumpe, så må staten gjøre noe slik at folk går til forestillingene hans. Derfor handler dette ikke så mye om sensur, ikke så mye om anvendelse av statlig kontroll i eiendomsforvaltningen, men om generelt. om å endre hele paradigmet … Poenget er ikke engang om staten er til stede eller ikke i kulturen, men i økonomien som helhet. Hvis staten lar alt gå av seg selv, slipper tøylene - ikke bli overrasket over at slike skandaler oppstår, og Nøtteknekkeren for eksempel "tolkes" gjennom noen homofile.

Enhver provokasjon, enhver skandale er fordelaktig. Det er fordelaktig å kalle en eller annen pervers, en idiot på TV, og hvis han fornærmer landet vårt - desto bedre, vil dette føre til enda flere diskusjoner. Fra markedets synspunkt er dette effektivt, og det som er effektivt er ikke forbudt. Så lenge vi har en regel om at alt som er lønnsomt er bra, skjer det ikke noe annet. Jeg vil si det vi kjemper mot effekten, ikke årsaken.

- Utvilsomt. Sikkert. Du kan invitere en levende hest, plante den - resultatet ville vært det samme. For omtrent 10 år siden, på Stanislavsky-teateret, så jeg hvordan "Heart of a Dog" ble iscenesatt med involvering av en ekte levende hund. Det var et så interessant dramatisk trekk.

– Dette er ikke en europeisk ond, umoralsk verden som prøver å slavebinde oss og påtvinge oss noe. Vi har selv åpnet våre porter mot denne verden. Det som skjer i økonomien skjer også på scenen. Hvis du går utenfor, vil du se mange skilt på som enten fremmedord, eller de på en eller annen måte "klipper" under fremmedspråk. Vi selger fortsatt noe som ligner på en utenlandsk. Vi har en huckster, fartsovschitskoe, Nepman bevissthet arrangert akkurat slik. Vi prøver å selge noe til medborgere fra utlandet. Hvis vi prøver å selge det i butikker, bør vi ikke bli overrasket over det de samme hucksters og kjøpmenn driver kulturen … Nylig ble lederen av forstanderskapet erstattet ved Bolshoi Theatre, det var Mikhail Shvydkoy … Vel, la oss vente fra Shvydkoy på en fornuftig statistikklinje i ledelsen av Bolshoi Theatre. Og de som driver andre, beslektede grener av kultur og kunst er de samme bøndene, de som vant på 90-tallet. Denne bevisstheten er fartsy, den har ikke gått noen steder og styrer oss. Derfor, når du kommer til Novosibirsk-teatret og ser en slags tull der, så bør du vite - dette er nettopp fordi skiltene på gaten din i sentrum av Novosibirsk ser slik ut. Hvorfor omformateres bevisstheten vår? Fordi vi har omformatert økonomien. Bevissthet er et derivat av økonomi, ikke omvendt.

– I moderne markedsforhold er klassikerne irrelevante og ingen trenger dem. Ærlighet er irrelevant, rettferdighet er irrelevant, alle menneskelige gode ambisjoner, alt godt som kan være i en person er ikke-markedsført, ineffektivt, og må derfor skrotes. Bare det gripende verdensbildet til Fartsy er effektivt, det er relevant.

Helt til det er endret system for økonomiske relasjoner, vil ikke verdisystemet endres. Da vil det være relevant, lønnsomt og prestisjefylt å trekke en person opp - og det er alltid vanskelig å få frem de beste egenskapene i ham, å forandre en person til det bedre - det er alltid smertefullt, en person motstår alltid dette. Han er mye det er enklere og mer praktisk å være et dyr, det er mye lettere å være en brute, og det nåværende økonomiske systemet lar ham være en brute, dagens økonomiske system er basert på energien til den brute, som absolutt eksisterer i samfunnet. Kapitalisme er utnyttelse av dyre instinkter, og uten å dempe disse instinktene, hvor kan vi forvente mennesket fra? Han har ingen steder å komme fra.

– Det er akkurat dette Sovjetunionen var annerledes. Det var en annen økonomi, og kulturen var basert på ulike grunnlag. Der ble en person gjort bedre, livet ble bygget rundt en person som ble forandret, han ble gjort bedre. Og i dag er han for det første overlatt til seg selv, og for det andre er det ingenting galt med det faktum at en person vil bli verre. Du trenger ikke å bli overrasket over at det dukker opp pedofile, at noen går rundt og skyter med en pistol. Dette er normalt for et slikt system. Vårt folk har et veldig alvorlig minne fra den gang det var annerledes. Folk husker at det kan gjøres annerledes, og det var ganske nylig. Derfor er det mest etterspurte produktet på markedet for kitschkunst og TV-propaganda alt som er forbundet med sovjettiden. De mest populære TV-programmene appellerer til noen sovjetiske tendenser. Den mest fasjonable trenden er sovjetiske filmer omarrangert. Alle handler med denne arven, og innser at hvis vi bruker markedslogikk, da den mest salgbare varen i dag er mangelen på rettferdighet i livet vårtmenneskeheten, som er fraværende i livet vårt, er en streben etter noe høyt som er fraværende i livet vårt. Dette er en gigantisk forespørsel fra folk som innså hvor grusomt de ble lurt i 1991, og hva de ble kastet inn i til gjengjeld. Men i stedet for det blir vi tatt av surrogater, grusomme pornografiske tilpasninger av sovjetiske filmer som vises av Channel One.

Surrogater, baktalelse mot USSR er nødvendig for at nye generasjoner skal vokse opp, som vil representere den epoken i henhold til arbeidet til en neste produsent "Fifman", slik at selve kunnskapen om emnet forsvinner, oppløses og rykkes opp med rot. Slik at folk, som indianerne etter ankomsten av conquistadorene, ikke lenger husker - dette landet, disse ressursene, disse industribedriftene, denne kulturen en gang tilhørte oss alle, hele folket, og ikke en håndfull utvalgte få. Poenget er det første vesenet – så bevisstheten. Jeg kom ikke på dette…

Kapitolina Koksheneva om Tannhäuser

Les også om temaet: