Hvordan politiet planter narkotika på Petersburgere

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Etter interneringen av Meduza-journalisten Ivan Golunov, diskuteres problemene med russisk lovgivning innen narkotikakriminalitet igjen.

Årlig blir rundt 90 tusen mennesker dømt for narkotikaforbrytelser, og 0,05% av sakene frifinnes. Samtidig har media de siste fem årene skrevet om kun 100 politifolk som ble tiltalt på mistanke om å plante narkotika.

«Paper» forteller historiene til tre Petersburgere som prøvde å bevise at narkotika ble plantet på dem, og forklarer hvorfor anti-narkotikalovgivningen i Russland må oppdateres.

En ung mann med schizofreni ble funnet å ha narkotika, og deretter døde han i et varetektsfengsel. Evgeny Romanovs sak

I juli 2015 patruljerte politifolk fra innenriksdepartementet for Kalininsky-distriktet i St. Petersburg – Rakhimov, Nikitin og Shchadilov – Grazhdansky Prospekt. Av materialene i saken (til disposisjon for "Papir") følger det at de i huset 83 la merke til 25 år gamle Jevgenij Romanov. Politiet hevdet at den unge mannen var i «utilstrekkelig» tilstand.

Politiets vitnesbyrd om årsakene til Romanovs varetekt er forskjellige. En sa at Eugene "falt og reiste seg", "viftet med armene, prøvde å gjøre motstand." Det andre var at en forbipasserende hadde klaget på den unge mannen. Den tredje - at Eugenes bevegelser ble "hemmet", han sto i en "merkelig posisjon", men "brøt ikke den offentlige freden."

Eugene ble diagnostisert med schizofreni i en alder av 20 år. Romanovs slektninger sier at kort tid før arrestasjonen ble symptomene på sykdommen verre. Psykiateren som observerte den unge mannen sa at den "merkelige" holdningen mest sannsynlig skyldtes katatonisk stupor, en av konsekvensene av å behandle schizofreni med potente medisiner. I denne tilstanden kan en person ikke bevege seg, han har problemer med tale og muskeltonen øker.

Evgeny bodde sammen med sin mor i Sosnovy Bor. Saksmappen forteller at det lokale politiet mer enn en gang har arrestert ham og tatt ham til sykehus. Og på Grazhdansky Prospect tok politibetjentene ham til politistasjonen, som bestemte at Yevgeny var full. Ifølge dem "klappet" de lommene hans - og fant ingenting ulovlig i dem.

Allerede i 3. avdeling fant politiet en plastpose med et ukjent stoff i baklommen på Jevgenys bukser. Videre undersøkelse fant at den inneholdt 0,51 gram krydder. Romanov ble anklaget for besittelse av en stor mengde narkotika (del 2 av artikkel 228 i den russiske føderasjonens straffelov, fra tre til ti års fengsel).

Legeundersøkelsen fant ikke spor av alkohol eller narkotika i Romanovs kropp. Romanov erkjente ikke skyld, men under avhør sa han at det var plantet et forbudt stoff på ham. Ifølge sakspapirene var han rundt halvannen time alene med politiet på politistasjonen. Og vitnet innrømmet at han forlot rommet en stund.

Et døgn etter arrestasjonen ble Romanov arrestert. Moren hans, Irina Sultanov, sa at hun hadde tatt med dokumenter til rettsmøtet som bekreftet sønnens sykdom, og forklarte til etterforsker Vladislav Pavlenko at Jevgenij ikke kunne sendes til et forvaringssenter på grunn av schizofreni. Ifølge henne ba politimannen henne vente på en invitasjon til møtet for å fremlegge dokumenter, men dette skjedde aldri.

Samme dag, 11. juli, sendte Kalininsky District Court Romanov til Kresty SIZO. Retten fikk aldri bekreftet at den unge mannen ikke kunne holdes i varetekt av helsemessige årsaker. Fire måneder senere døde den unge mannen i en overvåkingscelle.

Dødsfallet til Jevgeny er assosiert med legenes feil: Etter arrestasjonen skal de ha tvangsbehandlet Romanov for psykotisk "akutt polymorf lidelse" uten nødvendige undersøkelser. Fra dataene til journalen til den medisinske enheten følger det at Romanov de første dagene etter arrestasjonen var ved klar bevissthet, en måned senere - "agitert, aggressiv", etter tre, i november - "satt og så på ett poeng", 3. desember - "hørte stemmer." … Den 4. desember falt Eugene i koma, og dagen etter døde han.

Etter Jevgenys død forsøkte moren å få frifinnelse for sønnen: Irina Sultanova hevdet også at stoffene var plantet. Advokater for Zona Prava, som representerte familiens interesser i retten, antar at dette skjedde i en tjenestebil.

Forsvaret pekte på avvikene i vitneforklaringene til politibetjentene som hadde arrestert Jevgenij og til oppfatningen til den behandlende legen Romanov om at personer med alvorlig schizofreni ikke bruker narkotika fordi de ikke føler tilfredshet fra dem. Attevitnene under avhørene sa at de, uten å krangle, signerte teksten til vitneforklaringen utarbeidet av politimannen.

Kalininsky tingrett tok ikke hensyn til forsvarets argumenter og fant posthumt Romanov skyldig i besittelse av narkotika. Saken ble henlagt på grunn av hans død.

Irina Sultanova fikk utbetalt moralsk kompensasjon på grunn av feilen til legene i forvaringssenteret - 200 tusen rubler. Hun ba om 3 millioner rubler.

– Sønnen min viste seg å være et forbruksmateriell i myndighetenes hender, hvor det viktigste er statistikk om slike saker, sa kvinnen.

Menneskerettighetssenteret «Zona Prava» bemerker at to politifolk som deltok i arrestasjonen og ransakingen av Jevgenij Romanov ble varetektsfengslet, mistenkt for bedrageri med bruk av deres offisielle stilling. Hvordan saken deres endte er ukjent.

Hvor mange russere som blir dømt for narkotikaanklager og hvor mange som blir frikjent

Artikkelen, som legger opp til straff for narkotikasmugling, er den mest brukte i Russland, følger av rapporten fra eksperter fra Universitetet i Lausanne. Vladimir Putin sa under "direktelinjen" i 2019 at rundt 26 % av russiske fanger ble dømt for narkotikaanklager. Ifølge offisiell statistikk blir 90-100 tusen mennesker dømt for narkotikaforbrytelser hvert år.

For narkotikarelaterte forbrytelser i Russland er artikkel 228 til 234.1 i straffeloven gitt. De straffes for anskaffelse, oppbevaring, salg, dyrking eller produksjon av narkotika, ulovlig utstedelse av resepter på legemidler, organisering av huler eller oppmuntring til bruk. Ikke bare rene stoffer faller inn under forbudet, men også blandinger (og konsentrasjonen spiller praktisk talt ingen rolle) som er inkludert i listen over forbudte stoffer.

I Russland oppstår straffeansvar hvis vekten av stoffet overstiger det som er fastsatt av myndighetene. Slike forbrytelser kan straffes med fengsel fra tre år (minstestraffen for besittelse av en "betydelig" størrelse) til 15 år (maksimalstraffen for besittelse av en "særlig stor" størrelse).

I 2018, av 90 876 dømte etter narkotikaartikler i straffeloven, ble bare 29 personer frifunnet. For ytterligere 18 tiltalte ble sakene avsluttet på grunn av fravær av en hendelse eller corpus delicti. Dette er omtrent 0,05 % av det totale antallet endelige rettsavgjørelser, sa Alexei Knorre, en ansatt ved Institute for Law Enforcement Issues, til Paper. Det var bare i noen få tilfeller mulig å bevise kastet.

Fra tidlig 2013 til våren 2018 rapporterte russiske medier om 500 politimyndigheter mistenkt for ulike typer narkotikasvindel. Disse dataene ble samlet inn av Institute for Law Enforcement Issues ved European University. Samtidig ble politiet kun i 100 av disse sakene anklaget for å plante narkotika og opprettet straffesaker mot dem.

Knorre sier at det i realiteten kan være flere tilfeller av narkotikaplanting, siden ikke alle blir omtalt i media. Det finnes ingen offisiell statistikk – narkotikaplanting er ikke fremhevet i en egen artikkel og blir ofte sett på som misbruk av embetet. Noen ganger blir politifolk også anklaget for besittelse av narkotika.

De plantet narkotika på mannen og krevde bestikkelse, men politimannen forble fri. Dmitry Kulichiks sak

I mars 2014 møtte den 28 år gamle ingeniøren Dmitry Kulichik detektiven ved den kriminelle etterforskningsavdelingen til den 19. politiavdelingen Amir Datsiev ved inngangsdøren hans på Engels Avenue. De kjente hverandre – Kulichik ble registrert på grunn av narkotikabruk. Under avhør husket Dmitry at politimannen vred armen, tvang ham til å bøye seg ned og plukke opp en bunt fra asfalten. De fant 2,79 gram heroin i den.

Fra materialet i saken (til disposisjon for "Paper") følger det at Datsiev brakte Kulichik til den 19. avdelingen og der, i nærvær av kollegene, tok han ut en pakke fra Dmitrys lomme. Politimannen krevde at den unge mannen skulle tilstå besittelse av narkotika. Ifølge arrestanten slo Datsiev ham flere ganger i hodet og strammet håndjernene godt.

Da, ifølge Kulichik, inngikk Datsiev selv i inspeksjonsprotokollen Kulichiks ord om omstendighetene rundt narkotikakjøpet. Under avhør bekreftet også andre polititjenestemenn forfalskningen. Ifølge dem ringte en av Datsievs kolleger vitne som "ofte dro til politistasjonen" på telefon.

Datsiev lovet Dmitry å hjelpe ham med å unngå arrestasjon - for en bestikkelse på 150 tusen rubler.

Kulichik tilbrakte de neste to dagene på en isolasjonsavdeling under en administrativ artikkel om narkotikabruk (artikkel 6.9 i den administrative koden). Samtidig startet en straffesak om ulovlig besittelse av narkotika i stor skala (del 2 av artikkel 228 i straffeloven).

Selv om Dmitry var mistenkt i en narkotikasak, ble han løslatt fra avdelingen to dager senere. Ifølge Kulichik sa Datsiev da at hvis det ikke var penger, ville de "finne" narkotika i spesielt stor skala. Politimannen reduserte beløpet på bestikkelsen til 120 tusen.

Hjemme prøvde Dmitry å henge seg, faren reddet ham. Legene tok Kulichik til sykehuset, og sendte ham deretter til en klinikk for behandling i en måned.

Da han fikk vite om Dmitrys forsøk på å begå selvmord, sa Datsiev opp jobben og returnerte til hjemlandet i Dagestan, sa Kulichiks advokat Vitaly Cherkasov til Paper. Samtidig klaget Dmitry over utpressing. Snart ble Datsiev satt på etterlysningslisten og varetektsfengslet.

Saken mot eks-politimannen ble tatt opp under fem artikler: ulovlig erverv og besittelse av narkotika i stor skala (artikkel 228 i straffeloven), misbruk av embetet med bruk av vold og spesielle midler (artikkel 286 i straffeloven). loven), forsøk på svindel med bruk av offisiell stilling (artikkel 30 i straffeloven og 159 i straffeloven), offisiell forfalskning (artikkel 292 i straffeloven) og uaktsomhet (artikkel 293 i straffeloven). Ifølge dem kan Datsiev bli dømt til en periode på inntil 29 år.

Kolleger vitnet mot Datsiev. Assistenten til distriktspolitimannen sa at han så detektiven plante heroin på Kulichik. Politieleven sa at Datsiev tvang ham til å fylle ut en rapport om arrestasjonen av Kulichik på diktat. Han sa også at vitnesbyrdet til vitnene også ble tatt opp fra ordene til Datsiev. Etter det tilsto den tidligere politimannen utpressing og narkotikaplanting.

Da etterforskningen var over, ba St. Petersburgs påtalemyndighet om dokumenter fra etterforskningskomiteen for verifikasjon. Tre måneder senere, da de ble returnert til etterforskerne, forsvant ifølge Kulichiks forsvarer artikler om de alvorligste forbrytelsene fra saken, og maksimumsstraffen under de resterende artiklene var 5 års fengsel.

Kulichiks forsvar mente at tilsynsmyndighetene la press på etterforskeren. Dmitrys slektninger sendte inn anker og krevde tilbakelevering av de anklagende artiklene, og Vyborgsky District Court tilfredsstilte dem til og med. Men senere ble dette anket av påtalemyndigheten.

Seks måneder etter arrestasjonen av Datsiev ble han funnet skyldig i forsøk på bedrageri og uaktsomhet og ble dømt til ett år og tre måneders prøvetid. Tatt i betraktning tiden tilbrakt i varetektsfengslet, ble den tidligere politimannen løslatt i rettssalen.

Kulichiks advokat Vitaly Cherkasov sier til Paper at offerets familie, som hadde forsøkt å bevise Datsievs skyld i mer enn ett år, til slutt gikk med på å godta unnskyldningen og moralsk kompensasjon.

Hvordan narkotika blir beslaglagt i Russland og hva forklarer plantingene

Kulichik ble plantet med 2,79 gram heroin, som er 0,29 gram mer enn terskelen som kreves for å innlede en sak om besittelse av narkotika i stor skala. Ifølge Institute for Law Enforcement Issues er heroin et av de tre mest beslaglagte stoffene av politiet – sammen med marihuana og hasj.

Institutt for rettshåndhevelsesproblemer gjennomførte en studie av 535 tusen saker i 2013–2014 (rettshåndhevelsesbyråer gir ikke nyere statistikk) og bemerket at mengden narkotika som er internert i Russland ofte blir konfiskert fra de som er internert i Russland, noe som er nødvendig å innlede en straffesak. Ekspertene konkluderte med at dette er indirekte bevis på eksistensen av manipulasjoner fra rettshåndhevelsesbyråer.

Advokater som fører saker under narkotikaartikler, i en samtale med "Paper", kobler sakene om planting med "stokksystemet" i rettshåndhevelsesbyråer. Det dukket opp i 2001, da ledelsen i innenriksdepartementet ga en ordre om å endre prinsippet om å evaluere ytelsen til ansatte. Hovedindikatoren var antall forbrytelser som ikke ble registrert, men oppklart og "avslørt". I tillegg bør tallene stige.

Institutt for rettshåndhevelsesproblemer er enig med advokatene som Paper har intervjuet. Forskerne mener stokksystemet presser politifolk til provokasjoner: For eksempel et «prøvekjøp», når politiet eller vennene deres kjøper narkotika selv, og senere tilbakeholder selgeren.

Ledelsen i innenriksdepartementet har flere ganger varslet avskaffelse av «stokksystemet», og gjort endringer i kriteriene for å vurdere polititjenestemenns arbeid. Men, som forskerne rapporterte, gjenstår viktige bestemmelser i den, til tross for de nye dekretene.

Innbyggeren i Petersburg ble torturert for å få ham til å tilstå besittelsen av de plantede stoffene. Alexey Shepelins sak

I april 2017 kjørte 27 år gamle Aleksey Shepelin, en inspektør ved Lentas sikkerhetsavdeling, fra jobb sammen med vennen Aleksey Shustov i bilen hans. Så ringte en bekjent Shepelin og ba om å få skyss til bestemoren hans. På møtestedet ble bilen omringet av sivilkledd politi.

Som Shepelin husket under avhør, slo operatøren ham i ansiktet og knuste brillene hans, fragmentene kom inn i øyet. Deretter ble han ifølge mannen kastet i bakken, sparket, og Shustov ble slått, blant annet med pannen på panseret, og kvalt.

Mennene ble satt i forskjellige biler og ført bort uten å forklare hvor. Det faktum at de ble varetektsfengslet av politiet, fikk begge vite først da de spurte: "Hvem er du?" Shepelin og Shustov ble ført til den 70. politiavdelingen. Det viste seg at en bekjent av Shepelin sa at han var «bevisst om personene som selger narkotika». Selv ble han varetektsfengslet dagen før – mistenkt for besittelse av forbudte stoffer.

På avdelingen skal mennene ha blitt slått igjen. Mediazona, med henvisning til tiltalen, skrev at Shepelin ble slått, og også gitt et elektrisk støt på høyre ben. Den arrestertes advokat bekreftet overfor Paper at Shepelin hadde skader. Ifølge ham så Shepelin "ikke ut som en mann, ansiktet hans var i kjøtt."

Som arrestanten selv opplyste i avhøret, ble han fortalt ukjente navn og krevd å fortelle om noen narkotikaselgere. Da mannen nektet, skal politimannen ha lagt to biter hasj i jakken hans med ordene «Jeg kan kaste mer». Shepelin ble også tvunget til å innrømme at han og Shustov var narkotikaselgere.

For å få en tilståelse presset politiet, som Shepelin husket, på det skadde øyet hans og satte en tent sigarett inn i neseboret hans. Shepelin sa at han ble slått til han signerte en tilståelse. Da ble det opprettet straffesak mot ham for besittelse av narkotika.

Shepelin ble hentet fra avdelingen i ambulanse. Han ble diagnostisert med hjernerystelse, mange blåmerker og kontusjoner, skade på hornhinnen i øyet og en brannskade på nesen. Han tilbrakte en måned på sykehuset. Og etter utskrivning klaget han politiet inn for etterforskningsutvalget.

Seks operatører av seksjon 70 - Artyom Morozov, Sergey Kotenko, Kirill Borodich, Alexander Ipatov, Mikhail Antonenko og Andrey Barashkov - ble arrestert i september 2017, fem måneder etter at Shepelin ble slått. De ble også anklaget for å ha angrepet bookmakerens kontor.

Etterforskningen varte til juli 2018. Bare kort tid før eksamen ble Shepelin fullstendig frifunnet i saken om narkotikabesittelse, sa advokaten hans til Paper.

Til å begynne med ble operatørene anklaget for overgrep og misbruk av embetet, forfalskning, ulovlig besittelse av våpen og narkotika og ran. Da henla påtalemyndigheten, som ba om verifisering av saken, ifølge Shepelins advokat noen av siktelsene.

Nestlederen for den 70. avdelingen, Morozov, og operativen Barashkov, fikk fire års fengsel for misbruk av embetet. Operativ Ipatov – tre år og to måneder i en straffekoloni for å ha stjålet en videoopptaker fra et bookmakerkontor – ble løslatt i rettssalen i forbindelse med soning i et forvaringssenter. Politibetjent Kotenko fikk en 3,5 års betinget dom for å ha forfalsket en administrativ protokoll. Operativene Antonenko og Borodich ble fullstendig frifunnet - på grunn av manglende bevis for skyld og mangel på corpus delicti.

Hvordan anti-narkotikalovgivningen kan endres

Menneskerettighetsorganisasjonen «Team 29» mener at de av hensyn til rapportering eller utpressing kan plante ulovlige stoffer på enhver person. Risikogrupper inkluderer hjemløse, narkotikabrukere mistenkt for andre forbrytelser med lite bevis, samt aktivister, menneskerettighetsforkjempere og politikere.

Som advokaten Vladimir Shubutinsky, som ofte fører saker under artikkel 228, fortalte Paper, kan politifolk bære forbudte stoffer og, når de blir ransaket, putte dem i offerets lommer. Ifølge Shubutinsky lager operatører noen ganger "bokmerker" selv og ber folk "på kroken" - de som det er belastende informasjon om - om å provosere ofre "for å se hva som ligger der."

For å unngå forfalskninger bør politiet under avhøret av den arresterte invitere uinteresserte vitner. Advokater som er intervjuet av Bumaga sier imidlertid at vitnene i noen tilfeller ikke tar hensyn til brudd eller undertegner protokollene utarbeidet av operatørene uten å se på dem. Sosiolog Aleksey Knorre sier at vitnene kan være tidligere politifolk eller bekjente av ansatte.

Aktiv diskusjon om endringene i artikkel 228 ble gjenopptatt etter saken til Meduza-korrespondenten Ivan Golunov. I juni 2019 ble journalisten varetektsfengslet, angivelig etter å ha funnet narkotika på ham. På bakgrunn av en storstilt offentlig kampanje til forsvar for Golunov ble saken henlagt på grunn av mangelen på corpus delicti. To generaler ble avskjediget fra stillingene sine - Andrei Puchkov og Yuri Devyatkin.

På den "direkte linjen" sa Russlands president Vladimir Putin, da han ble spurt om endringer i lovene om besittelse av narkotika, at det ikke kunne være "ingen liberalisering" under artikkel 228. Samtidig bemerket han at det er nødvendig «å etablere kontroll over virksomheten til rettshåndhevende organer slik at det ikke er lovbrudd fra deres side, slik at folk ikke blir fengslet av hensyn til rapportering og jackdaws».

I media, med henvisning til kilder i parlamentet, dukket det imidlertid opp informasjon om at statsdumaen ved slutten av vårsesjonen kunne legge fram et lovforslag for å mildne straffen i henhold til artikkel 228.

Samtidig har lettelse av straff under del 2 av artikkel 228 (om besittelse av narkotika i stor skala) vært diskutert siden november 2018 - med deltagelse av ansatte i innenriksdepartementet, FSB og aktor. Generalkontoret, representanter for Justisdepartementet og Helsedepartementet, samt menneskerettighetsaktivister og medlemmer av offentlige organisasjoner. Lovforslaget ble utviklet av et ekspertråd under ombudsmannen for menneskerettigheter Tatyana Moskalkova. Nestlederen for innenriksdepartementet, Mikhail Vanichkin, gikk allerede da med på behovet for å myke opp del 2 av artikkel 228.

Menneskerettighetsaktivisten Arseniy Levinson, et medlem av arbeidsgruppen for å forbedre antinarkotikalovgivningen, sa at dokumentet om avbøtende del 2 av artikkel 228 er rettet både mot å bekjempe svindel og å oppdatere lover. Ifølge ham, nå domstolene på denne delen ofte ikke dømme til vilkår på mer enn fem års fengsel (maksimalt - ti år).

Den endelige avgjørelsen om å sende regningen til statsdumaen var planlagt tatt 20. juni. Dette ble imidlertid aldri offisielt annonsert.