Patentutpressing

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

La oss tenke oss at vi ser på programmet «I dyrenes verden». Med den vanlige snille stemmen til Nikolai Drozdov forteller de oss: Patent-troll er veldig utspekulerte og glupske dyr. Distribusjonsområdet deres er ekstremt bredt, men den største befolkningen bor på det nordamerikanske kontinentet, i Silicon Valley-regionen i California. Dette er ikke overraskende - de holder seg nær matkilder. Patent-troll lever av oppfinnelser. Hvis trollet aner en oppfinnelse (og patenttrollet har en herlig duft) – noen ganger allerede stor, og oftere fortsatt liten, men lovende – kaster han seg over ham, griper den og drar ham inn i hulen. Ofte driver troll hele flokker med oppfinnelser. Befolkningen deres har vokst enormt i det siste. Takket være overflod av mat, reproduserer de aktivt, blir store, enda mer glupske og farlige. Patent-troll er beskyttet av loven og er ikke redde for mennesker. I økende grad plyndrer de gårder der de dyrker oppfinnelser, og på denne måten gjør de stor skade på økonomien.»

Hvor stor - flere ansatte ved Boston University prøvde å telle. Det viste seg at i løpet av de siste 20 årene utgjorde skaden fra handlingene til selskaper som kalles "patent-troll" et kolossalt beløp - rundt 500 milliarder dollar, nesten to årlige budsjetter i Russland. De siste årene har trolls appetitt vokst, og siden 2006 har verdensøkonomien tapt rundt 83 milliarder dollar årlig. I 2010 anla troll 2600 søksmål mot amerikanske selskaper alene, som er 5 ganger mer enn i 2004.

Patent-trolls rolle i innovasjonsøkosystemet har vært omdiskutert lenge, men likevel er oppfatningen om at de er ekstremt skadelige nesten universell. De selv produserer vanligvis ingenting og tjener penger på det noen vil kalle utpressing. Ved å kjøpe opp patentrettigheter fra små firmaer eller gjennom konkursauksjoner saksøker de senere selskaper som de mener bruker teknologien de eier. Noen ganger "finner de opp hjulet på nytt", patenterer og går rettens vei. Ofte fremmer de krav mot flere organisasjoner samtidig. Et fett troll ved navn Gooseberry Natural Resources hevdet nylig å eie et patent på et nyhetsnettsted på Internett. Og han anla søksmål mot mange av de mest populære informasjonsportalene. Blant ofrene for dette rovdyret er Techcrunch og Yahoo. Ikke mindre fet troll GeoTag, etter å ha sikret dette patentet, saksøkte, ser det ut til, alle - fra selskapet Gule Sider, som ga navnet til katalogene med samme navn, til Starbucks og Pizza Hut.

Nesten alle av oss må mate patenttrollene. Hvis du ikke så dem selv i "Animal World" og ikke en gang mistenkte om deres eksistens, fritar dette deg ikke fra hyllest. Tross alt må produksjonsbedrifter betale royalties og kompensasjon til troll – og da er selvfølgelig alt dette inkludert i den endelige kostnaden for produktet vi kjøper. La oss si at Apple på slutten av fjoråret endelig tapte i retten mot et annet troll - Mirror Worlds - mer enn $ 600 millioner. Tvisten gjaldt teknologiene som ble brukt i iPhone, iPod, Mac-datamaskiner. Følgelig måtte hver eier av en dings fra Apple bidra til å mate det frekke dyret. En lignende historie er med i4i-trollet, som saksøkte Microsoft for sin kontorpakke. Det finnes et troll for hver verdenskjente produsent - og mer enn én. Det er klart at produsenter heller ikke er jævler og noen ganger oppfører seg rovdyr, og organiserer ekte patentkriger. Apple Corporation, for eksempel, bestemte seg også for å patentere alt i verden, og grunnleggeren utviklet personlig enorm aktivitet i denne retningen. Men de bruker i det minste patenter for det tiltenkte formålet, og generelt er slik aktivitet i stor grad en konsekvens av trolling fra parasitter.

Ikke alle søksmålene til parasittselskapene viser seg å være vellykket for dem. Snarere tvert imot taper de ofte saker. Men her, som i venturebransjen, kan én vellykket investering lønne seg 100 mislykkede. Patentet, ervervet for flere tusen dollar, vil slå hundrevis av millioner ut av store produsenter. Flott forretning! De siste årene har han brakt trollene flere titalls milliarder dollar. Dusinvis, men ikke hundrevis? Hvor fikk Boston-forskerne de 500 milliarder dollarene fra? De bestemte at det ville være feil å beregne tap bare etter mengden royalties og bøter (spesielt siden denne informasjonen langt fra alltid er tilgjengelig). Faktisk, i tillegg til åpenbare økonomiske problemer, provoserer troll organisatoriske problemer, gjør det vanskelig å introdusere nye teknologier … La oss si at Microsoft ikke var enig med trollene på en vennskapelig måte og ble tvunget til å "kutte" funksjonaliteten til applikasjonene sine under trusselen om å forby distribusjon. Hvordan beregner du denne påvirkningen?

Studieforfatterne bestemte seg for å stole på markedet for dette. Det vil si på reaksjonen hans etter at det ble kjent om resultatene av rettssaken. Investorer, etter å ha mottatt informasjon, inkluderer nye risikoer og nye problemer knyttet til selskapets nederlag i retten i aksjekursen, og de inkluderer prisen på usolgte produkter. Etter å ha undersøkt flere tusen saker, isolert den vanlige bakgrunnen fra svingninger i aksjekursen og kun tatt reaksjonen på nyhetene, beregnet forskerne på endringen i kapitaliseringen til offerselskapene skaden fra trollene. Ikke den mest nøyaktige metoden, la oss innse det, men ingen annen er ennå oppfunnet.

Den enorme forskjellen mellom hvor mye penger trollene slo ut av produsenter og beløpet som den totale skaden er beregnet til, er ifølge forfatterne av studien skaden på innovasjonen som helhet. Hundrevis av milliarder av dollar er urealiserte ideer, urealiserte produkter, uferdige dingser. Egentlig er dette også våre tap. Og dette til tross for at det foreløpig kun er en ubetydelig del av patenter tilhørende parasittiske organisasjoner som er brukt i domstolene. For eksempel eier det feteste kjente trollet - Intellectual Ventures - omtrent 15 000 patenter (sammenlignbare med Motorola-basen), som alle andre helst ikke vil tenke på engang, vel vitende om hvor mye trollet vil kreve for retten til å bruke dem. Og ingen vil noensinne telle tapene fra det faktum at mange interessante ideer rett og slett ligger dødvekt i hulen til frekke troll.

Patentutpressing i Russland. Tyveri av varemerker og merker

Patentutpressing i Russland har blitt en vanlig praksis, i dag kan du stjele og registrere hva du vil - andres merke kjent for hele verden, andres navn, andres design - for deretter å selge dem til deres sanne, men trege eiere. Dessuten kan alt dette gjøres uten å bryte loven.

Juridisk

Det er mer enn nok eksempler på urettferdig bruk av andres varemerke, merkenavn, logo over hele verden, merker har blitt stjålet til enhver tid, men ingen steder og aldri har slik aktivitet fått en slik skala som det er observert i Russland nå.

Vår straffelov har artikkel nr. 147 ("Krenkelse av oppfinnelser og patentrettigheter"), som gir små bøter eller fengsel i inntil fem år, men den blir praktisk talt aldri brukt. Det verste som kan skje en skruppelløs bruker av andres merke er at etter lange (innen et år eller to) rettslige prosesser og undersøkelser vil dette merket bli tatt fra ham. Staten har faktisk trukket seg fra å delta i beskyttelsen av patentrettigheter, mens det i Vest-Europa og USA er spesielle statlige organer som er engasjert i dette.

Historien som skjedde i Russland med et amerikansk selskap er veiledende. Interbrand … Det ble opprettet i 1974 og er engasjert i merkevarerådgivning - spesielt bestemmer verdien av merkevarer. Essensen av metoden: fra selskapets verdi i aksjer trekkes dets bokførte verdi (dvs.materielle eiendeler), resten er prisen på immaterielle eiendeler, det vil si prisen på merkevaren.

Men Interbrand er et velkjent merke i seg selv, selskapets årlige omsetning er på rundt 100 millioner dollar, det har kontorer i 20 land rundt om i verden. Og så, i 2000, dukket selskapet Interbrand Rusconsult opp i Moskva, og kalte seg "datteren" til Interbrand. Blant sine kunder nevnte firmaet Nestle, PricewaterhouseCoopers, British Airways, BMW, etc. bruksområder for varemerker.

I mellomtiden sa New York-hovedkvarteret til Interbrand Group at de ikke visste noe om deres Moskva-"datter". Likevel mottok Interbrand Rusconsult, registrert offshore, det oversjøiske varemerket på et fullstendig lovlig grunnlag. På samme juridiske grunnlag ble hundrevis av kjente merker en gang registrert i Rospatent uten kunnskap om deres sanne eiere - her kan vi nevne Akai, Funai, Focus Wickes, Forbes, IKEA (eierne av de to siste merkene klarte til slutt å bekjempe pirater, appellerer til "publisitet", - mer om dette nedenfor).

Beskyttelsesmidler

Russisk lovgivning blir stadig reformert. Likevel gjenstår det hull i lovgivningen som tillater vellykket håndtering av patentutpressing. Hvordan ikke komme inn i en rekke langvarige søksmål, er det mulig å utelukke selve muligheten for å kjøpe ut ditt eget varemerke?

Marina Bogdanova, direktør for Moskva-kontoret til advokatfirmaet "Uskov and Partners": "Jeg mener at store firmaer eller merkevarer bør slå tilbake gjennom deres" velkjente "- en slik regel er gitt i artikkel 19 i loven" om varemerker "I følge den kan velkjente merker ikke brukes i noen av de eksisterende produktgruppene, selv om eieren av dette merket ikke har ivaretatt registreringen. Det vil si hvis Coca-Cola-merket også er anerkjent av Rospatent -kjent, så vil ikke ethvert privat foretak under noen omstendigheter kunne sy truser eller selge frø under dette merket - allmennkunnskap gjelder alle vareklasser. Den rutinemessige undersøkelsesprosedyren for å registrere et varemerke er imidlertid ikke ideell. En ekspert kan evt. ikke vite om eksistensen av et stort selskap, eller late som om du ikke vet noe om det."

Her er grunnlaget for patentutpressing og korrupsjon – konklusjonen er åpenbar, og dette er en objektiv realitet. Spesialistene til Rospatent kunne imidlertid ikke (eller ønsket ikke å) kommentere denne konklusjonen til Deneg-korrespondenten, etter å ha spilt vanlig byråkratisk fotball med ham. Det er synd.

Marina Bogdanova: "Hvis vi sammenligner et patent med en bilalarm, så kan vi huske at en dyr alarm er installert på en Mercedes, og en billig en på en Zaporozhets. Hvis du har et lite selskap som produserer et lokalt produkt, så selvfølgelig, du trenger bare å registrere et varemerke på dette produktet er bare i landet der du bor, og i en produktklasse. Hvis du er et multinasjonalt selskap, så stiger selvfølgelig kostnadene for beskyttelse mot pirater kraftig - i en minnelighet måte, må du registrere et varemerke i alle land i verden som er viktige for deg og for alle vareklasser. For å forenkle hele denne prosedyren er det den såkalte Madrid-avtalen, signert av landene i Europa, Russland og USA, - deltakelse i det lar deg betale for globale rettigheter på en sentralisert måte, uten unødvendig byråkrati."

Det er merkelig at ikke bare selskaper, men også fremtredende skikkelser fra det glamorøse etablissementet prøver å beskytte seg med patenter. For eksempel registrerte sangerne Alla Pugacheva og Larisa Dolina varemerkene Alla Pugacheva, Alla Borisovna og Larisa Dolina i 11 av 42 produktklasser. Det er klart at de kan synge uten frykt og i fravær av patent, men en slik registrering vil hjelpe dem med å beskytte rettighetene deres innen for eksempel produksjon av toalettpapir. Problemet her er at i dette tilfellet vil Alla Pugacheva måtte organisere utgaven av dette papiret selv - ellers, om tre år, kan Alla Borisovna-merket bli tatt fra henne som ubrukt.

Her kan vi også nevne forfatteren Igor Volgin, som allerede har laget en dobbel for seg selv, siden han ikke patenterte navn og etternavn i tide.

Eksperter og deltakere i patentkriger er enige om at russisk patentlovgivning er langt fra perfekt. Utsiktene for utviklingen vurderes imidlertid på ulike måter.

Marina Bogdanova: "Det viktigste problemet i den eksisterende patentloven, jeg anser motsetningen mellom begrepene" varemerke "og" handelsnavn. "For eksempel er Sony et handelsnavn, og navnet Play Station, som dette selskapet produserer under spillkonsoll, er et varemerke. Så loven om handelsnavn eksisterer ikke i det hele tatt. Et annet hull i gjeldende lov er at ethvert selskap kan kreve et hvilket som helst kjent merke hvis det ikke er formelt anerkjent som det. Likevel tror jeg at patentkriger gradvis går til intet, siden vår lovgivning nærmer seg den globale. Eksperter hos Rospatent har blitt mer kvalifiserte, de forstår hvem de har med å gjøre."

Valery Medvedev: "I USA kan noen lokale ikke-inkorporerte juridiske enheter ikke registrere seg for seg selv, for eksempel Ford-merket - piratregistreringer er utelukket der. Hvis patentsystemet vårt ikke endres fundamentalt, så er prinsippet om" hvem som er førsterett. " Og derfor vil patentutpressing ikke forsvinne noe sted."

Jeg er sikker på det siste Sergey Zuikov, som forhandler om salg av et annet kjent merke til sin utenlandske eier - Starbucks: "Starbucks skulle åpne en virksomhet i Russland, men vi var foran dem. Den første Starbucks-kaffebaren er planlagt å dukke opp i september - men det vil ikke ha noe å gjøre med den originale Starbucks., deltar jeg i dette prosjektet? Jeg vil gjerne erklære: ja, jeg deltar, jeg registrerte og selger dette varemerket!"

Video om emnet: