Forebygging av vold i hjemmet er en destruktiv lobby

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det oppsiktsvekkende lovutkastet "Om forebygging av vold i hjemmet i den russiske føderasjonen" er den endelige dommen om betydningen av familieforhold. Den står i en rekke tiltak rettet mot å ødelegge vår tradisjonelle livsstil, undergrave verdiretningslinjer, bryte mentaliteten. Tilsynelatende kommer et slikt vendepunkt. Mer presist fortsetter de …

Oppmerksomme observatører hevder at lovforslaget, som først ble presentert for statsdumaen i september 2016, er en implementering av Istanbul-konvensjonen, som fremmer homofili over hele verden. Dette ble nylig annonsert ikke av noen, men av den amerikanske sosiologen og psykologen Paul Cameron, et fragment av talen hans ble vist på den all-russiske konferansen «People's Conservation. Hvordan overvinne den demografiske krisen», holdt i den russiske føderasjonens offentlige kammer. Det rapporteres at alle konferansedeltakerne støttet denne posisjonen og var enige om at lovforslaget er anti-familie og anti-demografisk.

Den fulle tittelen på dokumentet, vedtatt 11. mai 2011 i Istanbul, er Europarådets konvensjon om forebygging og bekjempelse av vold mot kvinner og vold i hjemmet. Konvensjonen er ikke ratifisert av Storbritannia, Ungarn, Tsjekkia, Slovakia, Bulgaria, Latvia, Litauen, Armenia. Og Russland og Hviterussland signerte ikke i det hele tatt.

Teksten til konvensjonen sier at den i særdeleshet beskytter den såkalte «seksuelle legningen» og «kjønnsidentiteten» og introduserer vage begreper om «psykologisk vold», «økonomisk vold». Den søker å "inkorporere kjønnsperspektiver … i likestillingspolitikk", sikre "ikke-stereotypiske kjønnsroller" og "bygge på en kjønnsbasert forståelse av vold".

Analytikere bemerker at Istanbul-konvensjonen er en logisk fortsettelse av Kairo-programmet fra 1994 – handling for å redusere fødselsraten i verden.

Lobbyisten til det russiske lovforslaget, Igor Trunov, mener at "vi holder tritt med den siviliserte verden … 51 sex er offisielt registrert i England … samfunnet driver i denne retningen."

Forskningsjournalisten Maxim Karev på sin side trekker frem det faktum at nøkkelkjemperne mot «vold i hjemmet» i Russland kom ut av miljøet som organiserte «sumpprotester» ved årsskiftet 2011-2012. Dermed er Anna Rivina direktør og grunnlegger av prosjektet «Vold. nei”, trent i den litauiske leiren for “fargerevolusjoner”, knyttet til Sergei Udaltsov og Leonid Razvozzhaev, dømt i “sumpsaken”. Alena Popova jobbet tett – helt frem til felles deltakelse i forberedelsen av opposisjonen i sommerleire – med eks-statsdumaen Ilya Ponomarev, som gjemmer seg i Ukraina og er tilknyttet Bandera-lobbyen.

I følge forskeren var Anna Crisis Center, ledet av Marina Pisklakova-Parker, direkte involvert i utviklingen av lovutkastet om vold i hjemmet og spredning av falsk informasjon om "14 tusen russiske kvinner som dør i hendene på ektemennene sine. hvert år". Siden 1997 har dette senteret blitt finansiert av Ford Foundation, som overførte over 2 millioner dollar til det. I 2016 ble Anna anerkjent som utenlandsk agent. Karev viser at fru Pisklakova-Parker er tett integrert i høystatuskretsene i USA som fører tilsyn med den russiske kampen mot «vold i hjemmet». Disse kuratorene inkluderer Hillary Clinton, Madeleine Albright og Paula Dobrianski, en representant for Bandera-lobbyen i de høyeste lag av amerikansk makt.

Den berømte Moskva-erkepresten Vladimir Vigilyansky kommenterte på Facebook:

«Valentina Matvienko inviterte meg til å diskutere den nye loven. Selvfølgelig, ikke meg personlig, men, som hun sa, "representanter for den russisk-ortodokse kirke og andre tradisjonelle bekjennelser".

Jeg tar imot invitasjonen med takknemlighet. Fra dusinvis av spørsmål til loven, vil jeg velge bare tre.

Det første viktige spørsmålet er: hvorfor ble loven "Om forebygging av vold i hjemmet" diskutert bak lukkede dører i mer enn tre år (160 uker), og etter utgivelsen av den nye utgaven av loven inviteres samfunnet til å diskutere den innen to uker? Det virker for meg som om denne ubalansen taler om hastverk, bak som ligger hensikt

Andre spørsmål. Ingen kan innvende at diametralt motsatte meninger om loven avslører ulike tilnærminger til loven, som bør studeres av spesialister og nøye veie motivasjonen til tilhengere og motstandere.

Det er spesielt viktig å vurdere konsekvensene av den nye loven. Skaper han ikke parallelle juridiske strukturer som har maktfunksjoner og erstatter eksisterende strukturer? Og hvis dette er tilfelle, hva kan da stoppe disse nye strukturene fra å "gripe makten" ytterligere, til tross for at de nøytraliserer makten til rettshåndhevelsessystemet basert på grunnloven, på administrative, arbeids-, straffelover og andre lover. regler?

Bør ikke diskusjonen om disse problemene og konfliktene overlates til de allerede eksisterende institusjonene i sivilsamfunnet? Vi har mange av disse institusjonene (inkludert religiøse) og bør de gis rett til lovgivende og utøvende makt?

Tredje spørsmål. Vi har svært få selvregulerende systemer i det sosiale livet som i sin natur vil implementere et filter, etterlate "alt det gode" i det, og frigjøre seg fra "alt det dårlige". Noen omtaler slike systemer som FAMILIEN som en sosial enhet. Er det verdt å berøre dette selvregulerende systemet hvis det, som loven sier, ikke er "tegn på en administrativ lovbrudd eller en straffbar handling" i den?

Hvis dette skjer nå, hvor er da garantiene for at den brede forståelsen av konflikter som eksisterer i arbeidslivet, utdanning, religiøs, medisinsk og andre sfærer i fremtiden vil bli regulert ikke av staten på grunnlag av lover, men av ukontrollerte frivillige organisasjoner ? Rettspraksis vil tillate at en ny revolusjon finner sted i vår stat. Trenger vi dette?"

Og det siste poenget er gjort av fr. Vladimir: «Familien er regulert av forhold basert på KJÆRLIGHET. Alt som styrker denne kjærligheten, med alle konfliktene som oppstår mellom foreldre og barn, mellom ektefeller, mellom eldre og yngre, mellom menn og kvinner, blir koden for forholdet mellom dem. Og alt som ødelegger denne kjærligheten blir uunngåelig avvist. Hvorfor er det nødvendig med eksterne tredjeparter her (med mindre, selvfølgelig, ulovlige handlinger og kriminalitet forekommer i familien) som ikke er involvert i kjærlighetens system? De er definitivt overflødige.

Jeg håper kjære Valentina Ivanovna hører meg!"

Nesten alle motstandere ble rasende over følgende bestemmelse i lovutkastet: "Vold i hjemmet er en bevisst handling som forårsaker eller inneholder en trussel om å forårsake fysisk og (eller) psykisk lidelse og (eller) skade på eiendom, som ikke inneholder tegn på en administrativt lovbrudd eller en straffbar handling."

Det vil si at den vedtatte loven vil være rettet mot å straffe folk for handlinger «som verken er forbrytelser eller lovbrudd» (!), Og dette er en absolutt juridisk absurditet og lovløshet. Samtidig overlates fastsettelsen av trusselgraden til nåde til blant annet ansatte ved påtalemyndigheten og interne anliggender, i samsvar med artikkel 5 og artikkel 17 (avsnitt 3 og 4) i lovutkastet., som vil skape grobunn for enhver form for overgrep.

Ordlyden «trusselen om psykisk lidelse» er også «den perlen», for for ethvert skolebarn er det utvilsomt psykisk lidelse å stå opp på skolen kl. som bryter denne loven. Og dette er ikke det eneste absurde eksemplet i det foreslåtte dokumentet

"Da vi sa at de ønsket å kalle misnøye med vold, trodde de oss ikke," skriver bloggeren kovalenin. – Og vi lurte på hvordan de ville gjøre det: hvordan de ville sette inn i lovens form alle lidelsene som er oppført i anbefalingen fra Europarådets ministerkomité – fra hån til å se på kona. Og så kom de på: bare skriv i loven: "lidelse". Mannen kom hjem fra jobb - og lider av at det ikke er kveldsmat i huset. Eller han går, redd for at han er truet av fraværet av middag. Kvinnen lider av at hun ikke har en ny lue på grunn av en slik tyrann. Alt dette er nå vold, per definisjon. "Bestemor slo ham i ansiktet og la seg alene, som et tegn på hennes unåde" - absolutt tre typer vold på en gang som svar på den økonomiske volden til bestefaren, som, som du husker, nektet å betale spillegjelden hennes … Hva så? Hvem er egentlig anerkjent som et offer for vold?»

Bloggeren lister også opp hva som konsekvent skinner for deg hvis noen mistenker at din slektning (eller svigerfamilie - en slektning av din ektefelle) kan begynne å lide på grunn av deg:

- du vil bli erklært en "overtreder";

- du vil få et foredrag om juss - at nå er ikke bare det som er forbudt forbudt;

- du vil bli registrert, som vil bli oppbevart av alle "forebyggingsfag", men veldig konfidensielt !;

- du vil bli overvåket;

- du vil bli tildelt en pedagog som vil gjennomføre et "psykologisk program" med deg, det vil si følge deg "for å identifisere årsakene til familievold" og forhindre dem.

… Inkludering av ideelle organisasjoner i lærere, det vil si ganske enkelt sammenslutninger av alle borgere, på ingen måte (verken direkte eller delegert) utstyrt med folkets tillit til å blande seg inn i livet deres, og til og med direkte rettet mot budsjettfinansiering, er kanskje den mest forferdelige trusselen fra alt som har blitt formulert."

I mellomtiden ga den patriarkalske kommisjonen for familiespørsmål, beskyttelse av morskap og barndom uttrykk for den russisk-ortodokse kirkes holdning til lovutkastet og kom til den konklusjon at lovutkastet inneholder en rekke juridiske mangler som gjør at det ikke kan tas i bruk, siden dets normer.: - motsi de allment anerkjente juridiske prinsippene om rasjonalitet, rettferdighet og likhet, så vel som det velkjente prinsippet "alt som ikke er forbudt ved lov er tillatt", og dermed i strid med grunnlaget for russisk lov; - bryte det konstitusjonelle kravet om rettssikkerhet, som skaper "muligheten for ubegrenset skjønn i prosessen med rettshåndhevelse og uunngåelig fører til vilkårlighet, som betyr - til et brudd på prinsippene om likhet og rettsstaten"; - når de brukes i praksis, kan og vil de føre til et grovt og massivt brudd på rettighetene til borgere og familier beskyttet av den russiske føderasjonens grunnlov, normene i russisk og internasjonal lov; - inneholde bestemmelser av tydelig korrupt karakter (korrupsjonsgenererende faktorer i den forstand definert av artikkel 1, del 2 av føderal lov av 17.07.2009 N 172-FZ "Om antikorrupsjonsekspertise til regulatoriske rettsakter og utkast til regulatoriske rettsakter "), som "skaper forhold for manifestasjon av korrupsjon".

I tillegg mener den russisk-ortodokse kirken, i kombinasjon med de allerede eksisterende normene for russisk lovgivning (hvorav noen er langt fra perfekte), skaper lovforslaget nye muligheter for vilkårlig fjerning av foreldre fra å oppdra barn, skille barn og foreldre.

Lovutkastet inneholder alvorlige konseptuelle mangler som gjør det uforenlig med tradisjonelle russiske åndelige og moralske verdier. Spesielt har den en klar anti-familieorientering, som reduserer rettighetene og frihetene til mennesker som har valgt en familielivsstil, fødsel og oppdragelse av barn i sammenligning med andre. Ved å belaste familiefolk og foreldre urettferdig, innfører lovforslaget dermed en spesiell «straff for familielivet».

Lovforslaget skaper betingelser for å oppfordre til konflikter i familien, spesielt "skilsmissekriger" (der bestemmelsene i lignende lover er mye brukt i utlandet). Tilnærmingene han foreslår og hans vage normer vil uunngåelig føre til ødeleggelse av normale familie- og slektsforhold, hvis natur forutsetter tillit til gjensidig tillit og respekt.

Patriarkalkommisjonen ber lovgiverne om å forlate vurderingen og vedtakelsen av lovutkastet "Om forebygging av vold i hjemmet i Den russiske føderasjonen", siden det er uakseptabelt både fra et juridisk og et konseptuelt synspunkt

Det viser seg faktisk at med vedtakelsen av denne loven vil den russiske føderasjonen gå inn i en ny æra - "formodningen om skyld". Blir ikke Orwell vekket til live!

Den kjente science fiction-forfatteren Sergei Lukyanenko uttrykte sin indignasjon på Facebook: «Prosjektet foreslår å introdusere en spesiell gruppe skyldige i Russland på forhånd - familiemennesker. Og det er spesielle straffer for dem! For det faktum at det ikke er en forbrytelse og forseelse! Straffen blir - ekskommunikasjon fra familien, fratakelse av eiendom, innskrenkning av rettigheter og friheter av ulike slag. Muligheten for forsoning er forresten også stengt, fordi en av straffene er kommunikasjonsforbud.

Tross alt, hva er det nå? Det er straffe- og forvaltningslovgivning. Alle mulige synder er stavet opp. Og i disse syndene er det et slag på hodet med en stekepanne, og banking av en kone av en beruset mann, og verbale overgrep og trusler, og et barn pisket med et belte, og sex med sin egen kone mot hennes vilje. Alt er der, bare ta det og bruk det! Men vi blir tilbudt en slags vag «vold i hjemmet». Hva vil den bestå av? "Ta ut søpla"? "Gjør leksene dine"? "Du skal ikke på festen før du har gjort leksene dine"? "Jeg kan ikke kjøpe deg denne pelsen, vi har ikke penger"? "Jeg vil ikke ta opp et lån for å kjøpe deg en bil"? Overalt er det trusler om psykisk lidelse eller skade på eiendom.

Det vil si at vi får et slags vagt verktøy som gjør at vi kan mareritt familien basert på antakelser og forutsetninger fra tredjeparter. Og hvordan, selv med de eksisterende verktøyene, opprettes straffesaker, barn blir tatt ut av familier av verge og skjebner smuldrer opp – det vet vi alle godt.

Men kirsebæret på toppen - å introdusere hele denne urettferdighetsmaskinen i saken krever ikke en uttalelse fra en slått kvinne eller et ydmyket barn (vi vil la situasjonen til en slått eller ydmyket mann være utenfor parentes, vi har ikke slike folk går til retten, men blir fulle med venner eller henger i garasjen). Alt dette kan lanseres … på forespørsel fra tredjeparter. Naboer. Forbipasserende. Hvem som helst

La oss gå videre. Det må forstås at lover er vedtatt i vårt land, ikke for å beskytte enkeltpersoner, men for statens bekvemmelighet. Dessuten kan denne bekvemmeligheten falle sammen med interessene til visse grupper av mennesker. I dette tilfellet er mottakerne: LHBT-samfunnet (i vårt land er det fiendtlig mot den tradisjonelle familien, siden den ikke har rett til å skape sin egen), radikale feminister (og det er nesten ingen andre), av samme grunn - misliker den tradisjonelle familien, mennesker med selvdestruktive ambisjoner om å leve i en familie med en fiende - og være i stand til å utpresse ham, og mennesker med en tendens til ødeleggelse i sin reneste form (vi vil ødelegge alt til bakken, skape en ny modig verden).

Familiens interesser - en normal familie, der folk uunngåelig krangler, sverger, men ikke dreper hverandre, vet hvordan de både skal tilgi og stille opp - dette lovforslaget tjener ikke på noen måte.

… Vel, jeg antar at det ikke engang er verdt å snakke om at smarte unge mennesker, først og fremst menn, foretrekker å ikke formalisere forholdet og ikke ha barn i en slik situasjon. Så denne loven er først og fremst nødvendig for de hvis mål er den endelige ødeleggelsen av moderne sivilisasjon og reduksjon av befolkningen til en viss grense av de som beordrer”.

Journalist Olga Tukhanina forklarer fra Novosibirsk: «Denne loven er rettet mot mennesker som i dag ikke bare faller inn under straffeforfølgelse, men ikke engang faller inn under den administrative prosedyren. Det vil si at vi ønsker å straffe folk som etter gjeldende lover ikke er skyldige i noe, men vi ønsker å straffe dem vilkårlig, basert på våre preferanser.

Hvis loven vedtas i den formen den er erklært i, kan det settes et kryss på den russiske familien. Denne loven erklærer alle krig mot alle i familien, og likestiller ulike frivillige organisasjoners rettigheter med rettighetene til tilsynsmyndigheter, politiet osv. Staten gir sin rett til vold til outsourcing

Dessuten kan alt være bra i familien din, men enhver nabo kan informere myndighetene om at dette ikke er tilfelle, og myndighetene er forpliktet til å svare.

Menneskene som skrev alt dette bør offentlig prøves for forræderi …"

Erkeprest Vsevolod Chaplin påpeker også at lovforslaget strider mot Russlands rettssystem, og bak står vestlige globale fond og organisasjoner som har som mål å redusere verdens befolkning. "Disse organisasjonene er fiender og bør forbys i Russland, og deres aktiviteter bør straffeforfølges," understreker han. Ifølge presten er en betydelig del av den økonomiske blokken til regjeringen i den russiske føderasjonen, som trenger forsoning med Vesten, interessert i medlemskap i disse organisasjonene. De danner en skyggestat i Russland med parallelle lover og lignende lover.

Barnepsykolog Irina Medvedeva mener at denne gangen trekkes loven om vold i hjemmet spesielt aggressivt inn. Ifølge forfatteren Nikolai Starikov bør denne loven kalles loven om vold mot familien.

Noen ser en tydelig og kraftig pedofil lobby bak gjennomføringen av loven om vold i hjemmet.

Hvorfor trengs en slik lov? – spør vanlige borgere seg selv. - Tross alt, i den russiske føderasjonen er det en familiekode, en straffekode, en sivil kode. Mer enn nok.

Enhver normal person er naturligvis imot vold i enhver form. Men en dårlig skrevet lov kan gjøre mye mer skade enn godt for mennesker.

Det nye lovutkastet bestemte seg for å krysse ut den demografiske politikken til staten de siste årene og fullstendig frata den russiske familien fremtiden. Og å frata landet befolkningsvekst

Reklame for denne loven har allerede blinket på de første kanalene til russisk fjernsyn. Akkurat som enkle kommentatorer ikke uten grunn er bekymret, «vil definitivt det beryktede lovforslaget bli presset gjennom, så vel som den anti-populære loven om pensjonsreform».

Forresten, hva annet forbereder lovgiverne "for folket"? En lov som avkriminaliserer pedofili? Kulturlov?