Anti-familieforebygging av vold i hjemmet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I 2020 fortsetter diskusjonen om et av de mest resonante initiativene i nyere tid - lovutkastet om forebygging av vold i hjemmet. Tidligere publiserte vi et intervju med en ivrig tilhenger av prosjektet, statsdumaen Oksana Pushkina. Men initiativet har også tøffe kritikere. RT-korrespondent Ilya Vasyunin møtte styrelederen for den all-russiske foreldremotstandsorganisasjonen Maria Mamikonyan og lyttet til hennes argumenter mot vedtakelsen av denne loven.

Etter at anklagene ble tatt ut mot Khachaturian-søstrene (overlagt drap), dukket det opp et innlegg på Telegram-kanalen til en av aktivistene, som inneholdt følgende teser: «Hva er Mikhail Khachaturians feil? Han var ganske enkelt overhodet for den patriarkalske familien … Khachaturian-familien er idealet for den tradisjonelle familien … I Russland er familien det første systemet for å undertrykke kvinner." Er du enig?

– Selvfølgelig ikke. Dette er ikke en patriarkalsk familie, langt mindre et «ideal». Alt dette er skrevet innenfor rammen av en bestemt kampanje, som drives av lobbyister for loven om vold i hjemmet. Innenfor rammen som selve uttrykket «tradisjonell familie» fremheves, er dominerende i konstruksjonen av anklager mot lovens motstandere. Og det gis en absolutt hånende mening som har lite med dagens virkelighet å gjøre.

Du trenger ikke spekulere

– Hvis man lytter til de som støtter denne loven, viser det seg at den tradisjonelle familien er et sted man kan slå

– Generelt er ordet «tradisjon» utrolig forvrengt. I alle disse diskusjonene, helt fra begynnelsen, sier de: "I tradisjon, hvis du har beats, betyr det at han elsker." Dette har for lengst blitt et slikt spøkefullt uttrykk, som ikke brukes i bokstavelig forstand, men rent overført og ikke om noen form for familieoppgjør. For eksempel, en streng leder som ikke er veldig rettferdig, skjeller ut en ansatt, og de sier til henne: "Hvis han slår, betyr det at han elsker." Selv om dette ikke betyr at det ikke er noen familier der mannen slår sin kone. Men dette trekket er absolutt manipulerende.

– Men det viser seg at motstanderne av denne loven faktisk støtter overgrep

– Dette er fullstendig tull. Å si at vi er mot loven fordi vi ønsker å bli slått i familier er en frekk forvrengning. Vi er rett og slett imot denne loven, og vi vet hvorfor vi ikke liker den

– De er misfornøyd med loven med en gang av en rekke årsaker. På den ene siden sier de at han ikke vil jobbe under våre forhold, ikke beskytte kvinner. På den annen side ser de på ham som en trussel mot familiens institusjon. Hva er hovedklagene dine?

– For det første fungerer det ikke under noen forhold. Når de sier at det var akseptert i alle siviliserte land, foreslår jeg: la oss se på statistikken over vold i hjemmet i de "siviliserte landene". Vi finner at i Tyskland, hvor loven har vært gjeldende i nesten 20 år, i Spania (omtrent 15 år), beveger kurven for nivået av vold i hjemmet seg nesten ikke. Og dette er FN-statistikk, ikke våre spekulasjoner!

– Generelt sett, fra ditt ståsted, eksisterer problemet med vold i hjemmet?

– Jeg tenker at det er et voldsproblem generelt. Jeg mener at det generelt ikke bør oppfordres til å vise det. Det kan ikke være slik at barn og voksne til stadighet ser vold på skjermene, og da ikke ville tatt det som en oppførselsmodell. Det er ingen grunn til å spekulere, å si at det er noe spesielt i familien, at det må vedtas en egen lov for familien. Det løser ingenting. Bortsett fra én oppgave - det ødelegger i prinsippet familiens institusjon.

Hvordan?

- Tenk for deg selv. For de vanlige konfliktene i enhver familiekommunikasjon, lett eller vanskelig, problemer, noen ganger, forresten, ender i vold (for eksempel ga hun mannen sin et slag i ansiktet for det han utro mot den andre), i henhold til loven, må de umiddelbart komme løpende og skille seg fra ektefellene. Eller kanskje de vil gjøre opp? Eller kanskje de finner ut av det selv? Eller, kanskje de er voksne som har verdighet, de ønsker ikke å slippe en slags ideell organisasjon inn i livet deres, som også vil tjene på dette. Det vil ikke være noen idioter som vil gifte seg. Og familiens institusjon vil bli ødelagt på kortest mulig tid, noe som allerede har skjedd i de fleste av de såkalte siviliserte landene. Og vårt folk ønsker ikke dette, de vil leve i en familie. For ham er nok dette frihetens siste sted, som man ikke klatrer inn på. Fordi vi har artikler i Grunnloven som beskytter denne menneskerettigheten til privatliv. Folk verdsetter dette stykke frihet. Men dette betyr ikke at de skal bruke blåmerker!

– Men la oss se på situasjonen fra den andre siden. Mannen begynner å true sin kone, fra trusler til handling. Han lover å drepe henne, og vi vet at det er tider da trusler går i oppfyllelse. Politiet kommer og reagerer ikke på det. Her er denne berømte setningen: "Når de dreper, så kommer vi" …

– Lovens lobbyister har laget en utrolig forvirring i hodet, de skjuler åpenbare ting som i prinsippet burde være kjent for alle, og for dem, siden det er advokater i deres midte, enda mer. Vi har flere titalls artikler i straffeloven og loven om administrative lovbrudd. Det finnes allerede alle corpus delicti, inkludert trusler om vold, drap osv. Hvis en ansatt i innenriksdepartementet sier: «Kom når de dreper deg», skal denne personen straffes tilnærmet, og ikke «overføres til en annen jobb». Fordi han brøt sine plikter – vi har også artikler for dette.

– Kanskje på grunn av at problemet har forlatt «gråsonen» og det endelig blir mye diskutert, er det den nye loven som skal bidra til å gjøre politiet oppmerksom på dette problemet? Passende instrukser vil dukke opp i selve systemet, politiet vil være mer villig til å svare, vil ikke snu seg?

– Dette er en interessant antakelse, men det virker for meg at hvis 33 lover ikke fungerer, så vil ikke 34 endre noe i situasjonen heller. Nå, hvis den ansatte som svarte på Rita Grachevas uttalelse om at dette ikke angår ham, ble straffet, ville nok mange ha tenkt på om det var verdt å gi opp. Men det skjer ikke. Dette er et håndhevingsproblem. Da artikkel 116 (slag uten å skade helsen) ble flyttet fra straffeloven til forvaltningsloven for to år siden, begynte den å virke. Vet du hvorfor? Fordi politiet, ifølge forvaltningsloven, kan arrestere en bølle (som ikke har drept noen ennå, men foreløpig bare truer, han er full og farlig), ta ham med til politistasjonen i 48 timer, og der må forholde seg til ham. Da artikkelen sto i straffeloven, måtte den skadde kvinnen gå dagen etter og søke - og først etter det kunne de drive med bråk. De lyver for deg når de sier at etter avkriminaliseringen av artikkel 116 var det en vill eksplosjon av vold. Nei, det var ganske annerledes. Antallet alvorlige og spesielt grove forbrytelser har gått ned med nesten 25 %. Det er flere av disse uttalelsene den 116. - de kom ut av skyggen *.

Hvor kom de 14 tusen døde fra?

– Siden vi har gått over til statistikk, kan jeg ikke la være å stille noen spørsmål. På den ene siden er det 14 000 kvinner som dør hvert år. Denne figuren dukket opp i 2007, den siste omtalen jeg så i nyhetene i november

– I lang tid skjønte vi ikke hvorfor 14 tusen, hva alt dette betyr. I rapportene fra GIAT-ene (Main Information and Analytical Center. - RT) i innenriksdepartementet, er det indikert at i 2013 døde 304 kvinner i familiekonflikter - ikke nødvendigvis i hendene til ektemenn, det kan være en av de pårørende. 304 og 14 tusen - forskjellen er enorm *.

Det var ganske åpenbart for oss at dette var et slikt informasjons- og psykologisk angrep på samfunnet. Den bør venne seg til denne figuren, bli forferdet, akseptere den som sannheten og ut fra dette si: "Ja, handle, godta loven som dette ikke vil skje under."

Og her er hvor denne figuren kom fra. I 1993 var det et tall - 29 tusen drap ble begått i løpet av et år. Jeg understreker: vi snakker om alle drap generelt, og ikke bare i familier. 29 tusen menn og kvinner drept totalt. I 1994 ba FN Russland om statistikk over drepte kvinner. Og noen i Arbeidsdepartementet (en tjenestemann som måtte rapportere) bestemte: hvis vi har 29 tusen totalt, så må vi dele i to og si at de drepte kvinnene er 14, 5 tusen * Dette er en så enkel svindel at det tilsynelatende ikke engang var bevisst, men ble mulig på grunn av monstrøs uansvarlighet. Og dette tallet gikk til FN. Siden den gang har vi hele tiden blitt fortalt: "Vel, dette er ifølge FN-dokumenter!" Men dette var en inndeling i M og F, selv om det er kjent at dobbelt så mange menn dør, spesielt når det ikke gjelder familien, men en voldelig død generelt, så dette kan ikke deles i to, desto mer til skrive at alle drapene fant sted i familien.

"Vi må handle sammen med innenriksdepartementet"

– Korrespondenter av Novaya Gazeta og Mediazona studerte dommer mot kvinner, og det viste seg at for eksempel under artikkel 108 (drap begått utover selvforsvar) forsvarte 91 % av kvinnene seg hjemme – fra ektemenn eller andre slektninger. De fleste kvinnene som ble anklaget for drap var ofre for vold i hjemmet. Det vil si at de ble dømt etter art. 105 i den russiske føderasjonens straffelov, men dommen sier at mannen hennes truet, forhastet seg, truet med å drepe - og hun brukte kniv. Det vil si at vi kan komme til den oppfatning at det er familien til en kvinne som er et utrygt sted. Er det sant eller ikke?

«Nei, det er ikke sånn. For det første tror jeg at enhver normal kvinne som lever et normalt familieliv vil fortelle deg at hun føler seg trygg hjemme, og ikke på gaten, ikke i inngangen - det virker for meg som om dette er ganske åpenbart. For det andre er det feil å kun se på disse tallene, det er nødvendig å se på tallene for voldsforbrytelser generelt, inkludert for kvinner …

Vi får beskjed fra innenriksdepartementet, fra regionene vi sendte henvendelser til, at praktisk talt alle disse familiekonfliktene oppstår i en tilstand av alkohol- eller narkotikaforgiftning – det er omtrent 80 % av dem.

La oss begynne å bekjempe alkoholisme? Og med rusavhengighet. La oss gjenoppbygge edruanleggene. Og generelt sett har et stort antall menn som bare blir gale på grunn av dette, oppfører seg uanstendig, ikke har noe arbeid. La oss gjenopprette produksjonen. Slik at de kan føle seg som mennesker og ikke beist, beklager… Det er ikke det at vi har de dårligste ansatte i innenriksdepartementet. Generelt er det synd for dem, for de gjør veldig hardt og usikkert arbeid for ikke den høyeste lønnen. Men hendene deres er bundet - for eksempel av loven om umuligheten av obligatorisk behandling av alkoholisme og følgelig fraværet av edruesentre. Her er det nødvendig å handle sammen med innenriksdepartementet slik at forebygging bygges på en smart måte. Vel, hør, når vi har ubehandlede schizofrene som går på gata … Vi har nå tre ødelagte ting: psykiatrien, kampen mot alkoholisme og narkotikaavhengighet.

"Gjør livet til helvete"

– De vil innvende at mens alt dette ikke er gjort, la oss vedta loven

«Det vil ikke hjelpe i det hele tatt. Vel, det vil være en mann som slår sin kone beruset, vel vitende om at dette ikke bør gjøres. Han vet sikkert det nå. Vel, det blir et slags papir, en slags resept …

– Vi snakker om en kjennelse som vil forby å henvende seg til kona en stund

– Jeg så nylig et intervju med en av skaperne av dette lovforslaget. På spørsmål om hvordan verneordren ville fungere (de bor sammen), svarte hun: «Vel, hvis han har penger, vil han kjøpe seg en annen boplass». Unnskyld meg, men hvis det ikke er penger? "Og hvis ikke, så nei." Det vil si at loven bare vil gjelde for rike mennesker som slipper hendene? I tillegg vil et stort antall menn for injurier – ikke nødvendigvis engang på forespørsel fra dette potensielle eller virkelige offeret, kona og baktalelse av naboer eller noen andre – bli kastet ut på gaten. Hvor skal de gå?

– Prosjektet legger opp til en ordning med krisesentre der kvinner med barn og menn som er midlertidig kastet ut av boarealet skal kunne komme

– Ingenting hindrer deg i å lage disse krisesentrene på grunnlag av gjeldende lover. Vi har en lov om sosiale tjenester for innbyggerne, som innebærer at frivillige organisasjoner både kan opprette krisesentre og gi psykologhjelp. Faktisk handler dette lovforslaget om å ta vare på frivillige organisasjoner og de spesialistene de vil tiltrekke seg: psykologer, advokater, markedsførere og PR-spesialister. Tross alt vil det være nødvendig å annonsere nettopp disse krisesentrene, fortelle hvordan man skal oppføre seg i disse situasjonene. Det vil si at et stort antall mennesker vil være involvert. Og de ideelle organisasjonene som er sosialt orienterte og rettet nettopp mot dette emnet, vil vise seg å være stedet hvor ganske betydelige økonomiske strømmer vil strømme til seg selv. De kjemper nå for dem.

– Et av argumentene for loven: selv etter å ha vært i dette krisesenteret, kan en kvinne bli et offer for forfølgelse. Ektemannen er ikke enig i at hun dro hjemmefra, og forfølger henne selv der, prøver til og med å stjele derfra, slike tilfeller kjenner vi til

– Alt skjer, ja.

– Så hvis loven fungerer, vil antagelig også normen om stalking og forfølgelse fungere

– Og hvis en mann vil komme til henne med blomster og slutte fred, så klarer han ikke dette. Fordi noen – ikke engang henne – vil si at han følger etter henne. Og du kan ikke skille en sak fra en annen

Forresten, kvinner jager noen ganger menn også …

- Ja. Generelt vil livet bli til et helvete for alle. Og jeg ser at den eneste hensikten med denne loven er å gjøre livet til helvete. Og ikke bare familieliv, der folk er offisielt gift, men alle slags forhold generelt. Lobbyistene ønsker å registrere der ikke bare lovlig ekteskap, men også et slags forhold til den felles økonomien. Nå er det forskjellige former for ekteskap, et sted er det allerede gjestefamilier osv. Det vil si at alt dette skal strømme ut til oss i en bred strøm i en pakke. Og det tryggeste er å ikke ha noe forhold mellom kjønnene i det hele tatt. Vel, sannsynligvis burde LHBT-personer til og med like det.

– Sannsynligvis vil slike forbund også bli regulert av denne loven

– Sannsynligvis, men vi har ingen lov om at dette også er en familie.

Blond bak rattet

– Noe av det mest kontroversielle i loven er begrepet psykisk vold. Det er også økonomisk vold, som, som de sier, også kan tolkes på en bredest mulig måte. Det hele kom fra Istanbulkonvensjonen for beskyttelse av kvinner

- Istanbul-konvensjonen og beslutninger fra enkeltland er et eget og svært vanskelig tema (dette dokumentet ble signert av 46 land og EU. Dokumentet inneholder definisjoner av begrepene «kjønn», «vold mot kvinner» osv. I spesielt begrepet "vold i hjemmet "betyr" alle handlinger av fysisk, seksuell, psykologisk eller økonomisk vold som forekommer i familien eller i hjemmet, eller mellom tidligere eller nåværende ektefeller eller partnere, uavhengig av om gjerningsmannen lever eller ikke. bor på samme sted som offeret.”- RT). Heldigvis har ikke vårt utenriksdepartement signert Istanbul-konvensjonen og er fast forpliktet til posisjonen at den er umulig å signere, fordi den er helt i strid med vår grunnlov og generelt mye i vårt land, inkludert folkets idé om hvordan livet skal ordnes. Utenriksdepartementet er meget fast på dette spørsmålet. Faktum er at å abonnere på denne konvensjonen betyr å starte opp all sodomen som forekommer i landene som signerte dokumentet og å miste subjektiviteten.

– For kvinnebevegelsen i Russland er loven om vold i hjemmet en del av en bred front i arbeidet for å kjempe for kvinners likestilling. Ikke-anerkjennelse av en kvinne som en likeverdig person er også en slik tradisjonell verdi i samfunnet vårt, sier de

- Egentlig! Jeg har levd hele mitt liv i samfunnet vårt og jeg vet med sikkerhet at kvinner i landet vårt har alle rettigheter på lik linje med menn, får yrker og stillinger. Nå snakkes det om at kvinner visstnok får mindre betalt enn menn. Vel, jeg kan tenke meg at eieren av et privat foretak ikke ønsker å oppdra en kvinne som sitter med ett eller et annet barn sykemeldt, men en mann som ikke er belastet med disse bekymringene.

– Det er ett øyeblikk til kvinnebevegelsen sliter med – dette er en foraktelig holdning til en kvinne («baba-fool», «blond bak rattet» osv.) i reklame, kultur, i film

– Jeg vet ikke, jeg har aldri vært borti det – kanskje fordi jeg er brunette? Du vet, og kvinner har også sine egne ord om "dorks" som "ligger på sofaen som en stokk." Du vet aldri hva folk kan si når deres kulturelle nivå har blitt senket og senket i mange år. La oss ikke «føde av» befolkningen – og det blir ingen dumme vitser.

De vil svare som falske jetfly

– Vil dagens kvinnebevegelse i Russland bidra til å løse alle de ovennevnte problemene?

– Dagens – kan ikke. Fordi det er helt falskt, fordi det er laget i visse interesser for et bestemt konsept som må fremmes og godkjennes. Jeg ser kommentarer på videoer på Internett (vår eller andres, det spiller ingen rolle, og berører dette emnet) - det er et stort antall feminister (som de kalles, "feminister"). De har et monstrøst ordforråd - fra sonen, fra porten, fra grøften. Jeg vet ikke hvor de får tak i det.

De snakker uanstendig, er fulle av aggresjon og vil bevise at hele den mannlige verden er overgriper. De har aldri vært gift. Hva en familie er, forstår de fleste av dem ikke og vil ikke vite. De er unge, aggressive og proppfulle av dette vokabularet. Det er en blanding av matte og utenlandske termer. Og så vil de fikse noe for oss? Hva er kvinnebevegelsen, hva snakker du om?

Vi har flere kvinneorganisasjoner som har inngått kontrakt for å fremme disse lovene. Faktisk har en kjønnskrig allerede startet. Ordet "avkriminalisering" av vold i hjemmet ble laget. Den inneholder enorme løgner og manipulasjon. Mengder av vestlige journalister kom til oss: "Dine lovgivere tillot banking og drap i familien!" Beklager, men du forstår sannsynligvis ikke i det hele tatt forskjellen som finnes mellom vår, russiske lovgivning og din. Og det er at vi har to koder. Og under sivilloven er det også en straff, og i straffeloven er det et stort antall artikler som beskriver denne typen vold. Men utlendinger forstår ikke dette, fordi de ikke har disse 40 artiklene og det ser ut til at alt er lov. Ingen tillot noe! Men hvis barnet får smekk, er ikke dette en grunn til å trekke foreldrene for retten. Jeg håper at denne loven (om vold i hjemmet - RT) ikke blir vedtatt. Men de som oppildner til kjønnskrigen og provoserer fram galskapen som grep folk – de må stå til ansvar for alt dette. Vi har en falsk lov, ikke sant? Så la dem, som falskekometene, svare for dette.