GMO fører til patologi av indre organer, allergier, onkologi og infertilitet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Biologisk forsker Irina Ermakova om farene ved GMO, rettssaken mot Monsanto-selskapet og militæret som er interessert i GMO som biologiske våpen

I juli 2016 trådte føderal lov nr. 358 i kraft i Russland, den såkalte loven om GMO, som gir forbud mot dyrking og foredling av genmanipulerte planter. I tillegg er import og bruk av frø som inneholder GMO forbudt. Den vitenskapelige debatten om farene og fordelene med GMO avtar imidlertid ikke over hele verden, og denne saken er tydeligvis ikke lukket, gitt at ifølge verdensstatistikken vokser andelen genmodifiserte produkter hvert år. Videre påvirker utviklingen av genetiske ingeniører på dette området ikke bare mat, men også mange områder av menneskelivet, inkludert etableringen av biologiske våpen. Så, hva er GMO, hvem drar nytte av å utvikle denne retningen innen vitenskap og hva den kan true i fremtiden til planeten vår, sa biolog Irina Ermakova til Realnoe Vremya.

En slik prosess er umulig i naturen

– Irina Vladimirovna, mange har hørt om GMO, flertallet oppfatter dette fenomenet som noe negativt, men få forstår tydelig hva det er. Vennligst forklar i populærvitenskap hva dette fenomenet er, fortell historien

– Genmodifiserte organismer (GMO) er kunstig skapte organismer som følge av introduksjon av gener fra andre arter og klasser av planter og dyr for å få en ny organisme med ønskede egenskaper. Jeg vil dvele mer på GM-planter. Hvis beslektede organismer krysses under seleksjon, kan et gen fra en hvilken som helst organisme introduseres i plantegenomet ved å lage GMO ved bruk av spesielle teknologier. For eksempel introduseres gener som er karakteristiske for dyr eller mennesker i planter, etc. En slik prosess er umulig i naturen. For introduksjon av gener brukes de som regel som transport for overføring av plasmidgener (sirkulært DNA) av tumordannende agrobakterier. Disse plasmidene gir mange kopier og kan introduseres i både kjernefysisk og mitokondrielt DNA, og forstyrre arbeidet til energistrukturen (mitokondriene) til cellene. Hos mennesker og dyr lever plasmider med gener innebygd i seg sine egne liv. GMO ble utviklet av det tidligere amerikanske militærselskapet Monsanto.

– Mange forskere hevder at GMO-produkter ikke er farligere enn resultatene av konvensjonell avl. Er det sånn?

– De fleste forskere påstår bare at GMO er farlig. Så tilbake i 2000 ble det skrevet et åpent brev til myndighetene i alle land om farene ved GMO, signert av 828 forskere og offentlige personer fra 84 land. For omtrent 3-4 år siden ble det sendt et brev til EU-kommisjonen, signert av 1 million 200 tusen forskere og offentlige personer fra forskjellige land, med krav om å forby GMO.

GMO beskyttes hovedsakelig av bioteknologer som mottar forskningsstipend fra multinasjonale selskaper som produserer GMO. Imidlertid har ingen av dem noen gang testet effekten av GMO på dyr eller mennesker. Det ble eksperimentelt vist at GMO fører til patologi i indre organer, allergier, onkologi og, verst av alt, til infertilitet.

Ikke bare de som spiser GM-vekster blir sterile, men også GM-plantene selv. Steriliteten til GM-frø fører til mangel på utbytte og avhengighet av multinasjonale selskaper. GM-avlinger er også kjent for å forårsake jordforringelse. I dyrehold har GM-fôr forårsaket sykdommer og død hos dyr, uteblitt drektighet og infertilitet hos kyr og griser. Historien om den tyske bonden Gottfried Glockner, som mistet hele flokken med kyr etter å ha fôret dem med GM-mais, er veiledende. En lignende historie skjedde med andre tyske bønder, noe som førte til nedleggelse av gårdene deres. I medisin forverret medisiner avledet fra GM-planter bare sykdommen. Så for eksempel, ifølge japanske forskere, provoserte GM-insulin den raske utviklingen av type 2-diabetes til den første typen (når dets eget hormon praktisk talt ikke produseres), som et resultat av autoimmun ødeleggelse av insulinproduserende celler. Eller en oppsiktsvekkende historie: et kosttilskudd av aminosyren L-tryptofan, hentet fra GM-bakterier, førte til at 37 mennesker døde, og 1,5 tusen mennesker ble ufør.

– Hvordan motiverer forskerne videre forskning innen GMO?

– GMO er som sagt støttet av GMO-selskaper og bioteknologiske forskere som mottar forskningsstipend fra disse selskapene. For bedrifter betyr det å ta over matmarkedet og tjene penger, for forskere betyr det tilskudd og tilfredsstillelse av vitenskapelig nysgjerrighet. Også militæret og terrorister er interessert i å fremme GMO, siden GMO kan brukes som biologiske våpen, da de fører til sykdom og infertilitet. Bruken av GMO som biologiske våpen ble annonsert av en av NATOs Science for Peace and Security-komiteer tilbake i 2004 i byen Liege (Belgia).

– Har det vært nok tester og kontroller av påvirkning av GMO på menneskelig aktivitet og miljø?

For tiden er mer enn 1500 vitenskapelige publikasjoner kjent om farene ved GMO for mennesker, dyr og det naturlige miljøet. Forskere som beviser farene ved GMO er imidlertid under press fra multinasjonale selskaper. Eksperimentene deres anses som feil, resultatene er ugyldige, og det er vanskeligheter med publisering av artikler. Forskere selv blir nektet tilskudd eller sparket. De første som led var amerikanske forskere Ignacio Chapela og David Quist, som påviste genetisk forurensning som et resultat av at GM-pollen kom inn i andre planter, noe som er forståelig for enhver biolog. Etter dem led britiske, italienske, østerrikske, franske og andre forskere. Russiske forskere ble også angrepet. Av de 500 forskerne som jobber i den britiske bioteknologiindustrien, sa 30 % at de måtte endre resultatene på forespørsel fra sponsorer, ifølge tall publisert i Higher Education-appen til den britiske avisen The Times. Av disse gikk 17 % med på å forvrenge dataene sine for å vise resultatet som var å foretrekke for kunden; 10 % oppga at de ble "bedt" om å gjøre det, og truet med å frata dem ytterligere kontrakter; og 3 % rapporterte at de måtte gjøre endringer som gjorde det umulig å åpne publisering av verk. Ifølge forskere førte press fra multinasjonale selskaper med seg urovekkende implikasjoner for fremtiden for akademisk frihet og uavhengig vitenskap og hadde enorme negative konsekvenser for spredningen av GM-avlinger rundt om i verden.

– Hva er de verste konsekvensene av å innta GMO-mat?

-Den storstilte spredningen av GMO, som fører til en reduksjon i immunitet, patologi av indre organer, onkologi, genetiske deformiteter og infertilitet av forskjellige organismer, kan føre til menneskehetens død og ødeleggelsen av planetens biosfære.

– Hvordan forholder religiøse organisasjoner seg i dag til GMO?

– Religiøse organisasjoner er som regel mot GMO. De mener at opprettelsen og distribusjonen av farlige GMO er i strid med guddommelig design.

Monsanto og andre landbruksgiganter som det mater ikke verden, de er involvert i produksjonen av varer

– Du nevnte at GMO ble utviklet av det tidligere militærselskapet Monsanto. Det er kjent at 14.-16. oktober 2016 ble det holdt en domstol og en folkeforsamling i Haag-domstolen mot Monsanto

– Ja, i to dager fulgte verden vitneforklaringene, forespørsler fra advokater og dommernes førsteinntrykk. Haag hadde 750 deltakere som representerte 30 nasjoner og nasjonaliteter fra hele verden; men tusenvis av mennesker fulgte med på nett, live og sosiale medier, og nemnda fikk mye presseoppmerksomhet. Både ofrene og ekspertene var takknemlige for at vi ga dem en stemme på denne viktige internasjonale plattformen – en svært godt registrert stemme i denne nye prosessen for å holde selskaper ansvarlige for sine handlinger. Monsanto ble invitert til tribunalet, men bestemte seg for ikke å møte. Likevel fikk vi oppmerksomheten deres. De kom med en uttalelse på fem verdensspråk, og sa at vi "hever" feil saker når den virkelige diskusjonen bør handle om hvordan vi skal mate verden. Monsanto «ser» ikke at hvordan å mate verden på en trygg måte var hovedtemaet for domstolen, diskusjon om bønder, forbrukerbevegelser og deres tilknyttede nettverk. Mange eminente foredragsholdere understreket at Monsanto og lignende landbruksgiganter ikke mater verden, men heller er involvert i produksjon av råvarer, husdyrhold, drivstoff til biler og sukker til matindustrien - alt til en svært høy kostnad for menneskers helse og miljø onsdag. Dette er en produksjon som mater overskudd, men ikke mennesker. De som virkelig mater verden er små og mellomstore bønder.

Denne nemnda og Folkemøtet handler om å vise industrilandbrukets enorme kostnader for mennesker, for helse og for naturen. Og også - om konfrontasjonen av Monsanto selv og andre som henne, om å stoppe deres forgiftning av vår verden og deres kontroll over tilførselen av mat til oss. En måte å gjøre dette på er å vise verdien av dagens globale matsystem og de helt reelle alternativene som finnes. Forsamlingen og nemnda kan holdes oppdatert på nettsiden. Dommerne ser nå nøye på bevis fra juridiske dokumenter og vitneforklaringer for å svare på de seks spørsmålene som faller innenfor domstolens område. De vil da gi en juridisk rådgivende uttalelse, forhåpentligvis snart, men neste vår om nødvendig: vi vil gi logistisk støtte, men timing er deres sak.

- Hva er dagens situasjon i konfrontasjonen mellom forskere – tilhengere og motstandere av GMO – i verden? I 2016 er det kjent at mer enn 107 nobelprisvinnere (inkludert leger og biologer) har signert et brev som ber Greenpeace, FN og regjeringer over hele verden avslutte kampen mot genmodifiserte organismer. Hvilken posisjon inntar Russland i denne forbindelse?

– Fremkomsten av et brev, signert av 107 nobelprisvinnere som oppfordrer Greenpeace til å avslutte sin kampanje mot GMO, falt merkelig nok sammen med vedtakelsen av en lov som forbyr GMO i Russland. Da andre land (europeiske, israelske osv.) annonserte forbudet mot GMO, var det ingen av nobelprisvinnerne som signerte brevene. Alt dette ser ut som en politisk aksjon mot Russland. Det er også kjent at bioteknologiindustrien var arrangør av denne kampanjen for å samle inn underskrifter fra nobelprisvinnerne.

I tillegg, så vidt jeg vet, sluttet Greenpeace aktivt å motarbeide GMO for 10 år siden. Så, ja, de identifiserte selskaper som brukte GMO i produktene sine og distribuerte samlinger med navnene på disse selskapene i mange land rundt om i verden med slagordet om at forbrukeren har rett til å velge selv. Listen inkluderer både store og små selskaper. Det var verdifull informasjon som hjalp folk å velge et naturprodukt. Som et resultat har mange selskaper begynt å gå bort fra GMO-produkter. Men plutselig fikk Greenpeace forbud mot å gjøre dette uten forklaring. Kanskje er det noen som fortsatt er imot GMO, men ikke på vegne av Greenpeace, men på egne vegne. Derfor er ikke nobelprisvinnernes brev i forhold til «Greenpeace» i det hele tatt «i billettluken».

«Gullris», som nobelprisvinnerne skrev om, vakte forargelse blant økologer, spesialister og offentlige personer over at den ble testet på små barn i alderen 6 til 10 år uten foreløpig testing på dyr. I tillegg har denne risen forårsaket en forverring av helsen til barn. Mest sannsynlig var formålet med dette brevet å overbevise den russiske regjeringen om at GMO er trygge, og lovforslaget om å forby GMO bør forlates. Dette til tross for at nesten alle europeiske land har forlatt GMO, og USA promoterer aktivt «organisk mat», ikke-GMO miljøvennlige produkter. Det er tre grunner til å signere dette brevet fra nobelprisvinnere, hver av dem omhandler et veldig snevert emne, ikke relatert til GMO: 1. De ble villedet. 2. De ble presset. 3. De har noe med Monsanto å gjøre.

Jeg vil sitere kommentaren til en professor, en geningeniør: «… Av disse 107 prisvinnerne forstår ikke halvparten noe om effektene av GMO på dyr og mennesker, siden de var engasjert i helt andre, snevre problemer, og halvparten holdes av Monsanto. I tillegg er det overveldende flertallet av disse prisvinnerne amerikanere. Igjen mobiliserte Monsanto sitt tunge artilleri, så ingenting er klart verken her eller i Europa. Og hvilken effektivitet!"

Det er mange forskere i Russland som har samme posisjon som meg.

"Prøv å ikke kjøpe mat eller frø importert fra GMO-produserende land."

– Hvilke andre funn venter oss innen genteknologi som gir deg bekymring?

– Nesten alle eksperimenter innen genteknologi – både på skapelse av GM-planter, så vel som GM-dyr eller GM-mennesker – gir meg bekymring. Jeg mener at slik forskning bør være forbudt eller strengt kontrollert.

Gi råd til vanlige forbrukere: hvordan beskytte seg mot skaden fra GMO? Hvordan protestere, hva kan gjøres?

– For å hjelpe deg selv må du følge noen få enkle regler. For å gjøre dette, må du prøve å ikke kjøpe produkter eller frø hentet fra GMO-produserende land, studer nøye sammensetningen av ethvert produkt. Den andre regelen gjelder prinsippene for matinntak. Tipsene er enkle og kjente for alle: spis litt, tygg maten grundig. Hvis kroppen din "ikke godtar" noe produkt, er det bedre å nekte det. Den tredje regelen er relatert til kostholdet: spis enten strengt i henhold til klokken, eller bare når du har en sterk sultfølelse. Den fjerde regelen: for å hjelpe kroppen din med å takle transgener, må du arrangere faste eller sultne dager. Den femte regelen: å spore informasjon om GMO, for å hjelpe med å identifisere selskapene som bruker dem mye i matprodukter, bryter loven om forbud mot GMO vedtatt i 2016 i Russland, for å kreve innføring av obligatorisk merking av deres tilstedeværelse i produkter godkjent til salgs. Jeg vil også anbefale å kjøpe en personlig enhet for bestemmelse av GMO i mat.

– Temaet GMO lar oss også snakke om vitenskapsetikk. Hva er tilstanden i russisk og verdensvitenskap fra dette synspunktet? Er det mange slike forskere som tenker på hvilken skade utviklingen deres vil medføre?

– Det at noen forskere støtter farlige og dårlig testede GMO-er taler om deres uansvarlighet.

– Samfunnet er den ultimate bærer av etikk: folk bestemmer om de skal kjøpe GMO-produkter eller ikke. Men samtidig er valget deres påvirket av massemedia, utdanning osv. Hvilken opinion skapes i dag om GMO og andre nyeste produkter innen genteknologi?

– I dag skapes det en ekstremt negativ oppfatning om genteknologiens produkter i samfunnet, og det stemmer, siden det har vært mange tilfeller av mislykket behandling ved hjelp av genteknologi. Bruk av genterapimetoder ved behandling av alvorlige arvelige sykdommer kan føre til utvikling av leukemi hos en betydelig andel av pasientene. Dette er konklusjonene til forfatterne av studien, hvis rapport ble publisert i det mest prestisjetunge biologiske tidsskriftet Nature. Således førte et forsøk i Frankrike på å bruke genterapi i behandlingen av barn med medfødt kombinert immunsvikt (X-SCID) til utvikling av leukemi hos barn. Ett barn døde senere. Og mange andre tilfeller, vanligvis dødelige. I følge en sosial undersøkelse er over 80 % av mennesker mot GMO.

– Hvilke andre temaer opptar deg i moderne vitenskap?

– Jeg er dessverre bekymret for mye. Mangel på kontroll, lite gjennomtenkte handlinger, uberettiget hastverk, manglende kontroller, misforståelser, forbud mot viktig forskning. Noen ganger ser det til og med ut som det er en målrettet sabotasje. For eksempel har bruken av bakterier og karbon-nanorør for å ødelegge oljefilmen på overflaten av hav og hav ført til at marine dyr og mennesker på kysten har drept på grunn av ødeleggelse av indre organer. Men de ble advart om det. Og til og med boken Grey Goo ("Gray goo") ble skrevet og en film med samme navn ble utgitt om mulige konsekvenser av bruk av selvreplikerende karbon-nanorør, etc.

Eller mangelen på forskning på konsekvensene av kolliderutskytninger (å skaffe antimaterie, studere skapelsen av universet, etc.), som det ble brukt mye penger på. Samtidig er det data fra europeiske økologer og leger som trakk oppmerksomhet til unormalt vær (byger eller snøfall, elveflom), dårlig helse til mennesker, sterk angst hos dyr etter å ha lansert kollidere.

Og nylig utstedte det russiske vitenskapsakademiet en uttalelse som erklærte homeopati som en pseudovitenskap fordi, som det viste seg, de rett og slett ikke vet hva homeopati er og naturligvis ikke forsto virkningsmekanismene til homeopatiske midler, selv om alt er ganske gjennomsiktig der. Og poenget er slett ikke i små doser, som de hevder. Mange mennesker har blitt kurert ved hjelp av homeopati. Homeopati er mer enn 200 år gammel og eksisterer i mange land på linje med allopati (tradisjonell medisin). Jeg deltok personlig i utprøvingen av homeopatiske midler og var vitne til hvordan folk ble fullstendig kurert for kroniske sykdommer ved hjelp av homeopati uten noen negative konsekvenser.

– Hva jobber du med nå?

– Jeg anser prosjekter for å lage kunstig kjøtt av stamceller, som skal være av høy kvalitet og billig, som interessante. Jeg er også interessert i en personlig enhet for bestemmelse av GMO, som allerede er tilgjengelig i utlandet og utviklingen av denne har begynt i Russland. Det er også et prosjekt for å utvikle et batteri av tester for å identifisere skadelige kjemikalier og GMO i mat. Jeg ønsker at ledelsen i landet vårt gir bistand og støtte til nye prosjekter.