Psykiatri: den som var den første som tok på seg en hvit frakk er den som er legen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det viser seg å være veldig enkelt. Alt du trenger å gjøre er å late som og vips, du ligger i en sykehusseng. Og kanskje til og med bundet. Dette bevises i hvert fall av eksperimentet til den amerikanske psykologen David Rosenhan. Den stiller også spørsmål ved hele systemet med psykiatrisk diagnostikk.

Doktor, jeg hører stemmer

Dette var i 1973. Rosenhan selv og hans mentalt friske kolleger (to psykologer, en bachelorstudent i psykologi, en barnelege, en psykiater, en kunstner og en husmor) bestemte seg for å teste påliteligheten til psykiatriske metoder, som de prøvde å komme inn på forskjellige psykiatriske sykehus for. USA som pasienter. Og de lyktes. Og det er enkelt. Det var nok å endre informasjonen om arbeidsstedet og presentere seg selv som et pseudonym (selvfølgelig hadde ingen av pseudopasientene på psykiatriske sykehus noen journaler, men de sanne navnene, etternavnene og informasjonen om utdanning og arbeid, av vil selvfølgelig reise tvil blant leger, samt problemer i fremtiden for deltakerne i eksperimentet). All annen informasjon om «pasientene» stemte. Inkludert deres naturlige oppførsel.

Bortsett fra én - hver av dem informerte legene om at han hører stemmer som tilhører personer av hans eget kjønn. Stemmene er oftest uleselige, men i dem kan man ifølge pasientene gjette seg til noe som ordene «tom», «hul», «banke». Og ikke noe mer. Slike ord ble spesielt utvalgt - til dels inneholdt de tegn på en slags eksistensiell krise (en tilstand av angst og ubehag ved tanken på meningen med ens egen eksistens), på den annen side var det ingen litteratur som tillot disse manifestasjonene å betraktes som symptomer på psykose. Pseudopasientene klaget kun over stemmer, ingen andre symptomer plaget dem.

Og pasienten er frisk

Alle pseudopasienter ble innlagt på sykehus. I dette tilfellet ble de bedt om å oppføre seg riktig, å rapportere at de ikke føler ubehag og ikke lenger hører noen stemmer. Noe de gjorde, men det kom ingen respons fra legene (selv om sykehusjournalene beskrev pseudopasientene som "vennlige og hjelpsomme"). Leger på alle sykehus - det var åtte klinikker totalt i forskjellige delstater i USA; med forskjellige inntekter: fra fattige folk på landsbygda til de som nyter velfortjent berømmelse i vitenskapelige kretser, så vel som prestisjetunge betalte sykehus - de hadde ikke hastverk med å slippe ut pseudopasienter. Samtidig fikk de foreskrevet psykofarmaka (som de spylt ned i toalettet, samt ekte pasienter).

Og selv om de alle viste de samme symptomene, fikk de ulike diagnoser. Minst en - manisk-depressiv psykose (resten hadde "schizofreni"). Varigheten av pasientoppholdet på sykehus varierte fra 7 til 52 dager (gjennomsnittlig 19), hvoretter de ble utskrevet med diagnosen «schizofreni i remisjon». For David Rosenhan var dette et bevis på at psykiske lidelser oppleves som irreversible og blir en merkelapp for livet. I løpet av hele denne tiden tvilte ingen av legene på riktigheten av diagnosen gitt til pseudopasientene, men slik tvil ble regelmessig uttrykt av ekte pasienter: av 118 pasienter uttrykte 35 mistanke om at pseudopasientene er friske og er forskere. eller journalister.

Lengsel og tap av seg selv

Og også en uhøytidelig invasjon av det personlige rommet. Slike følelser, ifølge deltakerne i eksperimentet, opplevde de konstant under oppholdet på psykiatriske sykehus. Tingene deres ble sjekket tilfeldig, og selv når pasientene selv ikke var der (de gikk på toalettet). Folk ble også behandlet som ting, til tross for at sykehuspersonalet generelt kunne betegnes som anstendig (den notoriske faglige deformasjonen hadde åpenbart skylden).

Ofte ble diskusjonen om avdelingene gjennomført i deres nærvær (og en av legene fortalte studentene om en gruppe pasienter som stod i kø og ventet på lunsj at de opplevde symptomer på "økt oral sensibilitet"), mens noen av tjenestene personalet, i fravær av leger, var helt frekke eller til og med presset pasienter.

Enhver handling eller uttalelse fra pasienter ble oppfattet utelukkende i lys av deres diagnose. Selv det faktum at en pseudopasient tok notater ble av en viss sykepleier tolket som en patologi og anså det for å være en manifestasjon av grafomani (et patologisk ønske om å komponere verk som søker om publisering). En annen sykepleier, i nærvær av pasienter, kneppet opp blusen hennes og rettet på BH-en hennes, og tok tydeligvis ikke med folk på avdelingen for fullverdige menn.

Frisk kan ikke være syk

Psykiatriens autoritet ble rokket, men dette var ikke nok for den lumske David Rosenhan. Etter det første satte han opp et andre eksperiment. Denne gangen var det stikk motsatt. Rosenhan advarte legene ved et velkjent psykiatrisk sykehus (sistnevnte hadde sin egen utdannings- og forskningsbase, og etter å ha gjort seg kjent med resultatene fra det forrige eksperimentet, hevdet at slike ting ikke kunne gjentas i deres institusjon) om at en eller flere pseudo-pasienter.

Av de 193 personene som søkte klinikken i denne perioden, ble 41 fanget i simuleringen, ytterligere 42 ble mistenkt. Forestill deg overraskelsen til legene da de fikk vite at Rosenhan ikke hadde sendt en eneste pseudopasient til dem! Resultatene av eksperimentene hans ble publisert i det prestisjetunge tidsskriftet Science, der Rosenhan kom med den skuffende konklusjonen: "Ingen diagnose som for lett fører til signifikante feil av denne typen kan være veldig pålitelige." Lignende resultater er oppnådd i studier av andre spesialister.

Det er ingen sunne - det er ugranskede

For eksempel gikk eksperimentet til psykolog og journalist Lauryn Slater, som noen år senere nøyaktig gjentok handlingene og setningene til Rosenhans pseudopasienter, til en av de psykiatriske klinikkene (i dette tilfellet et sykehus med et veldig godt rykte ble valgt). Journalisten ble ansett som gal og fikk utskrevet psykotrope medisiner. Det samme skjedde i åtte andre klinikker der Slater gikk. Kvinnen ble foreskrevet 25 antipsykotiske legemidler og 60 antidepressiva. Samtidig varte samtalen med hver av legene, ifølge journalisten, ikke mer enn 12,5 minutter. For rettferdighets skyld skal det sies at under sykehusinnleggelsen (som ikke var obligatorisk, kvinnen selv foreslo at legene skulle til sykehuset) behandlet klinikkpersonalet henne mer enn humant. Likevel forble spørsmålet om feildiagnostisering og forskrivning av potente legemidler åpent. Dette ble igjen bekreftet av andre eksperimenter.

Ta for eksempel en studie av den kjente psykoterapeuten og professoren ved University of Oklahoma, Maurice Temerlin, som delte 25 psykiatere inn i to grupper og inviterte dem til å lytte til skuespillerens stemme. Sistnevnte portretterte en mentalt frisk person, men Maurice fortalte en gruppe at det var stemmen til en psykotiker som ser ut som en nevrotiker (mindre alvorlig patologi sammenlignet med psykose), og den andre sa ikke noe i det hele tatt. 60% av psykiatere i den første gruppen diagnostiserte høyttaleren med psykose (i de fleste tilfeller var det schizofreni), i den andre - kontrollgruppen - stilte ingen en diagnose.

I 1998 ble en lignende studie utført av andre amerikanske psykologer, Loring og Powell, som delte ut til 290 psykiatere en tekst med et klinisk intervju av en bestemt pasient. Samtidig fortalte de den første halvdelen av legene at pasienten var svart, den andre at han var hvit. Konklusjonen viste seg å være forutsigbar: Psykiatere tilskrev «aggresjon, mistenksomhet og sosial fare» til den svarthudede pasienten, til tross for at tekstene til de kliniske intervjuene av begge var helt identiske.

I 2008 ble et lignende eksperiment utført av BBC (på Horizon-programmet). Ti personer deltok i det: halvparten av dem hadde tidligere fått diagnosen ulike psykiske lidelser, den andre halvparten hadde ingen diagnoser. Alle ble undersøkt av tre eminente psykiatere. Oppgaven til sistnevnte var enkel - å identifisere personer med psykiatriske patologier. Hovedpoenget: bare to av ti fikk riktig diagnose, én var feil, og to friske personer ble feilaktig "registrert" som "usunne".

Kontrovers

Eksperimentene utløste voldsom kontrovers. Noen ble tvunget til å gå med på upåliteligheten til psykiatrisk diagnostikk, noen begrunnet det. Forfatteren av Classification of Mental Disorders (DSM-IV) Robert Spitzer reagerte på kritikken som følger: «Hvis jeg drakk en liter blod og skjulte det, med blodig oppkast dukket opp på akuttmottaket på et sykehus, så oppførselen av personalet ville være ganske forutsigbar. Hvis de diagnostiserte meg og foreskrevet behandling, som med et magesår, ville jeg neppe kunne bevise at legevitenskapen ikke har kunnskap om diagnosen av denne sykdommen. Ikke desto mindre, etter eksperimentet til den nevnte journalisten Lauryn Slater, måtte Robert Spitzer innrømme: «Jeg er skuffet. Jeg tror leger bare ikke liker å si «jeg vet ikke».

Den gode nyheten er at alle disse eksperimentene har bidratt til å gjøre mentalsykehus bokstavelig talt mer menneskelig. Riktignok, etter studien til Lauryn Slater, gjelder dette bare vestlige klinikker så langt. Et lignende eksperiment i Russland i 2013 ble utført av en journalist ved navn Marina Koval, som fikk jobb som sykepleier ved et av de provinsielle psykiatriske sykehusene. Og så skrev hun en artikkel der hun fortalte alt hun så: de monstrøse leveforholdene, slag og tyveri av personlige eiendeler på avdelingene, trusler mot dem, røyking av det medisinske personalet. Og også utnevnelsen av psykofarmaka som gjør pasienter til lydige og fullstendig uklagelige mennesker. Dette til tross for at det ifølge Koval på moderne russiske mentalsykehus er mange tilsynelatende ganske friske mennesker som ble brakt dit av et vanlig nervesammenbrudd. Men etter å ha blitt registrert og diagnostisert, som i tilfellet med Rosenhans pseudopasienter, bekymret ikke spørsmål om "normalitet" lenger noen - i hodet til leger forble disse menneskene syke for alltid.

Var det schizofreni?

"Alle mentale tilstander (inkludert lidelser) er avledet fra den kulturen og språket vi tilhører," sier den berømte Petersburg-psykoanalytikeren Dmitrij Olshansky. – Enhver diagnose oppstår og forsvinner på samme måte som en litterær stil avløser en annen. På begynnelsen av 1500-tallet erstatter en useriøs romantikk en ridderromantikk, diagnosen «depresjon» erstatter «melankoli». Vi kan til og med strengt datere eksistensperioden for noen sykdommer: for eksempel eksisterte hysteri fra 1950 f. Kr. e. (den første omtale av hysteri i Kahun-papyrusen) frem til 1950-tallet. e., det vil si nesten 4 tusen år. I dag er ingen syke av hysteri, og derfor finnes ikke en slik sykdom i medisinske oppslagsverk. Det samme gjelder sykdommer som «melankoli» og «besettelse».

Alle medisinske diagnoser er like mye et litterært produkt av den epoken de eksisterer i, som tilstandene de beskriver. Derfor er det ikke noe overraskende i det faktum at leger ser hos en person de sykdommene og lidelsene som er foreskrevet av vitenskapen for øyeblikket, de tilskriver pasienten det som er diktert av utviklingen av medisinsk litteratur for øyeblikket. Folk ser bare det de er klare til å se. Strengt tatt er hele den menneskelige sivilisasjonen et produkt av fiksjon og oppfinnelse, og medisin, som en del av den, er intet unntak. Rosenhans eksperiment beviser bare denne vanlige sannheten.

Spørsmålet om «psykiatriske diagnosers virkelighet» er like meningsløst som spørsmålet om den mentale verdens virkelighet generelt: «eksisterer virkelig schizofreni eller ble den oppfunnet av leger?», «Eksisterer kjærligheten eller ble den oppfunnet. av filosofer?" opplever vi virkelig følelser, eller er det bare en modell for atferd vi har lært under utdanningsprosessen? " Psykiatrien tar for seg de samme fiktive fenomenene som matematikk eller lingvistikk. Og vi har ingen grunn til å diskriminere den på bakgrunn av alle andre vitenskaper og anklage den for å være mer fiksjon.

Hvordan stilles diagnosen

- Til tross for det faktum at i psykiatrien forblir diagnosen ganske subjektiv og i stor grad avhenger av opplevelsen av de personlige egenskapene til legen, er det mange måter å verifisere diagnosen på, - sier kandidaten for medisinske vitenskaper, assistent ved Institutt for psykiatri og Narkologi ved North-Western State Medical University oppkalt etter N. I. I. Mechnikova Olga Zadorozhnaya. – Dette er ulike psykometriske skalaer, strukturerte intervjuer, tester og, viktigst av alt, det alle psykiatere veiledes etter når de skal stille en diagnose – kriteriene for psykiske lidelser som er satt i International Classification of Diseases. Dette er på sin side også en slags generell enighet, likevel basert på det enorme kliniske materialet og tradisjonene til hovedskolene i psykiatrien.

For tiden finnes det mange psykofarmaka. For behandling av alvorlige psykiske lidelser brukes hovedsakelig antipsykotika, antidepressiva, beroligende midler. Legemidlene til disse gruppene virker på reseptorer som ligger på membranene til nevroner i sentralnervesystemet. Moderne medisiner gjør det mulig å effektivt håndtere de farligste manifestasjonene av psykisk sykdom, men dessverre kurerer de ikke helt. En person med schizofreni eller manisk-depressiv psykose er tvunget til å ta terapi for livet. Men ikke alle psykiske lidelser krever livslang terapi. Det er såkalte borderline psykiske lidelser, som nevroser, samt psykiske reaksjoner forårsaket av alvorlige ekstraordinære hendelser, sjokk. Slike tilstander kan kureres og personen vil gå tilbake til sin tidligere sunne tilstand.

Sykehusinnleggelse på et psykiatrisk sykehus i vårt land er regulert av loven "om psykiatrisk omsorg og garantier for borgernes rettigheter under leveringen." Etter denne loven ytes psykisk helsevern kun på frivillig basis. Det er mulig å tvangsinnlegge en pasient på sykehus kun ved en rettsavgjørelse. Denne prosedyren utføres i strengt samsvar med loven og i tide. Uten en rettsavgjørelse kan en person ikke tilbringe mer enn en uke på sykehuset. Også uttalelsen. Den gjennomsnittlige liggetiden for en pasient på sykehuset bestemmes av diagnosen hans og bør vanligvis ikke overstige to måneder.