Mausoleum - "illevarslende ziggurat" eller et hellig symbol på vår historie?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Kanskje ønsket de å bevare Lenins kropp ikke bare for å gi alle muligheten til å si farvel til lederen, men også med det hemmelige håpet om at vitenskapen en dag vil kunne gjenopplive en person.

Kampen om begravelsen av Lenins kropp har ikke stilnet på nesten tre tiår. De tok opp temaet om å fjerne lederens kropp fra mausoleet under perestroika, styrt av antatt plausible motiver: "å begrave Lenin som et menneske," ved siden av moren. Senere ble den «humanistiske» retorikken erstattet av et uhemmet og fullstendig gudløst budskap fra representanter for den russiske emigrasjonen: «Etter vår mening er det nødvendig å brenne Lenins kropp i krematoriet, pakke asken i en stålsylinder og senke den ned i en dyp depresjon i Stillehavet. Hvis du begraver ham på Volkovskoye-kirkegården i St. Petersburg, kan misfornøyde borgere sprenge Lenins grav og skade graver i nærheten.".

Denne posisjonen ble indikert av nestlederen for rundebordet til den russiske adelige forsamlingen S. S. Zuev, lederen av kommandostyret til etterkommerne av organisasjonen "Volunteer Corps" L. L. navnet på den øverste ledelsen i Russland.

Hvilke argumenter har tilhengerne av fjerningen av Lenins kropp fra mausoleet presentert og fortsatt til stede?

Det hevdes at Lenin ikke ble gravlagt i det hele tatt. Men selv om vi antar at mausoleet er en begravelse, så er dette en begravelse gjort, for det første ikke på en kristen måte, men for det andre mot Lenins vilje, som testamenterte til å begrave ham på Volkov-kirkegården, ved siden av hans mor. Det gjøres store anstrengelser for å avsakralisere betydningen av mausoleet, for å tillegge det okkulte funksjoner («Mausoleet er en ziggurat, Lenin lever av energien til levende mennesker» og så videre).

Hva er disse utsagnene basert på?

Myten om at Lenin ikke er gravlagt

Den første i Sovjetunionen som tok opp temaet om Lenins gjenbegravelse var Mark Zakharov, regissør, langsiktig kunstnerisk leder for Moskva statsteater oppkalt etter Lenin Komsomol. Den 21. april 1989, i utgivelsen av TV-programmet "Vzglyad", på luften i Moskva, sa Mark Zakharov følgende: "Vi må tilgi Lenin, begrave ham menneskelig og gjøre mausoleet om til et monument over æraen."

Til støtte for sin avhandling ga Mark Zakharov følgende argumenter: "Vi kan hate en person som vi vil, vi kan elske ham som vi vil, men vi har ingen rett til å frata en person utsiktene til begravelse, etterligne de gamle hedningene. Opprettelsen av kunstige relikvier er en umoralsk handling."

Dermed hevder Zakharov, som snakker om det faktum at det er umulig å frata en person utsiktene til begravelse, at Lenin ikke er gravlagt. I mellomtiden, i resolusjonen fra Sovjetunionens II All-Union Congress of Soviets av 26. januar 1924, heter det:

Hva er en krypt? En krypt er "et internt, vanligvis begravet rom i en grav, beregnet for begravelse av den avdøde."

I det nevnte programmet "Vzglyad" uttalte Mark Zakharov at for ham "ligger Lenins geni i hans politikk …" Men hvis Lenin er en genial politiker, så er det ikke klart hva som kunne ha gjort Zakharov forlegen i Lenins begravelse i mausoleet? Faktisk, på denne måten ble restene av store statsmenn foreviget av en rekke folkeslag til forskjellige tider.

Så i Frankrike er det installert et mausoleum som huser restene av Napoleon. De balsamerte restene av feltmarskalk Mikhail Barclay de Tolly befinner seg i det som nå er Estland. General Ulysses Grant, som ga et stort bidrag til Nordens seier over Sør i borgerkrigen i USA, og deretter ble landets president, ligger gravlagt i et mausoleum i New York. Marskalk av Polen Jozef Piłsudski hviler i en sarkofag plassert i krypten til katedralen til de hellige Stanislaus og Wenceslas i Krakow.

Senere ble det klart at Zakharovs bekymring for Lenins «menneskelige» begravelse var det første skrittet mot å erklære Lenin for en kriminell. Vladimir Mukusev (i 1987-1990, administrerende redaktør for Vzglyad-programmet) forklarte at "programmet skulle handle om leninisme, ikke om Lenin og hans begravelse. Leninismen er totalitarismens ideologi, og vi må kjempe mot den, og ikke mot dens ytre manifestasjon."

Mark Zakharov, som i 1989 snakket om Lenin som en genial politiker, sa i 2009 følgende: «Jeg anser Lenin som en statskriminell. Han burde stilles for retten posthumt og gis samme dom som Hitler ble gitt …"

Når det gjelder navnet på teatret (oppkalt etter Lenin Komsomol), som Zakharov har ledet siden 1973 og som i 1990 ble omdøpt til Lenkom, forklarte Zakharov at til tross for sin negative holdning til Lenin, "har dette navnet eksistert i mange år, og det var gode prestasjoner. Når pirater kaprer et skip, gir de det aldri nytt navn, ellers vil det synke. Vi kunne ikke gi det nytt navn, men vi la igjen ordet "Len". "Lenkom" er en ganske konvensjonell forkortelse, som minner om Lancom (et velkjent fransk selskap for produksjon av kosmetikk - auth.) Og andre ord. Han er en statskriminell, men han tilhører vår historie, vi vil fordømme ham om 50 år, og kanskje enda tidligere."

Myten om at Lenin ble gravlagt "ikke på en kristen måte"

Det er en utbredt myte om at Lenin ble gravlagt på en ikke-kristen måte. Hvorfor den vantro Lenin måtte begraves som ortodoks kristen er et spørsmål. Men denne myten ble tatt opp ikke bare av ivrige antikommunister, men også av Moskva-patriarkatet, som i 1993 uttrykte sin mening om begravelsen av Lenin på Røde plass: foreslo begravelse av likene til den avdøde i bakken. Mumifisering av kroppen, og enda mer å sette den på offentlig visning(uthevet av oss - forfatter), motsier fundamentalt disse tradisjonene og i øynene til mange russere, inkludert barna til den russisk-ortodokse kirke, er en blasfemisk handling som fratar asken til den avdøde Gud befalte fred (uthevet av oss - forfatter). Det er også viktig å merke seg at mumifiseringen av kroppen til V. I. Ulyanov (Lenin) ikke var den avdødes vilje og ble utført av statsmakten i navnet til ideologiske mål."

Historiker Vladlen Loginov, en kjent forsker av Lenins biografi, sa i et intervju at "da under Brezhnev-tiden var det få som visste om det, mausoleet ble overhalt, det var en konsultasjon med den russisk-ortodokse kirken om denne saken. Og de påpekte akkurat da at det viktigste er å observere at det er under bakkenivå. Og det var gjort - vi utdypet strukturen litt." Men dette er en historikers vitnesbyrd.

I mellomtiden kjenner den ortodokse kirken selv eksempler på lignende og nesten identiske begravelser. Så, med tillatelse fra Den hellige synode, ble liket av den store russiske kirurgen og vitenskapsmannen Nikolai Ivanovich Pirogov, som døde i 1881, balsamert og begravet i en åpen kiste, i graven, som en kirke senere ble reist over. Denne begravelsen kan besøkes den dag i dag i Vinnitsa, Ukraina.

Siden middelalderens Russland er det mange eksempler på begravelsen av den avdøde ikke i bakken. Dessuten finnes slike begravelser også i ortodokse kirker, noe som er et udiskutabelt bevis på at kirken anerkjenner muligheten for å begrave de døde ikke bare i bakken. Samtidig, i templet, kan sarkofagen være plassert både under gulvet og plassert i en spesiell helligdom som står på gulvet. Begravelser i slike relikvier kan sees i Assumption-katedralen i Moskva - slik er Metropolitanene Saint Peter, Theognost, Saint Jonas, Saint Philip II (Kolychev) og den hellige martyrpatriarken Hermogenes begravet.

I erkeengelkatedralen i Kreml er den hellige Tsarevich Demetrius av Uglich (som døde i 1591) og de hellige Chernigov-mirakelarbeiderne fra første halvdel av 1200-tallet gravlagt i relikvieskrin. Krepsen ble overført til katedralen i henholdsvis 1606 og 1774, noe som tyder på at slike begravelser ikke bare ble aktet i det tidlige kristne Russland.

I tillegg til begravelse i kreps, ble det praktisert begravelse av døde i arkosoliy - spesielle nisjer i veggene til templene. Arcosolier kan være åpne, halvåpne og lukkede. Lik ble plassert i nisjer i kister eller sarkofager. Slike arkosolier ble laget i Assumption Cathedral of the Kiev-Pechersk Lavra, i Church of the Savior på Berestovo, i Church of Boris and Gleb i Kideksha, i Old Cathedral Church nær Volodymyr-Volynsky, i Resurrection Church i Pereyaslav. -Khmelnitsky, i Assumption Cathedral of Vladimir, i Nativity Cathedral of the XIII århundre i Suzdal.

Det skal bemerkes at begravelser i nisjer ble praktisert ikke bare i templer, men også i huler. Begravelser i underjordiske grotter i Pechersk Lavra i Kiev, i klostre i Vydubychi i Kiev, i Chernigov og i Pechersk-klosteret nær Pskov er velkjente.

I Kiev-Pechersk Lavra er slike huler underjordiske gallerier med nisjer langs veggene, der begravelser utføres.

Den endelige begravelsen av munkene på Athos gjennomføres heller ikke i bakken. Etter en munks død blir kroppen hans plassert i bakken bare for en tid. Omtrent tre år senere, når kjøttet allerede er dekomponert, graves beinene opp og overføres til spesielle ossuary-rom, hvor de lagres videre.

Hvis vi ikke bare snakker om de ortodokse, men bredere om den kristne tradisjon, så begraver den katolske kirke også de døde ikke bare i jorden. Et av de tydeligste eksemplene på en slik begravelse er pantheonet av spanske monarker i Escorial. Under katedralens alter er det et rom hvor sarkofager med rester av konger og dronninger står i veggnisjene. Spedbarn (prinser) blir gravlagt i tilstøtende rom.

For å fortsette samtalen om den katolske tradisjonen, er det nødvendig å gi et eksempel på begravelsen av pave Johannes XXIII, som døde i 1963. Kroppen hans ble deretter balsamert og plassert i en lukket sarkofag. Og i 2001 ble sarkofagen åpnet, og kroppen, uberørt av forfall, ble plassert i en krystallkiste i alteret til St. Hieronymus i Peterskirken i Roma.

Så den kristne tradisjonen, både ortodokse og katolske, har ingen forbud mot balsamering eller begravelse utenfor bakken. Så å kalle metoden for Lenins begravelse "blasfemisk" (husk at Moskva-patriarkatet erklærte at begravelse ikke i bakken, mumifisering og offentlig fremvisning er blasfemiske handlinger) er på ingen måte.

Myten om Lenins vilje til å begrave ham på Volkovskoye-kirkegården

I juni 1989, halvannen måned etter Mark Zakharovs uttalelse, ble temaet for Lenins begravelse igjen tatt opp av publisisten Yuri Karjakin, i det øyeblikket en seniorforsker ved Institute of the International Labour Movement of the USSR Academy of Sciences. I 1968 ble Karjakin utvist fra CPSU in absentia av Moscow City Party Committee for hans anti-stalinistiske opptreden. Under perestroika, sammen med A. D. Sakharov, Yu. N. Afanasyev, G. Kh. Popov, var han medlem av den interregionale varagruppen.

2. juni 1989, på I Congress of People's Deputates of the USSR, sa Karjakin at han som barn fikk vite at Lenin ønsket å bli gravlagt nær morens grav på Volkov (Volkovsky) kirkegård i Leningrad: "Som barn, Jeg kjente igjen en stille, nesten absolutt et faktum vi har glemt. Lenin ønsket selv å bli gravlagt nær graven til moren sin på Volkovskoye-kirkegården i St. Petersburg. Naturligvis ønsket Nadezhda Konstantinovna og Maria Ilyinichna, søsteren hans, det samme. Verken han eller de lyttet (uthevet av oss - forfatter). Ikke bare ble Lenins siste politiske vilje trampet under føtter, men hans siste personlige menneskelige vilje ble tråkket på. Selvfølgelig, i Lenins navn."

Senere, i 1999, korrigerte Karjakin i et intervju med avisen Smena noe sin holdning til "faktumet" som bare var kjent for ham: "Det var det han sa om den stille legenden i de gamle bolsjevikiske kretsene, som, de sier, han ville. Intet mer, intet mindre. Ingen dokumenter (uthevet av oss - forfatter) ".

Det vil si at Yuri Karjakin, 10 år senere, innrømmet at det ikke er noen ekte dokumentariske bevis på "faktumet" at Lenin ble gravlagt til tross for sin egen vilje.

Karjakin korrigerte standpunktet sitt etter at forsøk på å dokumentere muligheten for Lenins gjenbegravelse, med henvisning til hans døende testamente, ble stoppet. I 1997 satte det russiske senteret for bevaring og studier av dokumenter i samtidshistorie (RCKHIDNI, nå RGASPI) en slutt på dette problemet, som utstedte et sertifikat til Jeltsins assistent Georgy Satarov, der følgende ble sagt: ikke et eneste dokument av Lenin eller hans slektninger og venner angående Lenins "siste vilje" (uthevet av oss - forfatter) for å bli gravlagt på en viss russisk (Moskva eller St. Petersburg) kirkegård."

I mars 2017 gjentok representanter for Essence of Time-bevegelsen forespørselen, en gang utført av Satarov, og mottok et svar fra den samme RGASPI. Brev nr. 1158-z / 1873 datert 2017-04-04 sier at i midlene til RGASPI "er det ikke identifisert noen dokumenter som bekrefter V. I. Lenins ønske om stedet for hans begravelse."

I tillegg til forfatteren Yuri Karjakin ble et forsøk på å underbygge behovet for å ta Lenins kropp ut av mausoleet og begrave det ved siden av moren, gjort i 1999 av den leninistiske historikeren Akim Armenakovich Arutyunov. Forresten, Akim Arutyunov var en stor beundrer og venn av ideologen til perestroika, Alexander Nikolayevich Yakovlev.

Arutyunov hevdet at M. V. Fofanova, eieren av Lenins siste trygge hus i St. Petersburg (Serdobolskaya Street, bygning nr. 1/92), i 1971 fortalte ham i en personlig samtale at Lenin hadde spurt Krupskaya tre måneder før hans død neste gang. til mamma. Historikere kritiserer Arutyunovs metoder for å jobbe med kilder. Spesielt i dette tilfellet refererer han til historiene til Fofanova, uten på noen måte å bekrefte deres pålitelighet.

Krupskayas dokumenterte uttalelse om hvordan hun skulle begrave Lenin ble avgitt av henne 30. januar 1924. Fra sidene til avisen Pravda oppfordret hun arbeiderne og bøndene til ikke å opprette Lenin-kulten, faktisk polemisere med ideen om å bygge en krypt (avgjørelsen om dette ble tatt akkurat i disse dager ved Second All -Sovjetunionens kongress). En nær alliert av Lenin VD Bonch-Bruevich bekreftet i sin bok "Memories of Lenin" avvisningen av Krupskaya og andre slektninger av metoden for å forevige minnet om Lenin i form av en grav: "Nadezhda Konstantinovna, som jeg hadde en intim samtale om dette problemet, var mot mumifiseringen av Vladimir Ilyich … Søstrene hans Anna og Maria Ilyinichny uttrykte samme oppfatning. Hans bror Dmitrij Iljitsj sa det samme."

Imidlertid påpeker den samme Bonch-Bruevich at senere synet til medlemmer av Lenins familie på begravelsen hans i mausoleet endret seg: "Ideen om å bevare utseendet til Vladimir Ilyich så fengslet alle at det ble anerkjent som ekstremt nødvendig, nødvendig for millioner av proletariatet, og alle begynte å tenke at alle slags personlige hensyn, all tvil måtte forlates og forenes med det felles ønske."

BI Zbarsky, en av dem som ledet det vitenskapelige arbeidet med balsameringen av Lenin, bemerker i boken "Lenins mausoleum", at Krupskaya var blant delegatene fra den XIII kongressen til RCP (b) som besøkte mausoleet 26. mai, 1924 og positivt vurdert kursarbeidet om langsiktig bevaring av Lenins kropp: "Svarene fra kongressdelegatene, Nadezhda Konstantinovna Krupskaya og andre medlemmer av familien til Vladimir Ilyich innpodet oss tillit til suksessen med videre arbeid."

Samme sted siterer BI Zbarsky minnene til Lenins bror Dmitrij Iljitsj, som 26. mai 1924 også var medlem av delegasjonen som besøkte mausoleet, og ble overrasket over det han så: «Nå kan jeg ikke si noe., Jeg er veldig spent. Han lyver slik jeg så ham umiddelbart etter døden."

I russiske medier kan du lese at etter publiseringen av artikkelen i Pravda i januar 1924, «besøkte Krupskaya aldri mausoleet, talte ikke fra talerstolen og nevnte det ikke i artiklene og bøkene sine». I mellomtiden har den mangeårige sekretæren for Krupskaya V. S. Drizo husket at Nadezhda Konstantinovna besøkte mausoleet "veldig sjelden, kanskje en gang i året. Jeg gikk alltid med henne." Sist gang Krupskaya besøkte mausoleet var noen måneder før hennes død i 1938, hvor memoarene til BI Zbarsky, som fulgte henne, ble bevart: "Boris Ilyich," sa Nadezhda Konstantinovna, "han er fortsatt den samme, og jeg jeg blir så gammel."

Myten om at tilhengere av fjerning av Lenin fra mausoleet styres av humane hensyn

Et av argumentene til tilhengerne av Lenins gjenbegravelse lyder slik: "Selv den kristne tradisjonen var pervertert, tilpasset seg den proletariske kulten - de begynte å trampe asken med føttene." Poenget er at de som står på plattformen til mausoleet skal ha tråkket Lenins aske med føttene. Dermed befinner tilhengere av begravelse seg i posisjonen som nærmest "forsvarere" av Lenins aske fra forargelse.

Vi vil imidlertid minne om at pantheonet av spanske monarker i Escorial ligger under katedralens alter. Og kirken finner ikke noe galt i at folk er en etasje høyere, faktisk over graven. I tillegg, når det gjelder mausoleet, forekommer ingen tråkking av asken med føtter, siden mausoleets tribune ikke er rett over krypten, men til siden, over vestibylen.

Blant tesene om den umenneskelige holdningen til Lenin er det utsagnet om at Lenins kropp grøsser når stridsvogner passerer gjennom Den røde plass. Så, for eksempel, erklærer Yuri Karjakin: "Dette ene stille faktum, glemt av oss, at Lenin ønsket å lyve som et menneske - forstår vi virkelig ikke dette? Stridsvogner marsjerer på Den røde plass, kroppen grøsser."

Dette samsvarer imidlertid ikke med virkeligheten: Lenins kropp kan ikke "gyse" på noen måte, siden utformingen av mausoleet spesifikt sørger for pålitelig beskyttelse mot vibrasjoner: bunnen av gropen. En armert betongplate er plassert på bakken, hvorpå en armert betongramme er plassert, stivt forbundet med bunnplaten, murvegger, godt beskyttet under mot fuktinntrengning. Rundt platen er det hamret et bånd av omsluttende peler, som beskytter mausoleet fra å riste jorda når tunge tanker passerer gjennom plassen under parader."

Det er viktig å forstå at denne påståtte «bekymringen» om at Lenins aske ikke blir tråkket under føttene av dem på podiet og skalv av å flytte tungt utstyr over Den Røde plass, ikke har noe å gjøre med følelsen av Lenins samtidige som sørger over hans død. Denne følelsen formidles i diktene til mange sovjetiske diktere etter Iljitsjs død. Her er en av dem, skrevet av den proletariske poeten Vasily Kazin i desember 1924. Forfatteren er overhodet ikke flau av tribunen til mausoleet (tvert imot, mausoleet for ham er nettopp tribunen), og heller ikke av de høye gatelydene - "stempling av føtter" og "torden av applaus". Han sørger over at disse høye lydene - ikke i det hele tatt støtende for Lenin - dessverre, "ikke vil vekke iveren av pusten hans."

Mausoleum

Poeten snakker veldig nøyaktig om det eneste som kan irritere Lenins "avdøde ånd" - ikke i det hele tatt tilstedeværelsen av en tribune og ikke gysingen på torget fra passasje av tungt utstyr, men "stønn av uutsigelig pine fra en ødelagt arbeideropprør». Det vil si ødeleggelsen av staten skapt av Lenin. Derfor ser den pseudo-humane bekymringen til de som frydet seg over Sovjetunionens død, slik at asken til Lenin som lå i mausoleet ikke ble rasende av utstyrets rumling eller fotstemplingen på podiet, blasfemisk ut.