Trusselen fra globalisme

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Globalisme er ikke bare et fenomen, globalisme er et konsept som noen idioter tok tak i på tampen av den globale krisen, som naivt anser seg selv som den mektige i denne verden, innenfor rammen av dette konseptet ser de styrkingen og bevaringen av sin posisjon ved toppen av maktpyramiden, over hele klodens territorium, en enkelt ny verdensorden. Denne trusselen oppsto ikke plutselig og ikke umiddelbart, den modnet i lang tid, i lang tid var det perverse sinn blant menneskeheten som drømte om å være herskerne i verdensimperiet, om å gi ordre og bestemme skjebnen til hele befolkningen av jorden, for å være de eneste som gjør historien til verden. En gang sa Marx og hans tilhengere at kapitalismen på slutten av 1800-tallet. gikk inn i sitt siste stadium - imperialismens stadium, da hele verden ble delt mellom flere ledende europeiske makter som skapte blokker og utløste en verdenskrig seg imellom for den endelige ominndelingen av verden. Han tok imidlertid feil. Verken den første verdenskrig eller den andre førte ikke til den endelige omfordelingen og ble ikke slutten på kapitalismen. Noe annet skjedde. I stedet for konseptet om et verdensimperium skapt av en eller flere kulturelt nære nasjoner, vant et annet konsept og en annen vei frem - veien for snikende penetrasjon av enhetlige standarder rundt om i verden, veien for samarbeid mellom eliter, veien der de viktigste Faktorer som bestemmer de viktigste beslutningene er ikke nasjonenes interesser, ikke politiske eller ideologiske hensyn, men de økonomiske interessene til de viktigste aktørene på verdensmarkedet, interessene til transnasjonale selskaper som underlegger viljen til regjeringene i de enkelte land og folks identitet. Konseptet om globalisme penetrerte både USSR, som ga opp sine posisjoner uten krig, hvis befolkning kjøpte inn løftene om et kapitalistisk paradis, og Kina, som, selv om nominelt forble kommunistisk, lenge har spilt etter reglene for det kapitalistiske markedet med makt og hoved, spiller en viktig rolle i verdens økonomiske system. … På et tidspunkt skrev Francis Fukuyama, under inntrykk av disse endringene, til og med om "historiens slutt", som med dette betyr den endelige godkjenningen av den nyliberale vestlige modellen på hele planeten (i det siste har han imidlertid endret sine ideer noe).

Hva er grunnlaget for konseptet om globalisme og det vestlige "demokrati"-samfunnet bygget under en enkelt plan for hele planeten? Hovedtesen som begrepet globalisme bygger på er denne: alle mennesker drives av de samme behovene. Denne oppgaven er absolutt feil, som jeg gjentatte ganger har vist i andre artikler på denne siden. La oss dele opp denne oppgaven i flere og vurdere feilslutningen deres separat.

1) Mennesker drives av behov. På en måte, alt folk gjør, på grunnlag av hvilke de tar beslutninger, hva som bestemmer motivene deres og er av verdi for dem - alt avhenger av deres behov. Denne oppgaven er helt absurd og foregår kun for mennesker med en følelsesmessig oppfatning av verden som var karakteristisk for den utgående epoken. Den er imidlertid så dypt forankret i massebevisstheten at for eksempel ivrige kommunister, som vanemessig mumler om at kapitalismen suger, og at det trengs en verdensrevolusjon, utvetydig osv., pleier å gjenta nettopp denne tesen om behovenes bestemmende rolle. La oss finne ut hva "behovet" er. Et behov er en gjenstand av nødvendighet eller begjær, som eksplisitt eller implisitt presser en person til å få tak i gjenstanden og dermed tilfredsstille behovet som sitter i den. Tilfredsstillelse av behovet bringer en følelsesmessig tenkende person inn i en salig (lykkelig, entusiastisk) tilstand og oppfattes av ham som en prestasjon. En mann slukte - lykkelig. Han lettet sitt behov og tømte magen - han var også glad, etc. Et trekk ved det moderne samfunn er ideen om tillatelse i måtene å tilfredsstille behov på, mens på det meste av tidsintervallet til den tredje fasen av sivilisasjonen i forskjellige kulturer var det "riktige" og "gale", ikke godkjente behov, samt måter å tilfredsstille behov på, for eksempel forskjellige forbud pålagt av kirken, tradisjon osv. Naturligvis begynner dårene umiddelbart å rope at "alt det en person har alltid strebet etter er å tilfredsstille behovene hans, og nå, endelig, gir det fantastiske vestlige demokratiet alle en slik mulighet - hvis du vil - røyke hasj i inngangen, hvis du vil - inngå ekteskap av samme kjønn, osv. " På slutten av stadiet kommer individuelle behov, drevet av egoister, i konflikt med samfunnets interesser og fører det til ødeleggelse, som jeg allerede skrev om dette i 4-nivå konseptet. Og dette fallet av tradisjoner betinget av nasjonale kulturer osv. åpner veien for globalisme. Besettelse av behov fører til fenomenet når behov begynner å bli kontrollert, forme dem, dirigere dem i riktig retning, knytte en person til bestemte behov, og, trekke i trådene av behov, manipulere hans oppførsel, hans humør, hans vurderinger, etc. en person er ikke en tilsynsmann med pisk osv., men hans egne behov som ligger i hjernen, hans tilknytninger, tatt opp av dyktige lærere og hamret inn i underbevisstheten. Som jeg nevnte tidligere, er en person som lever etter behov og ser meningen med livet bare i dem feilaktig og ufullstendig. Denne mannen er absolutt urimelig og som et dyr. Tross alt, hva er det (latente) behovet som ligger i hjernen? Et behov er et ønske om å eie noe, å oppnå noe, informasjon om som allerede er tilgjengelig. En person kan ikke ønske det han ikke vet om. En persons ønsker dannes bare på grunnlag av hans kunnskap om verden, på grunnlag av ideer om ting osv., bare har ideer og kunnskap, en person henger deretter opp tagger, plasserer plusser og minuser, begynner å ønske og elske en ting og hater og forakter en annen. Som jeg har skrevet mange ganger før, en person som tenker følelsesmessig, fiksert på jakten på følelsesmessig komfort osv., leter alltid etter enkle måter, leter etter enkle og hyggelige løsninger i stedet for de rette, han vil alltid foretrekke illusjoner som luller hans urimelige ego i stedet for sannheten, og dermed løper det følelsesmessige beistet selv til fangeren, som har spredt nettverkene til reklame og massemedier, og skapt et globalt nettverk av bedrag og manipulasjon av bevisstheten.

2) Behovene er universelle. På en måte er behovene de samme for alle mennesker og må generelt gis av naturen. Denne oppgaven er enda mer absurd enn den første. Som jeg skrev tidligere i det samme 4-nivå konseptet, er utviklingen av sivilisasjonen veiledet og er hovedegenskapen som bestemmer nivået på denne utviklingen, kulturen, det vil si totaliteten av immaterielle prestasjoner, kunnskap, normer, ideer om funksjonen. av visse institusjoner, filosofiske systemer, religioner, vitenskapelige teorier osv. Kultur er det som gjør en person som biologisk individ til en person som er i stand til å forstå noe i verden rundt seg, arbeide, sette mål, tenke, ønske å være et vesen. Kulturlag, som ligger på hverandre, presser ham lenger og lenger når det gjelder å utvide hans evner, øke kunnskapen, utdype løsninger på visse problemer osv. En persons behov er en funksjon av hans kulturelle bagasje, hamret inn i hodet hans, som er arven fra all sivilisasjonshistorie. Det er ganske åpenbart at bare en fullstendig tosk kan snakke om eksistensen og den naturlige forhåndsbestemmelsen av slike komplekse "behov" som for eksempel konstruksjon av synkrofasotroner eller avl av akvariefisk. Det er ingen separate behov, det er kun en kultur som bestemmer disse behovene. Innenfor rammen av en enkelt kultur er behovene til mennesker balansert, de, kanskje usynlig for noen, er koordinert på en slik måte at de sikrer en stabil og normal funksjon av samfunnet, med ødeleggelse av kultur, når mennesker mister sine vanlige retningslinjer, når det er en atomisering av individuelle behov og deres separasjon fra prinsippet om sosial hensiktsmessighet, begynner ødeleggelsen og degraderingen av samfunnet. Innenfor rammen av begrepet globalisme, for å erstatte nasjonale kulturelle systemer, med deres unike ideer om behov, pålegges et enkelt system, eller rettere sagt, bare et sett med behov, og siden et slikt system av behov må være universelt og enkelt (ellers er det rett og slett umulig å lønnsomt utnytte det, tjene penger), behov basert på de mest primitive dyreinstinktene brukes, fenomenet massekultur dannes, standardisert og av samme type, noe som fører til sløvhet og forringelse av forbrukerne.

Verdensutdannelse, representert av globalister og forent på prinsippene om universelle behov, er umulig. Tre punkter kan fremheves her.

1) Midlertidig. For det første, og dette er hovedsaken, har tidsrammen for utviklingen av sivilisasjonen og menneskeheten innenfor rammen av det gamle verdisystemet allerede kommet ut. Som jeg allerede har bemerket i 4-nivå-konseptet, bak en viss linje, de positive aspektene ved et visst verdisystem, slutter dets konstruktive og samlende potensiale å dominere og viker for ødeleggelsestendenser. Vår sivilisasjon har allerede krysset denne linjen. All utvikling innenfor rammen av det gamle verdisystemet er uttømt, nye problemer kan ikke og kan ikke finnes innenfor denne rammen, nye oppgaver kan ikke settes. Kultursystemer og tradisjoner, som tidligere sørget for en stabil samfunnstilstand, smuldrer opp, det ser vi tydeligst i landene som følger globaliseringsprosessen - landene i Vesten, USA og Vest-Europa, som hele komplekset bør diskuteres i en egen artikkel. Siden 1970-tallet har disse landene opplevd en stabil demografisk krise som har ført til utryddelse av urbefolkningen, invasjonen av migranter som allerede fullstendig har erstattet denne befolkningen i mange sektorer av økonomien har ført til at nasjonene i Vest-Europa har faktisk mistet sin økonomiske uavhengighet, og et særtrekk er at migranter som kommer til Vest-Europa slett ikke blir franskmenn, tyskere, briter osv., de assimilerer seg ikke, bevarer sine spesifikke kulturelle tradisjoner, religiøse holdninger osv. Dette prosessen kopierer nesten nøyaktig hva som skjedde for 1600-1700 år siden i Romerriket før dets skammelige og knusende kollaps. Utryddelsesprosessen er ledsaget av moralsk forfall og forfall, prostitusjon og narkotikabruk er legalisert, ungdomskriminalitet blir en reell plage, og pedofile finnes blant prester (for ikke å snakke om mindre problemer som skyldes ukuelig utvikling av behov, som total fedme).

2) Romlig. Selve ideen om å forene menneskeheten ved å skape et verdensmarked og knytte land sammen med handelsobligasjoner er utopisk. Som jeg allerede skrev for eksempel i artikkelen «om nasjonalisme», er ikke foreningspotensialet til ulike verdisystemer og ulike samfunnstyper det samme. Jo mer progressivt verdisystemet er, jo mer potensial har det. Hvis i epoken med dominansen til maktsystemet av verdier (antikken), den naturlige enheten som foreningen av mennesker ble sikret innenfor var byen (bystat), så i epoken med det følelsesmessige verdisystemet det er allerede en nasjon. Men - ikke noe mer enn en nasjon. Ytterligere utvidelse av samfunnet utenfor nasjonens grenser innenfor rammen av et ufravikelig emosjonelt verdisystem styrt av økonomiske spaker kan ikke føre til noe godt. Dette øker ikke på noen måte effektiviteten til økonomien, men på den annen side fører det markedet til destabilisering. Innenfor rammen av ett, selv et relativt lite, men utviklet land, er det fullt mulig å skape et økonomisk system og infrastruktur som sikrer produksjon av alle grunnleggende nødvendige varer, opp til romskip og atomvåpen, og dette økonomiske systemet vil være ganske stabile, stabile økonomiske bånd vil eksistere i den, produksjonskjeder osv. Så snart all produksjon er satt ut til TNC, oppstår det problemer. Styret av hensyn til å optimalisere kostnadene, begynner TNC-er å overføre midler fra ett land til et annet. Det er ganske åpenbart at det ikke kan være den samme økonomiske situasjonen i forskjellige land, i USA - noen betingelser for organisering av produksjon, i Russland - andre, i Kina - atter andre. Ved å adlyde flokkinstinktet og, i likhet med fiskestimer, skynde seg fra ett land til et annet, destabiliserer selskaper og eiere av finansielle eiendeler den etablerte økonomiske (og ikke bare økonomiske) situasjonen i disse landene, og provoserer fram kriser, dårlig forutsagte svingninger i aksjeindekser, marked problemer osv. Som jeg skrev ovenfor var en av konsekvensene av globaliseringen en kraftig økning i strømmen av migranter drevet av denne kunstig skapte ulikheten, og en av lederne i denne prosessen er dessverre Russland, dumt nok, under ledelse. av en håndfull forrædere og tilhengere av Vesten, kopierer all selvmordsbevegelse av den såkalte. utviklede land. Verdensøkonomien i dag, med sitt åpne marked, er som Titanic uten interne skott, klar til å synke etter et enkelt brudd.

Det handler imidlertid ikke bare om økonomi. Essensen av kulturelle tradisjoner består overhodet ikke i forskjellene i tradisjonelle behov og preferanser til visse folk, men inneholder også dypere komponenter som ikke kan være gjenstander for profitt, ikke kan reduseres til primitive behov og ønsker. Mange folkeslag har beholdt et rikt kulturelt potensial som kun kan realiseres og oppfattes fullt ut i et samfunn bestående av intelligente mennesker. Bare på grunnlag av en rimelig tilnærming, bare på grunnlag av sannhetskriteriene kan det dannes en kultur som vil være felles for hele menneskeheten og som kan inkludere alle de mest mangfoldige og rikeste reservene som den har akkumulert gjennom sin lange historie. Innenfor rammen av det emosjonelle verdisystemet, det dumme dyreforbrukernes verdensbilde, kan ikke ulike folkeslags kulturer forenes, de kan bare slettes, forkastes, ødelegges osv., de kan erstattes av en felles primitiv standard for alle, forsøk på å påtvinge som vi og vi observerer på det nåværende tidspunkt. I stedet for integrering forsøkes det å viske ut og standardisere, forsøke å tvangsremake og primitivisere den menneskelige personligheten, noe som ikke er mindre skadelig i sitt potensial enn å erstatte naturlig språk med «Newspeak» beskrevet av Orwell. Naturligvis genererer en slik politikk fra Vesten motstand fra alle bærere av de veldig "feile" kulturene og tradisjonene, og du kan være sikker på at de vil vinne denne krigen.

3) Blindveien for utvikling underveis med økende behov i prinsippet. Selve tesen om at jo flere varer, jo bedre, og som en konsekvens at jo flere varer som produseres, jo bedre, er helt idiotisk. Som jeg skrev i artikkelen «Kritikk av markedsøkonomien», er et av dens trekk at folk jobber mot hverandre. Mennesker i en fri markedsøkonomi, med sine ubegrensede vektorer av behov, vil bruke energi og penger på å skade hverandre. Selskaper vil kaste folk ut i gatene for å kutte kostnader, men myndighetene vil bli tvunget til å betale fordeler fra deres skatter og bekjempe arbeidsledighetsrelatert kriminalitet, narkotikaavhengighet osv. kampen mot forfalskning og piratkopiering. En økonomi hvis prinsipp er å maksimere profitt er absurd. Det produserer en enorm haug med overflødige varer som påtvinges kundene, eller de er frivillig kjøpt av dem uten absolutt noe behov overhodet. En enorm mengde varer er skadelig, men en enorm mengde krefter og ressurser brukes på produksjonen. Et stort antall forfalskninger og billige erstatninger for varer av bedre kvalitet produseres, noe som ikke er rettferdiggjort av noe annet enn ønsket om å minimere kostnadene. Enhver mulighet som eksisterer for å lure en kjøper, lovlig og i mange tilfeller ulovlig, brukes, og det er fullstendig ulønnsomt å selge et kvalitetsprodukt, i fordelene som den typiske gjennomsnittlige lekmannen, zombifisert med reklame og tiltrukket av vakkert tinsel, vil ikke finne ut av det når han kommer til butikken. Prinsippet om å hengi seg til behov og maksimere produksjonen fører til stadig økende ineffektivitet og sløsing med ressurser som ikke kan vare lenge. Problemet er ikke at det er lite olje og gass, problemet er ikke at området med fruktbart land er begrenset osv., problemet er at en person, arrogant blendet av sine behov og dumt sikker på at han bare bor her for å tilfredsstille dem, blir alle ressurser bevisst brukt irrasjonelt, bevisst uten å anerkjenne noen uavhengig verdi, bortsett fra å ta og sluke, tar bevisst posisjonen til en gris under et eiketre, og vil, som denne grisen, ikke verdsette noe som gjør det ser ikke direkte fordeler … En person som ikke er rimelig, ikke forstår konsekvensene av hans dumme handlinger diktert av øyeblikkelige behov, skaper hvert minutt for seg selv problemer som han ikke bare ikke kan, men heller ikke vil forutse. Selv helt klar over at vanlige taktikker er suicidal, kommer en menneskelig forbruker veldig dårlig på ideen om at han må slutte å være et dumt dyr og innse handlingens destruktivitet for å tilfredsstille sine "behov". For eksempel er fenomenet drivhuseffekt velkjent, og effekten av akkumulering av karbondioksid i atmosfæren var lett å forutsi, men USA nektet ikke bare å signere Kyoto-protokollen, men dessuten begynte Bush-administrasjonen å holde kjeft for forskere for å skjule de virkelige dataene om klimaendringer, som allerede er et resultat av akkumulering av karbondioksid i atmosfæren. Akk, i et samfunn av behovsdrevne idioter er det vanskelig å være smart og handle rasjonelt. Hvis du ikke gjør en dum ting som prøver å få umiddelbar fordel, vil det bli gjort av en idiot som ikke forstår og ikke vil forstå skaden fra handlingen hans. Du vil ikke forsøple atmosfæren - en annen vil forsøple den. Du vil ikke hogge ned skogene - en annen vil hogge dem. Du vil ikke fiske i havet - det vil bli fanget av en annen til det ikke er en igjen. Råvarer, i forbindelse med miljøkriser osv., forårsaket utelukkende og kun av en sløv forbrukslogikk, vil slå den siste spikeren inn i den vestlige sivilisasjonens kiste.