Hvorfor er den russiske bjørnen lat?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

For det første er bjørnen stor og sterk. Han er mye sterkere enn resten av innbyggerne i skogen og kan rive dem alle i filler, individuelt og i bulk.

Det er ikke lett for europeere å bo med en slik nabo i øst, de er redde for dem. Den russiske bjørnen har aldri angrepet dem selv, men han kan drepe dem hvis han vil. Hvordan kan du … Derfor - den uunngåelige vestlige russofobien, det vil si frykten for russere.

Baksiden av en fobi er aggresjon. Et underbevisst mindreverdighetskompleks får europeere til å prøve å eliminere kilden til trusselen - å drepe bjørnen. Fang øyeblikket da han virker svekket, og drep. To ganger i løpet av de siste to århundrene har de gått på bjørnejakt med hele det europeiske selskapet, under Napoleon og under Hitler. De sikret seg en knusende, som det så ut for dem, numerisk og militærteknisk overmakt over Russland, de beregnet alt, planla alt og angrep. Begge gangene bar de knapt føttene.

Bjørnen har selvfølgelig delvis skylden, ved sin egen oppførsel provoserer han dyr. Han er for lat og godmodig. For tålmodig og for mye tillater andre, er det vanskelig å sinte ham. Og før de går inn i det russiske hiet, prøver den som knurrer og bjeffer, og i selve hiet, små dyr erter bjørnen, for å gripe hælene - null oppmerksomhet. Han vil ikke engang bevege seg, og innser at hvis han begynner å slenge og snu seg fra side til side, vil han ganske enkelt gi bagateller i hiet, og hvis det kommer ut av hiet, vil det ikke være bra for alle.

Mesteparten av tiden går bjørnen generelt i dvale. Dette er på grunn av klimaet. Tusenvis av år med jordbruksliv under ekstreme forhold, når den vegetative perioden varer tre til fire måneder (til sammenligning, i Europa, åtte til ti måneder) har gjort livsrytmen til det russiske folk ødelagt: sommernødsituasjonen, som krever konsentrasjon av alle krefter, erstattes av tvungen vinterledighet, når bare hva man skal sove. Nasjonens organisme er vant til en pulsmodus, der kort overspenning veksler med langvarig avslapning og døsighet. Ilya Muromets brukte trettitre år på komfyren, og så reiste han seg og begynte å gjøre dette …

Her angriper jegerne den sovende bjørnen. De prøver å stikke i en drøm, stikker spyd inn i hiet. Hvem som helst vil våkne på dette tidspunktet. Så pass på! Den late bjørnen forvandles til en voldsom sveiv som ødelegger alt på veien. Ingenting kan motstå bjørnens raseri, og alle beregningene til jegerne går til støv.

Hvorfor er det jegere! Koblingsstangen, som sover, er farlig for seg selv: den faller inn i meningsløshet og hensynsløshet, så mye at den til og med ødelegger sin egen hi. Det skjedde to ganger i forrige århundre, på 1600- og 9100-tallet. Konsekvensene av den siste bjørnegalskapen er ennå ikke eliminert, hiet er ikke reparert.

Og alt fordi bjørnen, som føler sin uimotståelige styrke, ikke ser ut, undervurderer trusselen og ikke forbereder seg på en kamp. Russerne skulle kaste hattene sine over de tolv språkene i Bonaparte, og å knuse Hitler-tyskerne bare med lite blodsutgytelse og på et fremmed land. Først måtte bjørnen flytte tilbake, og vanne landet rikelig med blod, sitt eget og andres.

Så tar selvfølgelig bjørnen den, men så senere, når han våkner helt. I mellomtiden biter ikke den stekte hanen, den vil døse. Vi sier sannheten: før tordenen bryter ut, korser ikke bonden seg. Russisk "Kanskje!" også fra denne serien.

Og alle hvorfor? Alt av umådelig styrke. Det er i den nasjonale underbevisstheten tilliten til at det ikke finnes noen virkelig farlig fiende på jorden, i det minste sammenlignbar i kraft, både fysisk og intellektuell, men spesielt åndelig. Det er ingen som skal være redd for den russiske nasjonen, og det føler det. Det er han som føler, men ikke vet, han kan ikke forklare med ord. Nikker til et mirakel.

Det er ingen tilfeldighet at et mirakel inntar en sentral plass i folkloren: en mann er lat på komfyren eller hengir seg til fiske, og plutselig fra et sted kommer en gjedde med en menneskelig stemme, eller ikke mindre snakkesalig gullfisk og begynner å oppfylle sine innfall.

Og hvordan det "lukter" av Russland kl Pushkin? Dette er en eik med en gylden kjede, som går langs som en lærd katt underholder publikum med sanger og eventyr, og en havfrue med en nisse, og en hytte på kyllingbein, og så videre. Mirakel etter mirakel. Det er en visshet blant folket at om nødvendig vil et mirakel helt sikkert skje og eventuelle problemer vil bli løst.

Det mest slående er at historien bekrefter denne tilliten. Vel, Russland kunne heller ikke overvinne Napoleoneller Hitler, kunne ikke på noen måte, en elementær sammenligning av militærøkonomiske potensialer viser dette entydig. Hun vant imidlertid. Er det ikke et mirakel? Og i løpet av en generasjons levetid tok hun et vitenskapelig og teknisk sprang fra plogen til atombomben. Dessuten, fra plogen - dette er bokstavelig talt, fordi borgerkrigen og terroren ødela utviklingspotensialet akkumulert av Russland, den menneskelige er generelt ved roten. Det er også et mirakel, du kan ikke si noe annet.

Som du vet, egner ikke et mirakel seg til vitenskapelig analyse. Poeten skrev riktig: "". På den annen side er selvfølgelig tro en nødvendig ting, men det er ikke akkurat denne kategorien som bør styres i politikken. Derfor vil vi likevel prøve å spre tankene våre og prøve å finne ut av naturen til det russiske miraklet, for å forstå det, som forskerne sier, dets tilblivelse.

Så, hvor kommer bjørnekraften fra for det russiske folket? Spesielt i sammenligning med europeere, våre nærmeste slektninger etter blod og kultur. Her bør følgende tas i betraktning.

Den gjennomsnittlige russer overgår ikke europeeren verken fysisk eller psykisk, det er det. Det er flere europeere enn russere, det er det. Europa går stadig forbi Russland på vitenskapelige, tekniske og industrielle og teknologiske områder. Vårt territorium er selvfølgelig mye større, men territoriet, i motsetning til mennesker og våpen, kjemper ikke … Logisk sett burde Europa være sterkere.

Men det motsatte gjelder for verifisering. Hvorfor? På bekostning av hvilken hemmelig ressurs beseiret det russiske folk til tennene de væpnede europeiske hordene, ledet av strålende politikere og befal og? Verken kapasiteten til et individ, eller antall personer som deltok i den væpnede kampen og jobbet foran bak, eller tilstanden til økonomien, eller kampforholdene til de væpnede styrkene, eller andre faktorer utenfor folket gi et svar på dette spørsmålet.

Dette betyr at svaret må søkes i det russiske folket selv - den opprinnelige biososiale essensen, betraktet som en helhet og med tanke på at, ifølge Aristoteles, er egenskapene til helheten ikke redusert til den aritmetiske summen av kvalitetene til dens bestanddeler, i vårt tilfelle, mennesker. På noen måter overgår den russiske folkeessensen den europeiske, det er ingen annen forklaring på hva som skjer, bortsett fra et mirakel, selvfølgelig.

Denne overlegenheten realiseres tydeligst i en krig – i en ekstrem situasjon som avslører tingenes essens. Husk u Vysotsky: "". Krig er mer ekstrem enn fjellklatring, døden i krig er nærmere. Derfor flyr den ytre tinsel raskere i krig, og den indre essensen manifesterer seg mer fullstendig.

Krig kan defineres som arbeid, det vil si som produksjon av energi av det stridende fellesskapet av mennesker – folket. Vinneren i krigen er den deltakeren, det vil si den personen (eller en del av folket, hvis krigen er sivil), som genererer mer energi, foran og bak, med andre ord, gjør mer arbeid.

Det er kjent fra skolefysikkkurset at energi er definert som produktet av masse med kvadratet av hastigheten (for å redusere feilen deles den i to, men i dette tilfellet er den ubetydelig). Når det gjelder masse, er vi underlegne europeerne, både menneskelig og teknisk. Dette betyr at poenget ligger i den større hastigheten på genereringen av sosial energi fra det russiske folket under ekstreme forhold med væpnet konfrontasjon.

Hvordan skjer dette? Hovedårsaken ligger selvfølgelig i nasjonalånden. Til og med Napoleon hevdet at i krig refererer ånden til kroppen som tre til én. Dette betyr at en sterk ånd har like sjanser med en motstander som er tre ganger sterkere fysisk, men svak i ånden. Den russiske ånden er tilsynelatende sterkere enn den europeiske, som lar det russiske folket gjøre mer militært arbeid på en og samme tid, noe som gir seier.

Det bør forstås at folkets ånd er en konstant verdi og i det store og hele ikke er avhengig av den nåværende konjunkturen - religiøs, sosial og politisk. Det forente Europa ble knust av både det russiske imperiet, ortodokse og monarkister, og USSR, gudløse og sosialistiske. Systemene i de to statene er motsatte, men den russiske ånden er den samme, den bringer seier, og slett ikke en ideologi og ikke en type sosial struktur.

Dialektikkens far Heraklit for to og et halvt tusen år siden la jeg merke til at alt flyter og forandrer seg bortsett fra menneskesjelen. Og folkesjelen derfor også, for menneskesjelen er bare dens uendelig lille partikkel som eksisterer for et flyktig øyeblikk i folkets historiske vesen. Folkets sjel, dens ånd er en permanent egenskap, uavhengig av ideologi og politikk.

Her oppstår spørsmålet - hvorfor har det russiske folket en sterk ånd, mens de europeiske folkene har den svakere? Det er vanlig å lete etter svaret i Guds forsyn og andre ting som ikke er tilgjengelig for menneskesinnet. Kanskje er det slik. Men fra det vitenskapelige verdensbildets ståsted er det likevel å foretrekke å knytte idealet til det materielle, i dette tilfellet ånden til folket med dets kjøtt og blod. Tross alt har ingen ennå sett ånden utenfor kjødet, og den viser seg utelukkende i menneskelige anliggender, som i sin substans er rent materielle. Fra dette synspunktet får den russiske åndens særegenhet sammenlignet med de åndelige egenskapene til folkene i Europa en fullstendig logisk forklaring.

Faktum er at saken til russerne og europeerne, deres blod, som de sier, er annerledes. Vi har ulike biologiske markører i DNA i form av en stabil nukleotidsekvens på Y-kromosomet hos menn, som genetikere kaller en haplogruppe (hos kvinner er det etniske merket lokalisert i regionen til cellens mitokondrielle ringer).

Det levende russiske folket er etterkommere av den samme personen som ble født for rundt fire og et halvt tusen år siden på den sentralrussiske sletten med en mutasjon i Y-kromosomet til DNA i form av en nukleotidsekvens som faren ikke hadde. og hvilke genetikere klassifiserer som haplogruppe R1a1. Siden den gang har denne haplogruppen gått uendret sammen med hele Y-kromosomet fra generasjon til generasjon fra far til sønn, og markerer deres biologiske identitet.

I løpet av de siste årtusenene har avkommet til den russiske første stamfaren multiplisert og bosatt seg over et stort område. Nå, over hele territoriet fra de vestlige grensene til Polen til Stillehavskysten, fra to tredjedeler til tre fjerdedeler av den totale mannlige befolkningen har et R1a1 etnisk merke i sitt DNA.

Følgelig er haplogruppe R1a1 et biologisk tegn på tilhørighet til det russiske folket. Likevel er det feil å kalle denne haplogruppen «russisk». "Russisk" betyr iboende for det russiske folket og for dem alene, men i dette tilfellet er det ikke slik. Faktum er at "folket" ikke bare er en biologisk enhet, bestemt av genetisk identitet, men også en sosial enhet, representert etter sosiokulturell identitet, inkludert språk … På samme biologiske jord kan det på grunn av objektive omstendigheter vokse flere menneskelige samfunn – folkeslag som skiller seg vesentlig fra hverandre i sosiokulturelle termer.

Så det skjedde med eierne av haplogruppen R1a1. Noen av dem, for rundt tre og et halvt tusen år siden, migrerte fra Ural, fra Arkaim og "sivilisasjonen av byer", kjent for sin gruvedrift og metallurgiske industri (arkeologer finner produkter fra den tiden fra Ural kobber allerede på Kreta), i sør, til India og Iran. Omtrent hundre millioner av våre blodbrødre bor nå i India - bærere av samme etniske merke i DNAet (omtrent halvparten av de høyere kastene). Men russere, selv om blodet er det samme, kan de ikke kalles, siden kulturen der gjennom årtusener med isolert liv har utviklet en annen (selv om det gamle indiske litterære språket sanskrit er slående likt moderne russisk). Dette er et annet folk.

Hvordan er det da riktig å fastslå den felles opprinnelsen til eierne av R1a1 - personer av samme klan, men forskjellige folk? Tilsynelatende vil det i dette tilfellet være riktig å snakke om en viss biologisk rase som er lokalisert utenfor rammen av klassifiseringen som er vedtatt i moderne racologi. Det er logisk å kalle det basert på selvidentifikasjonen til stammene som brakte denne haplogruppen i sitt snitt fra nord til India og Iran - i de eldste indiske skriftlige kildene til Vedaene kalles de ariere.

Det vil si at det ikke bor russere i India, men indo-ariere (ca. 16 % av den totale befolkningen). Moderne polakker med samme biologiske identitet kan heller ikke registreres som "russere", de vil ikke forstå, og de er ikke russere av kultur. Ariere er en annen sak, ingen blir fornærmet, selv ikke de ukrainerne som er fiksert på sin «ikke-russiskhet».

Så det russiske folket er arisk av opprinnelse. Andre folkeslag bor i Russland, men de har forskjellige biologiske røtter. Russere er etterkommere av de gamle arierne med haplogruppen R1a1. Alle russere er ariere, praktisk talt uten unntak (prosentandelen av mennesker som identifiserer seg som russere, men har andre etniske markører i sitt DNA, er svært liten).

I Europa er bildet annerledes. Hvem er britene, tyskerne, franskmennene og andre? Hva er deres biologiske identitet?

Historien til disse og andre folkeslag som nå lever i den vestlige delen av det europeiske subkontinentet begynte på restene av det vestlige romerriket for halvannet årtusen siden, da stammesammenslutninger av tyskerne migrerte til landene bebodd av keltiske stammer fra hele verden. Donau og Rhinen. Forfatteren av begrepene "keltere" og "tyskere" tilhører Guy Julius Cæsaryu, som møtte disse folkene under de såkalte galliske krigene i det moderne Frankrikes territorium.

Det er viktig for oss at disse to folkegruppene er forskjellige i blodet. Kelterne har R1b-haplogruppen (forresten nærmest vår R1a1) i DNA, tyskerne har I1. I løpet av folkevandringen blandet de fremmede tyskerne seg med de aboriginalske kelterne, og i vår tid er alle landene i Europa i etnodemografiske termer et konglomerat av etterkommerne av disse to biologiske gruppene. Andre genetiske identiteter er også representert der, for eksempel semittene (hovedsakelig i sør) og våre blodbrødre ariere, hvis andel, når vi nærmer oss det ariske Polen, øker fra 3 % i England til 20 % i Tyskland og opp til 40 % i Tsjekkia, Slovakia, Litauen og Latvia. Men kelterne og tyskerne dominerer, et sted mer enn noen, et sted mer enn andre.

Det mangfoldige europeiske fellesskapet bringes sammen av to sosiale hovedfaktorer. Dette er kulturarven til det gamle Roma, som er grunnlaget for all europeisk sivilisasjon, og den kristne religionen. Men Europa er ikke samlet. Det er ikke for ingenting de snakker om det som "romansk-germansk": nord på subkontinentet er overveiende germansk, og sør er romansk, det vil si i større grad arver den gamle romerske kulturen. Grensen mellom dem er ikke bare kulturell, men også språklig og, mest avslørende, religiøs.

Det var langs denne grensen at splittelsen av vestlig kristendom fant sted, som gikk over i historien som en "reformasjon", som et resultat av at protestantismen ble skilt ut fra den katolske kirke. Dette illustrerer nok en gang forholdet mellom blod og ånd – katolisismen ble bevart der det keltiske prinsippet dominerte, og tyskerne foretrakk den protestantiske versjonen av kristendommen.

I tillegg skiller de europeiske folkene, med all likheten i deres etniske sammensetning, overalt keltisk-germansk i hoveddelen, seg betydelig fra hverandre i språk og kultur. Dette er ulike biososiale enheter, hver med sin egen historie og sine særtrekk.

Dermed er befolkningen i Europa en etno-kulturell vinaigrette, delt inn i nord og sør og som består av forskjellige ingredienser-folk selv i disse to delene, og hver av ingrediensene er i sin tur en sosial helhet, biologisk heterogen, dvs. er heterogen. Dette er noe helt annet, og kvalitativt forskjellig fra det russiske folket med dets biologiske og sosiale homogenitet. Det russiske folket er en helhet, mens befolkningen i Europa består av mange separate deler, som hver også er fragmentert i mindre deler.

I mellomtiden mer Aristoteles formulerte værens lov, ifølge hvilken "" i betydningen at helheten har andre egenskaper som ikke er reduserbare til den aritmetiske summen av egenskapene til enkeltdeler. I dette spesielle tilfellet betyr dette at Europa, selv om det ikke er en helhet i biososial forstand, er «mindre» enn den russiske helheten. Det er derfor summen av de europeiske delene-folkene i krigen ikke kan seire over det russiske folket - på grunn av dets integritet.

Det er selvfølgelig rasefaktoren som sådan. Spesielt den ariske biologiske rasen har et høyt potensial for sivilisasjonsbygging, dessuten under forskjellige naturlige og historiske forhold og i forskjellige etniske miljøer. Antikkens store sivilisasjoner, nemlig sivilisasjonen av byer i Ural, de indo-ariske og iransk-ariske sivilisasjonene er klare bevis på dette, for ikke å snakke om den moderne russiske sivilisasjonen.

Men de europeiske rasene lyktes også på dette feltet, og ga opphav til slike fenomener i moderne historie som de nordamerikanske og latinamerikanske sivilisasjonene. Om deres eldgamle prestasjoner er det bare kjent at den egyptiske faraoen Tutankhamon var en keltisk av blod (den biologiske opprinnelsen til de gamle grekere og gamle romere er fortsatt uklar).

Så det er ingen grunn til å hevde, etter Hitlers rakologer, at den ariske rasen er "overlegen" i forhold til alle de andre, akkurat som det ikke er noen lineær skala for å sammenligne fordelene til forskjellige raser. Dessuten vurderte ikke de tyske forskerne de som virkelig var "ariere" i det hele tatt - ellers ville Hitler ha kommet med en annen ideologisk begrunnelse for sitt "". Poenget ligger ikke i de russiske ariernes rasemessige overlegenhet over de europeiske kelterne og tyskerne, men i den heterogene rasestrukturen i Europa, som gjør det svakere enn det homogene Russland.

Hvis vi regner uten å ta hensyn til «helhetsfaktoren», slik Napoleon og Hitler gjorde, så står Europa sterkere. Men livet viser at det er feil å tro det. Feilen på fakturaen kostet dem dyrt, og ikke bare dem …

Siden et folk er en levende organisme, er en analogi fra psykofysiologi egnet for å illustrere viktigheten av biologisk integritet. Jo større enn blant europeerne, hastigheten som den russiske massen genererer sosial energi med, forklares av homogeniteten til det russiske materiell-ideelle stoffet. Det er ingen hindringer i den for passering av kontrollimpulsene som er iboende i Europa på grunn av heterogeniteten til delene.

Å overvinne, i løpet av felles arbeid, naturlige grenser mellom individuelle folk, og innenfor hver av dem mellom ulike etniske grupper, er forbundet med sløsing med tid og energi. Så det viser seg at den europeiske summen av deler ikke kan fungere som om den var en enkelt helhet, fordi dens indre struktur selv absorberer en del av energien som produseres av delene.

Vestlig «rettsstat» – ikke fra et godt liv. Tross alt er loven påkrevd der forhold i samfunnet ikke er regulert av kulturen, dens tradisjoner og skikker, som er det historiske produktet av folkets langsiktige liv. Blant de europeiske delene av folkeslagene, og innenfor dem blant etniske grupper, er tradisjoner og skikker naturlig nok forskjellige på grunn av deres opprinnelse, og derfor er lovens diktatur nødvendig selv i de minste detaljer, ellers vil hele samfunnsstrukturen smuldre opp.

Dette er spesielt uttalt i USA, et land av advokater, hvor det i et broket innvandrermiljø ikke finnes felles tradisjoner og skikker selv i deres fragmentariske europeiske form, og hvor lovens kraft er den eneste faktoren som holder samfunnet fra forfall og utslettelse.. Derfor har staten i Nord-Amerika enda mer «rett» enn europeiske, og lov- og rettshåndhevelsesaktiviteter sluker en enorm mengde sosial energi, som i en mindre rettsstat går til mer produktive saker.

I tillegg korrumperer lovens diktatur som høyeste verdi den offentlige moralen. Så i Vesten er en person som stjal en oljerigg, men beviste i retten at lovens bokstav ikke ble brutt, et respektert medlem av samfunnet. I Russland er han en tyv, han er en tyv, hvitvask ham minst hundre ganger i domstolene, fordi moral og slike grunnleggende kategorier som sannhet og rettferdighet i det populære sinnet er over enhver lov oppfunnet av mennesker.

Kort sagt, de er svake der, i Europa og Amerika, og de lever ikke i henhold til sannheten. Det er derfor de onde streber etter å rane og til og med drepe de svakere. Alene indianere på den vestlige halvkule utryddet rundt hundre millioner for å tilegne seg landet deres.

Den russiske bjørnen er ikke slik. Han er sterk og behandler resten av dyrene med rettferdighet og omsorg. Under byggingen av det russiske imperiet døde ikke et eneste ikke-russisk folk, selv de minste. Tvert imot, russerne behandlet dem, lærte dem og introduserte dem for sivilisasjonen deres. Resultatet er åpenbart - selv de mest brutale stammene i den førkeiserlige fortiden, etter Sovjetunionens sammenbrudd, skapte sine egne stater i utkanten av den russiske staten, selvfølgelig ikke særlig levedyktige, men kan fortsatt ikke sammenlignes med det som det var.

Nå går bjørnen i dvale igjen. Jeg ble sliten og ødela hiet mitt i nok et angrep av meningsløshet og hensynsløshet på slutten av forrige århundre. Og igjen, mange, i Russland og i utlandet, faller i villfarelsen om hans svakhet - de sier at det russiske folket ikke lenger er hva det pleide å være. Men dette har allerede skjedd tidligere, og mer enn én gang. Til og med Lermontov skrev: "". Men historien korrigerte dikteren - stammen er den samme som tidligere. Det vil forbli det samme i fremtiden så lenge det er russisk blod og den russiske ånden som bor i det.

Det er sant at historien lærer at den ikke har lært noen noe ennå. Hun verken lærte oss, eller motstandere. Den russiske bonden korser seg ikke igjen, han venter på at tordenen skal bryte ut og den stekte hanen vil hakke ham, og betrakter ham som halve lik. Allerede en slik hane galer over havet, ennå ikke stekt, men allerede forkullet. Han er nå høvdingen blant de vestlige dyrene - skriking, vingeslag, mobbing.

Men igjen, bjørnen er ikke redd. Det ser ut til at bjørnen kommer til å våkne opp fra dvalen, begynner å komme til fornuft, husk hvem han er (prosessen kalles gjenopplivingen av nasjonal identitet). Men på en eller annen måte er det lat, ingen har hakket ennå. Og som det biter på, er det alltid et mirakel for en slik sak.

Og bjørnen vet ikke at han selv er et mirakel.